Дело № 1-251/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский 10 марта 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Суплотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Назаровой Ю.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ковель Ю.В. по ордеру и удостоверению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 7 ноября 2020 года примерно в 02 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> вместе с Б. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Volkswagen Polo» 

<

...>, принадлежащим Б., без цели его хищения, реализуя который, воспользовавшись тем, что Б. заснул, взял ключи от автомобиля и направился к автомобилю, стоящему возле подъезда №... 

<

адрес>. Там ФИО1 подошел автомобилю «Volkswagen Polo» г.н. А735АН, 134 регион, имеющимися у него ключами открыл дверь автомобиля и сел в его салон. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2 с помощью ключей завел двигатель автомобиля «Volkswagen Polo» 

<

...>, и управляя им начал движение по дорогам г. Волжского и Среднеахтубинского района Волгоградской области. 7 ноября 2020 года около 02 часов 45 минут напротив 

<

адрес>А по 

<

адрес> р.

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Тем самым ФИО1 совершил угон автомобиля «Volkswagen Polo» г.н. А735АН, 134 регион, принадлежащего Б.

До начала судебного разбирательства, потерпевший Б. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что примирились с подсудимым, который загладил причиненный вред, пояснив, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, поскольку он загладил причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Вместе с тем просила суд в случае прекращения производства по делу изменить основания и прекратить дело, назначив подсудимому судебный штраф. 

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, при этом он примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшего. 

Подсудимому и потерпевшему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по данному составу преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу именно по указанным основаниям, без назначения ФИО1 судебного штрафа исходя из его личности и обстоятельств совершения преступления, а также занятой позиции потерпевшим. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Volkswagen Polo» 

<

...>, паспорт ТС, договор купли-продажи от "."..г., возвращенные потерпевшему Б., - оставить Б. по принадлежности; копию ПТС на автомобиль «Volkswagen Polo» г.н. А735АН, 134 регион, копию договора купли-продажи от "."..г. на автомобиль «Volkswagen Polo» г.н. А735АН, 134 регион, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись С.С. Соколов