№ 2-2204/2023

УИД 23RS0024-01-2023-000387-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.04.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №(5043250443), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 865,19 рублей под 29,90%/55,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 987 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен возвратить в срок полученную сумму кредита и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику в кредит денежные средства.

Между тем, в нарушение кредитного договора, заемщиком не производятся ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

По состоянию на 15.01.2023 размер задолженности по кредиту составляет 243 093,00 рублей, из них: 100 865,19 рублей – ссудная задолженность, 140 639,38 рублей – просроченные проценты, 1588,43 рублей – комиссия. Согласно искового заявления, просроченная задолженность по ссуде возникла 02.03.2018г., просроченная задолженность по процентам возникла 30.06.2017г. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 35 494 руб.19копеек.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Истцом направлялось уведомление о принятии мер по погашению просроченной задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением.

В целях защиты нарушенного права ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № (5043250443) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 093,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 630,93 рублей, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 176 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно искового заявления, представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО5 (бывшая ФИО2) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала,с суммами предъявленными к взысканию не согласилась, также заявила о пропуске срока исковой давности, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 14.04.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 865,19 рублей под 29,90%/55,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 987 дней. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования и срока возврата кредита определен до востребования. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере 6 836 рублей на текущий банковский счет заемщика. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Заемщик обязан вносить денежные средства на банковский счет не менее суммы минимального обязательного платежа. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком. Графика платежей кредитным договором не предусмотрено, Истцом в материалы дело не предоставлено.

Из материалов дела следует, что 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности № от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Как следует из выписки по счету, расчету задолженности, ФИО2 (ныне Дедова) О.В. периодически допускала просрочки платежей.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 15.01.2023 размер задолженности по кредиту составляет 243 093,00 рублей, из них: 100 865,19 рублей – ссудная задолженность, 140 639,38 рублей – просроченные проценты, 1 588,43 рублей – комиссия. С учетом представленных возражений ответчика на указанные суммы, со стороны истца письменных пояснений в материалы дела не поступило.

ПАО «Совкомбанк» 09.11.2022 в адрес заемщика было направлено уведомление исх. №3062 о наличии просроченной задолженности и возврате всей суммы задолженности. Однако документа, подтверждающего, что это требование было направлено надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении) в адрес (регистрации/проживания) ФИО2 в материалы дела не представлено.

Между тем, в судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о применении по делу срока исковой давности, который пропущен истцом без уважительных причин и ходатайств о восстановлении такого срока не заявлено.

Проверяя данный довод ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» было разъяснено: п.3.Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

П. 12. Постановления Пленума Верxовного Суда от 22 ноября 2016 г. № 54 :"Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска".

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что Мировым судьей судебного участка № 69 г. Крымска Краснодарского края, на основании заявления ПАО «Восточный экспресс банк», 05.11.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору №.Определением мирового судьей судебного участка № 69 г. Крымска Краснодарского края от 24.02.2021 года судебный приказ был отменен ввиду поступивших возражений должника. Таким образом, судебный приказ действовал в течение трех с лишним месяцев, соответственно течение срока исковой давности прерывалось на этот срок. Однако, в соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г №43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Тем не менее, с учетом увеличения срока исковой давности до шести месяцев, с настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд лишь 09.02.2023, т.е. с пропуском срока исковой давности более чем на год. Мотивированных ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, истец ни одновременно с предъявлением искового заявления, ни отдельно, в суд не подавал.

Согласно выписке по счету, последний платеж по договору был произведен ответчиком 11.11.2017 в размере 7 000 рублей, что в том числе подтверждается квитанцией, представленной Ответчиком. Больше платежей по договору не производилось. Таким образом, ПАО «Восточный экспресс Банк» (первоначальный кредитор) должен был узнать о нарушении своего права, как минимум в декабре 2017, на следующий день после того, как от Ответчика не поступил очередной ежемесячный платеж по кредиту в соответствии с условиями договора.

Вся необходимая информация и документы должны были быть переданы первоначальным кредитором новому кредитору, т.е. ПАО «Совкомбанк» (Истец), поскольку имеют значение для предъявления требования должнику.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",

Согласно искового заявления истца просроченная задолженность по ссуде возникла 02.03.2018, а просроченная задолженность по процентам возникла 30.06.2017, что наряду с последней произведенной Ответчиком оплатой по кредиту в ноябре 2017 года, является доказательствам начала течения срока исковой давности в 2017 году.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованы, поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с пропуском срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока не заявлял, а следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании и расходов по уплате государственной пошлины и расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (5043250443) от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Верхогляд

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.09.2023.