Дело № 2-505/2021

29RS0001-01-2021-000882-53 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А., 

при секретаре Власовой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ДТВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ДТВ о взыскании задолженности за период с 22 октября 2013 года по 27 марта 2014 года включительно в размере 74017 руб. 96 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 2420 руб. 54 коп., обосновывая требования тем, что 18 июля 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ДТВ был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 42000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора АО «Тинькофф Банк» предоставил заемщику кредитную карту, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты в размере, предусмотренном договором. Однако, свои обязательства по договору ДТВ надлежащим образом не выполняла, допустила образование задолженности по договору, в связи с чем 27 марта 2014 года АО «Тинькофф Банк» ответчику был направлен заключительный счет, в котором ДТВ была проинформирована о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 22 октября 2013 года по 27 марта 2014 года, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29 августа 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) задолженности, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступило, а ООО «Феникс» приняло право требования задолженности по кредитному договору с ДТВ 

На судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ДТВ на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно сообщению просила суд рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон. 

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 807 ГК РФ кредитный договор (договор займа) считается заключенным, по общему правилу, с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Тем самым договор о предоставлении банком расчетной карты с условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счету клиента является смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) и кредитного договора (глава 42 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что 02 июля 2012 года ДТВ обратилась к АО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение кредитной карты «Тинькофф Платинум».

В заявлении-анкете ответчик просила заключить с ней договор путем акцепта Банком оферты. Кроме того, в заявлении указано, что ответчик понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты будут являться действия Банка, свидетельствующие о принятии Банком такой оферты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей, зачисление Банком суммы кредита на счет, путем направления указанной оферты, ответчик подтвердила, что согласна со всеми финансовыми условиями договора о кредитной карте.

На основании поступившей в АО «Тинькофф Банк» оферты 18 июля 2012 года между ДТВ и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> о выпуске и обслуживании кредитной карты, с лимитом задолженности 42000 руб. 00 коп.

Неотъемлемой частью договора являются Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» (далее – Условия обслуживания), Общие условия выпуска и облуживании кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» (далее – Общие условия), Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты к кредитному договору в АО «Тинькофф Банк», Общие условия кредитования в АО «Тинькофф Банк» и Тарифы.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. 

В соответствии п. 2.4 Условий обслуживания Универсальный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. 

В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик произвела активацию кредитной карты Банка.

В соответствии с Условиями обслуживания кредит – денежные средства, предоставляемые клиенту банком в безналичном порядке на условиях кредитного договора, договора кредитной карты, договора реструктуризации задолженности или договора расчетной карты (разрешенный или технический овердрафт), кредитная карта – банковская карта, выпущенная в рамках договора кредитной карты.

В соответствии с Общими условиями лимит задолженности – максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты, минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент обязан ежемесячно вносить и направлять в погашение задолженности по договору кредитной карты в размере и срок, установленный банком.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8 Общих условий).

Пунктом 5.6 Общих условий определено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Согласно тарифам беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту составляет 0 % годовых; базовая процентная ставка составляет 12,9 % годовых; плата за обслуживание основной карты составляет 590 руб. 00 коп.; минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности, минимум 600 руб. 00 коп.; штраф за неоплату минимального платежа в первый раз составляет 590 руб. 00 коп., во второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб. 00 коп., в третий и более раз подряд составляет 2 % от задолженности плюс 590 руб. 00 коп.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 02% в день; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб. 00 коп.; плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет 390 руб. 00 коп.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 руб. 00 коп.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).

Факт получения ДТВ кредитной карты и пользование денежными средствами подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, что подтверждается выпиской по счёту.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» 27 марта 2014 года выставило ДТВ заключительный счет с требованием досрочного возврата кредита, в соответствии с которым по состоянию на 27 марта 2014 года задолженность по договору составляет 72825 руб. 58 коп., из них: кредитная задолженность – 47345 руб. 11 коп., проценты – 16692 руб. 24 коп., иные платы и штрафы – 8788 руб. 23 коп. (плата за годовое обслуживание карты и штрафы за неоплату минимального платежа), которое ответчиком в установленный срок (30 дней с момента формирования заключительного счета) исполнено не было.

24 февраля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение уступки прав (требований) № 2, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требовать исполнение должниками денежных обязательств, возникших у должников перед АО «Тинькофф Банк», по кредитным договорам, указанным в реестре.

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестр № 1-А) в нем значится кредитный оговор 

<

***>, заключенный с ДТВ, сумма задолженности по которому составляет 74017 руб. 96 коп.

ООО «Феникс» уведомило ДТВ о состоявшейся уступке права требования, наличии задолженности по кредитному договору и потребовало погашения задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № 2СП-2358/2019 от 06 августа 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области, в пользу ООО «Феникс» с ДТВ была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 июля 2012 года за период с 22 октября 2013 года по 27 марта 2014 года в размере 74017 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1210 руб. 27 коп., а всего – 75228 руб. 23 коп.

Однако данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 13 августа 2019 года был отменен в связи с заявлением должника о несогласии с его исполнением. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий к заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). 

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пп. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения долга ответчиком внесен 19 августа 2013 года, требование об исполнении обязательства (заключительный счет) выставлено банком ответчику 27 марта 2014 года. 

По заявлению истца, направленному согласно штампу на почтовом конверте 25 июля 2019 года, 06 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18 июля 2012 года, и который был отменен мировым судьей 13 августа 2019 года, следовательно, с даты поступления заявления о выдаче судебного приказа перестал течь срок исковой давности, возобновилось течение после принятия определения об отмене судебного приказа.

Между тем, и на момент подачи заявления о выдаче указанного судебного приказа, предусмотренный законом срок исковой давности уже истек, при этом, уступка права требований правовых последствий при исчислении срока исковой давности не имеет.

Истец же обратился в суд с настоящим иском только 07 июня 2021 года (поступил в суд), который был направлен почтовым отправлением, то применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу действующего законодательства, истцу в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать полностью.

При этом, судом учтено, что ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока не представлено.

Учитывая, что истцу в иске отказано, то по общим правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина не подлежит возврату истцу и взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ДТВ о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> за период с 22 октября 2013 года по 27 марта 2014 года включительно в размере 74017 руб. 96 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2420 руб. 54 коп. – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская