Дело № 2-822/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Кулешовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что 16 мая 2016 года между ним (истцом) и ИП ФИО1 был заключен договор цессии о переуступке права обращения (требования) в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты по страховому случаю, произошедшему 11 мая 2016 года в 

<

...>, с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля «FORD FREDA», государственный регистрационный номер ***. По условиям договора цессии и соглашения к нему, ИП ФИО1 обязалась выплатить истцу стоимость уступаемых прав в размере 145 000 рублей частями: 14 500 рублей – до 17.05.2016 года, 43 500 рублей – до 16.06.2016 года, 87 000 рублей – до 16.09.2016 года. Ответчиком была оплачена сумма уступаемых прав в размере 58 000 рублей. Гарантийным письмом от 16.09.2016 года ИП ФИО1 обязалась произвести оплату остатка долга в размере 87 000 рублей не позднее 17.11.2016 года, однако, до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнила.

26 апреля 2017 года в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ИП ФИО1 претензию о выплате денежных средств по договору от 16 мая 2016 года. Указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу денежные средства по договору цессии от 16 мая 2016 года в размере 87 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2016 года по 18 сентября 2017 года в размере 6 940 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 032 рублей 80 копеек.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, представитель истца, просившие суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании ст. 389 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. 

Судом установлено, что 16 мая 2016 года между ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого истец передает (уступает), а ответчик принимает право обращения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» (Должник) по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 мая 2016 года в 

<

...>, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых и иных расходов с Должника, обязанность выплатить которые возникла по договору страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ № ***), вследствие причинения механических повреждений автомобилю «FORD FREDA», государственный регистрационный номер *** (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.6 договора цессии, стоимость уступаемых прав по договору составляет 145 000 рублей.

Соглашением к договору цессии от 16 мая 2016 года, заключенным между ФИО2 и ИП ФИО1, установлено, что денежные средства в размере 145 000 рублей Цессионарий уплачивает Цеденту частями, согласно следующему графику: 14 500 рублей до 17 мая 2016 года, 43 500 рублей до 16 июня 2016 года, 87 000 рублей до 16 сентября 2016 года. 

Гарантийным письмом от 16 сентября 2016 года ИП ФИО1 обязалась произвести окончательную выплату в размере 87 000 рублей в срок не позднее 17 ноября 2016 года. 

В судебном заседании установлено, что в определенный сторонами срок, а также на момент рассмотрения настоящего искового заявления ответчик свои обязательства по выплате истцу денежных средств в полном объеме по договору цессии, соглашению к нему не исполнил.

В п. 4.1 договора цессии сторонами установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров, возникших в ходе исполнения договора.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2017 года ФИО2 направил в адрес ИП ФИО1 претензию о выплате денежных средств по договору цессии, между тем, ответчик не исполнил требования истца, доказательств обратному суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору цессии от 16 мая 2016 года в размере 87 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им (ответчиком) своих обязательств по выплате истцу денежных средств по договору цессии, соглашению к нему, гарантийному письму в срок до 17 ноября 2016 года, требования ФИО2 о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, обоснованы.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 18 ноября 2016 года по 18 сентября 2017 года.

Между тем, проверив расчет истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неверным, выполненным с нарушением положений ст.395 ГК РФ, в связи с чем судом самостоятельно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2016 года по 18 сентября 2017 года, подлежащие взысканию с ответчика, следует рассчитывать исходя из ключевой ставки Банка России: с 18 ноября 2016 года – 10 %, с 01 января 2017 года – 10 %, с 27 марта 2017 года – 9,75 %, с 02 мая 2017 года – 9,25 %, с 19 июня 2017 года – 9 %, с 18 сентября 2017 года – 8,5 %. 

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ИП ФИО1 составляет 6 939 рублей 26 копеек, исходя из следующего расчета: 

За период с 18 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 (44 дня) – 87 000 х 10 %/365 дней х 44 дня = 1 045 рублей 90 копеек;

За период с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года (85 дней) – 87 000 х 10 %/365 дней х 85 дней = 2 026 рублей 03 копеек; 

За период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года (36 дней) – 87 000 х 9,75 %/365 дней х 36 дней = 836 рублей 63 копеек;

За период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года (48 дней) – 87 000 х 9,25 %/365 дней х 48 дней = 1 058 рублей 30 копеек;

За период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года (91 день) – 87 000 х 9 %/365 дней х 91 день = 1 952 рублей 14 копеек;

За период с 18 сентября 2017 года (1 день) – 87 000 х 8,5 %/365 дней х 1 день = 20 рублей 26 копеек. 

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере суд находит несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру Благовещенского отделения № 8636 от 16.09.2017 года при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 516 рублей 40 копеек. Доказательств того, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 032 рублей 80 копеек, материалы дела не содержат. Представленная же истцом копия чека-ордера Благовещенского отделения № 8636 от 03.08.2017 года на сумму 1 516 рублей 40 копеек не может служить относимым и допустимым доказательством оплаты истцом государственной пошлины на указанную сумму, поскольку в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Вместе с тем, поскольку уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена мировым судьей в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу при принятии искового заявления к производству суда, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках гражданского дела, по которому она оплачена, в связи с чем истец не лишен возможности обратиться к мировому судье с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлине по заявлению о выдаче судебного приказа в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ. 

С учетом частичного удовлетворения иска (99,99 %), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 516 рублей 25 копеек, в удовлетворении расходов по оплате государственной пошлины в большем размере оснований у суда не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 501 рублей 93 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору цессии от 16 мая 2016 года в размере 87 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2016 года по 18 сентября 2017 года в размере 6 939 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 516 рублей 25 копеек; всего взыскать в сумме 95 455 рублей 51 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 501 рублей 93 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Громова 

Решение в окончательной форме составлено 07 февраля 2018 года