УИД 60RS0017-01-2024-000565-11 Дело № 1-48/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Сиваева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мерцаловой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Горбунова В.Р., 

подсудимых Сахиб Сингх, Сингх Гурдитт, 

защитников Гайнутдиновой Г.А., Семеновой Н.А., 

переводчика ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Сахиб Сингх, **.**.****г. года рождения, уроженца Республики Индия, гражданина Республики Индия, проживающего в Республике Индия, штат Уттар-Прадеш, ...., места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.322 УК РФ;

Сингх Гурдитт, **.**.****г. года рождения, уроженца Республики Индия, гражданина Республики Индия, проживающего в ...., штат Уттар-Прадеш, ...., места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и Сингх Гурдитт совершили покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 283.2 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В **.**.****г. граждане Республики Индия Сахиб С., Сингх Г., находясь на территории Российской Федерации в г. Санкт-Петербург, вступили в преступный сговор на совместное незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации из Российской Федерации в Эстонскую Республику по личным бытовым мотивам, заведомо зная о порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации. 

Реализуя свой преступный умысел, Сахиб С., Сингх Г., осознавая, что собираются совершить противоправные действия, в вечернее время **.**.****г. около *** из г. Санкт-Петербург выехали в направлении российско-эстонской границы, проходящей в Псковской области, на не установленном автомобиле, в качестве пассажиров, с целью ее незаконного пересечения и дальнейшего въезда в страны Евросоюза. 

Находясь в непосредственной близости от Государственной границы Российской Федерации, **.**.****г. Сахиб С., Сингх Г., осознавая противоправность своих действий, умышленно, действуя совместно и согласованно, в нарушение требований, установленных статьями 9 и 11 Закона от 1 апреля 1993 г. № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», статьями 6 и 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которыми иностранные граждане могут выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам в пунктах пропуска, открытых для международного следования, не имея надлежащего разрешения на право выезда из Российской Федерации - действующей российской визы, полученной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в составе группы лиц, по предварительному сговору, двигаясь пешком скрытно, в обход установленных пунктов пропуска и мест несения службы пограничных нарядов, совершили покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации по направлению из Российской Федерации в Эстонскую Республику, примерно в ста метрах западнее н.п. Чальцево Печорского района Псковской области, в 400 метрах восточнее пограничного знака №326, расположенного непосредственно на российско-эстонской государственной границе, в пределах пограничной зоны, однако им не удалось довести свои преступные намерения до конца по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с их задержанием сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области.

Подсудимые в судебном заседании признали, что совершили указанные действия, полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника. 

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимые осознают.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.

При таких обстоятельствах, поскольку предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают предъявленное обвинение и согласны с ним в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после предварительной консультации с защитниками и в их присутствии, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, вменяемое подсудимым преступление являются преступлением средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия:

Сахиб Сингх по ч.3 ст.30 ч.3 ст.322 УК РФ, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.283.2 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору; 

Сингх Гурдитт по ч.3 ст.30 ч.3 ст.322 УК РФ, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.283.2 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору;

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей. 

В силу ст. 15 УК РФ данное преступление является преступлением средней тяжести, направлено против порядка управления. Общественная опасность деяния заключается в том, что оно посягает на неприкосновенность Государственной границы Российской Федерации.

Подсудимые признали свою вину, раскаялись в содеянном, впервые привлекаются к уголовной ответственности, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в их активных действиях, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Сахиб С. и Сингх Г., не установлено.

На спец.учетах, в том числе у врача нарколога, психиатра, не состоят, сведениями, вызывающими сомнений в их вменяемости, суд не располагает. 

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, суд, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в пределах санкции соответствующей статьи с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1,5 ст.62, 67 УК РФ,в виде лишения свободы, являющимся безальтернативным видом наказания, предусмотренным санкцией статьи.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию и максимально достигает своих целей - исправление и предотвращение совершения подсудимыми новых преступлений.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые дают основания для применения положения ст.64 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые являются иностранными гражданами, не имеют законных оснований для нахождения на территории РФ (сроки действия электронной и обыкновенной туристической однократной визы истекли), суд не усматривает, равно как по изложенным мотивам не находит и оснований для снижения степени тяжести преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Сведений о наличии у подсудимых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, не представлено.

Наказание в виде лишения свободы согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимым надлежит отбывать в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначаемого наказания суд считает необходимым избрать в отношении подсудимых меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей с **.**.****г. и до дня вступления данного приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатами по назначению Сахиб Сингх и Сингх Гурдитт, освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сахиб Сингх виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Признать Сингх Гурдитт виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Сахиб Сингх и Сингх Гурдитт исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать осужденному Сахиб Сингх и Сингх Гурдитт меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно, и направить для дальнейшего содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей с **.**.****г. и до дня вступления данного приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Направить Сахиб Сингх и Сингх Гурдитт для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: паспорт ***, выдан **.**.****г. на имя ххх, **.**.****г. г.р.; паспорт ***, выдан **.**.****г. на имя ххх, **.**.****г. г.р., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - возвратить по принадлежности их владельцам.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатами по назначению Сахиб Сингх и Сингх Гурдитт. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 15 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также реализовать свое право на защиту, поручив осуществление защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Сиваев 

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.