Дело № 2а-1434/2024 

УИД 03RS0063-01-2024-001172-87

Категория 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года с.Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муртазина Р.Ф., 

при секретаре Насыровой А.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Премьер» к врио начальника отделения Шаранского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Шаранского РОСП ГУФССП по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Премьер» обратилось в суд с административным иском к к врио начальника отделения Шаранского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование своих требований указали, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «ПРЕМЬЕР» (в настоящее время имеет название ООО ПКО «Премьер», ИНН и другие реквизиты компании не изменились) 17.07.2023г. в Шаранский РОСП Респ. Башкортостан заказной корреспонденцией (ШПИ отправки 80097986001097) направлен исполнительный документ №2-5177/2022 от 21.10.2022 Судебный участок №1 по Советскому району г. Уфы о взыскании задолженности с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.p. По состоянию на 19.03.2024 г. информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует, согласно официального сайта Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом. ВРИО Начальника Шаранский РОСП Респ. Башкортостан ФИО1 (далее по тексту Начальник отделения) допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «Премьер» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных СТ. 2 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Задолженность должником не погашена, решение суда не исполнено. Бездействие Начальника отделения носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек. О том, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено стало известно 19.03.2024 года при проверке информации по исполнительному документу по интернет-порталу «Банк Данных исполнительных производств».

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие врио Начальника Шаранский РОСП Респ. Башкортостан ФИО1 в нарушении ст. 30, 31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве. Обязать врио начальника Шаранский РОСП Респ. Башкортостан ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании вышеуказанного документа. В случае утраты исполнительного документа обязать врио Начальника Шаранский РОСП Респ. Башкортостан ФИО1 обратиться в суд выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа. Обязательно в заявлении о выдаче дубликата указав, что оригинал дубликата необходимо направить в адрес взыскателя - ООО ПКО «Премьер»по адресу:344092, 

<

адрес>. Обязать врио начальника Шаранский РОСП Респ. Башкортостан ФИО1 направить в адрес взыскателя копию заявления о выдачи дубликата, а также сообщить ШПИ отправки заявления в суд, как подтверждение его направления. Возложить обязанность на Руководителя ГУФССП по Республики Башкортостан ФИО5 осуществить контроль за устранением вышеуказанных нарушений, а именно: контролировать возбуждение исполнительного производства либо контролировать получение дубликата исполнительного документа и направление дубликата в адрес взыскателя ООО ПКО «ПРЕМЬЕР» (ранее ООО «ПРЕМЬЕР»). В случае, если вышеуказанный документ ранее был направлен в адрес изыскателя, прошу предоставить документ, подтверждающий отправление исполнительного документа в адрес взыскателя (ШПИ, трек-номер, также истребовать опись письма, согласно которой именно вышеуказанные документы вложены в конверт и направлены взыскателю, в случаи отсутствия описи, просит считать, что исполнительные документы не были вложены в конверт и не направлены взыскателю.

На судебное заседание не явился административный истец ООО ПКО «ПРЕМЬЕР», извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

На судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шаранского РО ГУФССП по РБ ФИО2, врио начальника отделения Шаранского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений частей 9, 10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Судом установлено, что в Шаранский РОСП ГУФССП по РБ 07.08.2023 года поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы РБ №2-5177/2022 от 21.10.2022 г.

Истцом заявлено, что информация о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует.

Судом установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя Шаранского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 от 07.08.2023 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы РБ №2-5177/2022 от 21.10.2022 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 предмет исполнения задолженность по кредитному договору по кредитному договору № № от 27.11.19 в размере 9200 рублей 00 копеек.

Нарушений при возбуждении исполнительного производства судом не установлено.

Копия данного постановления 07.08.2023 направлена взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, доставлено адресату 07.08.2024 г., что подтверждается скрином системы электронного документооборота Шаранского РОСП - АИС ФССП России.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 были совершены следующие процессуальные действия, направленные на исполнение решения суда в части взыскания задолженности и обращения взыскания на имущество должника:

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, также направлены запросы в кредитные организации, в ПФР России, ФНС России, Росреестр, операторам связи с целью розыска должника и его имущества.

Согласно поступивших ответов из регистрирующих органов у должника движимое и недвижимое имущество отсутствует. 

При этом перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

21.08.2023 постановлениями судебного пристава-исполнителя Шаранского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

21.08.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

20.09.2023 с целью проверки имущественного положения должника осуществлены выезды по адресу регистрации и жительства ФИО3 

<

адрес> в результате которого установлено, что должник официально не трудоустроен, имущества на которое может быть наложен арест, обращено взыскание не обнаружено.

19.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Шаранского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 ограничен выезд должника из Российской Федерации.

05.12.2023 за отсутствием денежных средств на счетах должника и какого-либо движимого и недвижимого имущества, с осуществлением выезда по месту регистрации и жительства должника, в ходе которого установлено, что имущество подлежащее аресту не имеется, исполнительное производство окончено на основании п.4 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и безрезультатности мер по отысканию его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.12.2023 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлены в адрес ООО «Премьер».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года N 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено выполнение судебным приставом-исполнителем вышеуказанного требования закона. Отсутствие сведений по исполнительному документу по интернет-порталу «Банк Данных исполнительных производств», неполучение взыскателем по исполнительному производству денежных средств, не свидетельствуют о ненадлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем данного требования закона.

Из представленных по делу доказательств, в том числе копий материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем совершались все исполнительные действия в исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Премьер» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Премьер» к врио начальника отделения Шаранского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Шаранского РОСП ГУФССП по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Муртазин Р.Ф. 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2024 г.