Дело №а-46/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 сентября 2025 года 

<

адрес>

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.

при секретаре – ФИО2

с участием прокурора – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай о признании недействующим со дня принятия приложения № к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай от 

<

дата> № П-№ «Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, поставляемую котельными ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Республики Алтай, на 2025 - 2029 годы», обязании установить экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «

<

данные изъяты>», на 2025-2029 годы, 

УСТАНОВИЛ:

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай (далее Минстрой РА) издан приказ № № «Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, поставляемую котельными ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Республики Алтай, на 2025 - 2029 годы», зарегистрированный в Управлении Минюста России по 

<

адрес> 

<

дата> за №.

Пунктом 2 Приказа Минстроя РА от 

<

дата> № П-07-01/0490 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, поставляемую котельными ООО 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Республики Алтай, на 2025 - 2029 годы» согласно приложению № установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую котельными ООО «Энерго Сервис» 

<

адрес> Республики Алтай на 2025 - 2029 годы, в том числе, одноставочный тариф для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, а также тариф для населения, указанный с учетом НДС в целях реализации пункта 6 статьи 168 НК РФ.

Данный документ был опубликован на официальных интернет-порталах: http://pravo.gov.ru, 

<

дата>, http://www.altai-republic.ru, 

<

дата> и в соответствии с пунктом 4 приказа вступил в силу с 

<

дата>.

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» обратилось в Верховный суд Республики Алтай с административным иском о признании недействующим приложения № приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай (далее Минстрой РА) от 

<

дата> №П-№ «Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, поставляемую котельными ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Республики Алтай, на 2025-2029 годы» со дня его принятия, обязании административного ответчика установить экономически обоснованный тариф на тепловую энергию.

Требования административного иска мотивированы тем, что при утверждении тарифа на 2025 год административным ответчиком рассматривалась фактическая деятельность организации за 2023 год. Признанная регулирующим органом величина РПП на 2023 год устанавливалась в размере 1394338,25 рублей. Однако, при установлении тарифа на 2025 год, тарифный орган пересчитал РПП в сторону уменьшения – РПП составила 1059410, 51 рублей (приложение № к экспертному заключению – расчет долгосрочных параметров регулирования на 2025-2029 гг., стр. 4). Как следует из формулы 20 пункта 49 Методических указаний №-э (приказ ФСТ России от 

<

дата> №-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» (далее – Методические указания) при корректировке плановой необходимой валовой выручки на каждый i-й год до конца долгосрочного периода регулирования корректировка планового значения расчетной предпринимательской прибыли не предусмотрена. В соответствии с письмом ФАС от 

<

дата> №№ «О регулируемых тарифах расчетно-предпринимательской прибыли» до конца долгосрочного периода регулирования корректировка планового значения расчетной предпринимательской прибыли не предусмотрена. На страницах 156-158 экспертного заключения тарифный орган рассматривает вопрос убытков прошлых лет. С учетом результатов финансово-хозяйственной деятельности организации, на последующие годы регулирования определен фактический убыток в сумме 20809522 рублей. При тарифном регулировании на 2025 год регулятором учтен убыток только в сумме 1200000 рублей – какие-либо обоснования такого распределения убытков в экспертном заключении отсутствуют. 

Административный истец считает приказ от 

<

дата> №№ противоречащим федеральному закону от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», Основам ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 года №1075, поскольку при установлении тарифа, регулирующим органом не были учтены заявленные обществом расходы, что привело к установлению тарифа на уровне ниже экономически обоснованных расходов. 

Представители административного истца – директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, представитель общества - ФИО5 участвующие в судебном заседании посредством использования системы видео конференц-связи поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, заявлении об уточнении административного иска, дополнительных письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай ФИО6 возражал относительно удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, из которых следует, что в соответствии с концессионным соглашением № от 

<

дата>, соглашением о переуступке прав по концессионному соглашению № от 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» переданы в пользование 8 котельных, расположенных в 

<

адрес> Республики Алтай, из которых в настоящее время эксплуатируется только 6. В связи с чем, отмечается прямая зависимость расчетной предпринимательской прибыли от текущих расходов, не понесенных организацией в связи с исключением котельных № и №. Таким образом, плановая расчетная предпринимательская прибыль на 2023 год учтена в размере 1 394 338,25 руб., при этом Минстроем РА исключен избыток средств по данной статье в размере 334 927,74 руб. и расходы составили 1059410, 51руб. В связи с чем, довод о том, что орган тарифного регулирования изменил размер расчетной предпринимательской прибыли не состоятелен. В случае учета расчетной предпринимательской прибыли по итогам 2023 года на 8 котельных, заведомо предполагается получение излишней прибыли с учетом понесенных расходов на 6 котельных. При тарифном регулировании на 2025 год органом тарифного регулирования учтено 1200,00 тыс. руб., в связи с чем, остаток недополученного по независящим причинам дохода (фактический убыток) составил 19609,552 тыс., руб., и подлежит к включению на 2026-2027 годы, (стр. 156-158 экспертного заключения). Тарифы на 2026 год будут установлены до 

<

дата> с учетом включения недополученного по независящим причинам дохода (фактический убыток). Тарифы на 2027 год будут установлены до 

<

дата> год с учетом включения недополученного по независящим причинам дохода (фактический убыток). Таким образом, регулирующим органом будет учтена сумма недополученного по независящим причинам дохода (фактический убыток) в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства. Установленные тарифы на тепловую энергию на 2024-2025 гг. для организаций, получающих услуги от ООО «

<

данные изъяты>», с учетом фактической деятельности организации за 2022-2023 гг., являются высокими (среднегодовой рост тарифов на тепловую энергию на 2025 год по отношению к 2024 году составил 131,27%), работа котельных является не эффективной. В целях недопущения чрезвычайного роста тарифа на тепловую энергию в 2025 год для организаций, получающих услуги от ООО «

<

данные изъяты>», соблюдения баланса интересов потребителей и организации оказывающей услуги теплоснабжения, органом регулирования принято соответствующее решения, отраженное в оспариваемом приказе Минстроя РА, который не вступает в противоречие с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, федеральному закону от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» и Основам ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 года №1075.

Выслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения специалиста, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливает Федеральный закон от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года №1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования в сфере теплоснабжения), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования тарифов), которыми установлены основные принципы и методы определения цен (тарифов) на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, тарифы которых подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ, а также порядок установления регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ государственному регулированию в сфере теплоснабжения подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 5, частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении, установление тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, является полномочием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Данные полномочия в сфере тарифного регулирования на территории Республики Алтай осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай, при этом в своей деятельности руководствуется Положением о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай, утвержденным Постановлением Правительства Республики Алтай от 

<

дата> №.

В силу пунктов 12-17, 28, 30-32 Правил, установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, которое осуществляется, в том числе по предложению регулируемой организации. К заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие материалы. Орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представленных материалов.

Проверяя в порядке части 8 статьи 213 КАС РФ полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, процедуру его принятия и введения в действие, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» оказывает услуги теплоснабжения на территории села Кош-Агач 

<

адрес> Республики Алтай и, следовательно, деятельность «

<

данные изъяты>» подлежит государственному регулированию.

На основании представленного заявления, в соответствии с абзацем «а» п. 12 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, Комитетом по тарифам Республики Алтай открыто дело по установлению долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, поставляемую котельными ООО 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Республики Алтай, на 2025-2029 годы с применением метода индексации (приказ Комитета от 

<

дата> № - ОД), о чем ООО «

<

данные изъяты> извещено письмом Комитета от 

<

дата> № №, проведена экспертиза представленных обществом тарифных предложений, о чем 

<

дата> составлено экспертное заключение.

Оспариваемый приказ был принят в соответствии с п. 30 Правил регулирования цен органом регулирования по итогам заседания коллегиального органа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай, о чем суду представлен протокол заседания от 

<

дата> за №.

Приказ подписан уполномоченным лицом и опубликован в порядке, установленном Законом Республики Алтай от 

<

дата> №-РЗ «О нормативных правовых актах Республики Алтай», на официальных интернет порталах: http://pravo.gov.ru, http://www.altai-republic.ru, зарегистрирован в Управлении Минюста России по 

<

адрес> 

<

дата> №.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят Министерством строительства и жилищно-коммунального Республики Алтай в пределах предоставленных ему полномочий, в надлежащей форме и порядке.

Государственное регулирование цен (тарифов) с применением метода индексации осуществляется на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет или при установлении впервые указанных цен (тарифов) не менее чем три года) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Цены (тарифы) в сфере теплоснабжения при осуществлении их государственного регулирования на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения устанавливаются в порядке, предусмотренном Основами ценообразования (часть 4 статьи 10 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктами 2 и 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, которая представляет экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый данной организации для осуществления тарифицируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на такой период.

При расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает текущие расходы, в которые входят операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, амортизация основных средств и нематериальных активов и нормативная прибыль регулируемой организации, а также расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации (пункт 71 Основ ценообразования).

Тарифы устанавливаются органом регулирования на основе анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений (пункты 13 - 16, 20, 28 Правил регулирования цен (тарифов). 

Из содержания пунктов 28, 29 Правил регулирования следует, что экспертное заключение органа регулирования помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе: анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат и обоснование объемов полезного отпуска тепловой энергии (мощности); анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемых организаций; сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования.

Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями (пункт 33 Правил регулирования цен (тарифов).

Решение об установлении цен (тарифов) принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования не позднее 20 декабря года, предшествующего периоду регулирования, на который устанавливаются цены (тарифы), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 30 Правил регулирования).

Административный истец - ООО 

<

данные изъяты> в соответствии с концессионным соглашением № от 

<

дата>, соглашением о переуступке прав по концессионному соглашению № от 

<

дата>, дополнительным соглашением к концессионному соглашению от 

<

дата> осуществляет производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объекта соглашения – переданных в пользование 8 котельных, расположенных в 

<

адрес> Республики Алтай. На 2023 год обществом эксплуатировались 6 котельных из 8 и 15 котлов, с 2024 по настоящее время эксплуатируются 7 котельных, в которых установлено 16 котлов водогрейного типа (стр. 56 экспертного заключения).

Приказом №№ для ООО «

<

данные изъяты>» установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов и тарифы на тепловую энергию, поставляемую котельными 

<

адрес> Республики Алтай, на 2025 - 2029 годы».

Оспаривая Приказ Минстроя РА от 

<

дата> №№ «Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, поставляемую котельными ООО «

<

данные изъяты>», в части приложения №, административный истец ссылается на необоснованное изменение регулирующим органом расчетно-предпринимательской прибыли (РПП) в сторону уменьшения, составившую 1059410,51 руб., произведенную с применением формулы, установленной для метода экономически обоснованных расходов, в то время как настоящий тариф подлежит расчету с применением метода индексации, что не соответствует пункту 49 Методических указаний №-э, Основам ценообразования в сфере теплоснабжения №.

Проверяя законность принятого органом регулирования решения в части определения размера расчетной предпринимательской прибыли, судом принимается во внимание нижеследующее.

Согласно тарифной заявке, общество просило учесть расчетную предпринимательскую прибыль на 2025 г. в размере 2226,03 тыс. руб.

Как следует из экспертного заключения, составленного по материалам рассмотрения дела по установлению долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, поставляемую котельными ООО 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Республики Алтай, на 2025-2029 годы на основании долгосрочных параметров регулирования методом индексации (т.1 л.д. 177), экспертами затраты по данной статье приняты с учетом требования п.48 (1) Основ ценообразования в размере 5% и составили 1872,38 тыс. руб. Отклонение от предложения организации составило 353,65 тыс. руб. в сторону уменьшения. В заключении указано о том, что расчет РПП представлен в приложении к экспертному заключению.

В приложении к экспертному заключению на стр. 4 строка № (расчетная предпринимательская прибыль) приводятся следующие данные.

Признано комитетом за 2023 год – 1394338,25;

Факт 2023 года – 1059 410,51;

5 год долгосрочного периода - 1333880, 97.

1 полугодие - данные отсутствуют. 

2 полугодие- 1333880, 97.

1 год долгосрочного периода 2025 год, всего – 1872419,15.

1 полугодие 2025 года – 1123451,49.

2 полугодие – 748967,66.

Отклонение 353620,33.

При этом расчета РПП в приложении к экспертному заключению не содержится. 

В протоколе заседания коллегиального органа от 

<

дата> за № (т.2) относительно РПП, включенной в расчет тарифов на 2025 год указывается иная сумма – 1872,42, с отклонением 353,62.

Согласно п. 2 Основ ценообразования № под расчетной предпринимательской прибылью регулируемой организации понимается величина, учитываемая при определении необходимой валовой выручки регулируемой организации при расчете тарифов с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) или метода индексации установленных тарифов на период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования в случае установления тарифов с применением метода индексации), остающаяся в распоряжении регулируемой организации и расходуемая по ее усмотрению.

Из пункта 74 Основ ценообразования N 1075 и п. 78 (1) Основ ценообразования № следует, что при применении метода индексации установленных тарифов расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации в сфере теплоснабжения/гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения определяется в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования (за исключением расходов на топливо, расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов.

В силу п. 52 Основ ценообразования № и п. 80 Основ ценообразования № орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования.

В соответствии с формулой 20 п. 49 Методических указаний №-э при корректировке плановой необходимой валовой выручки на каждый i-й год до конца долгосрочного периода регулирования корректировка планового значения расчетной предпринимательской прибыли не предусмотрена. Корректировка планового значения расчетной предпринимательской прибыли также не предусмотрена Методическими указаниями №-э.

Таким образом, расчетная предпринимательская прибыль включается в состав необходимой валовой выручки регулируемой организации до начала долгосрочного периода регулирования в размере, определенном в соответствии с Основами ценообразования № и Основами ценообразования №, и в течение долгосрочного периода регулирования не корректируется.

Отсутствие в экспертном заключении информации, которая достаточно определенно подтверждает экономическую обоснованность расходов по статье «расчетная предпринимательская прибыль», в том числе, учитываемых при расчете данного параметра исходных данных и формулы, обоснование изменения размера расчетной предпринимательской прибыли, ранее установленной регулирующим органом для общества на 2023 год в размере 1394338,25 руб., ссылок на правовые нормы, на основании которых орган регулирования принимает решение об исключении из расчета тарифов экономически не обоснованных расходов, свидетельствует о нарушении Региональной службой по тарифам и ценообразованию требований законодательства.

В судебном заседании представитель тарифного органа пояснил, что величина расчетной предпринимательской прибыли уменьшена за 2023 год в связи с тем, что при анализе финансово-хозяйственной деятельности выявлено, что фактически эксплуатируются 6 котельных из 8. 

Кроме того, специалистом Минстроя РА ФИО7 в судебном заседании были даны пояснения о применении при расчете оспариваемых тарифов на первый год долгосрочного периода (2025 г.) для расчета РПП метода экономически обоснованных расходов. 

В письменных пояснениях, представленных административным ответчиком в обоснование расчета РПП, приводятся ссылки как на п. 48 (1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, так и на п. 74 (1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения. 

В то время как, п. 48 (1) применятся в случае, когда установление тарифа производится методом экономически обоснованных расходов (затрат), а п. 74 (1) – если тариф устанавливается методом индексации. 

Так, согласно п. 48 (1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов объема включаемых в необходимую валовую выручку на очередной период регулирования расходов, указанных в подпунктах 2 - 8 пункта 33 настоящего документа, за исключением расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя). 

При применении метода индексации, согласно п. 74 (1) расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с пунктом 73 настоящего документа (за исключением расходов на топливо, расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов.

Следовательно, при расчете тарифа с применением метода индексации, расчетная предпринимательская прибыль определяется в размере 5 процентов от текущих расходов, при расчете тарифа методом экономически обоснованных расходов (затрат) – в размере 5 процентов от объема расходов, включаемых в необходимую валовую выручку.

Вместе с тем, возможность одновременного совмещения двух методов государственного регулирования тарифов: метода экономически обоснованных расходов (затрат) и метода индексации не предусмотрена действующим законодательством, противоречит методу регулирования, подлежащему применению согласно установленным в Российской Федерации правилам и требованиям.

При этом применение экспертами метода экономически обоснованных расходов, вместо метода индексации может привести к неверной оценке экономической обоснованности НВВ административного истца, поскольку отсутствует возможность установить способ и параметры произведенного экспертами расчета не только на первый год долгосрочного периода регулирования (2025 год), но и на последующий период без применения соответствующих корректировок и долгосрочных параметров регулирования.

Суд считает несостоятельной и ссылку административного ответчика на применение при определении РПП 2023 года формул, предусмотренных пунктами 35 и 49 Методических указаний. Эти нормы содержат порядок расчета необходимой валовой выручки до начала долгосрочного периода регулирования отдельно на каждый i-й расчетный период регулирования долгосрочного периода регулирования (пункт 35, формула 9) и уточненной необходимой валовой выручки в целях корректировки долгосрочного тарифа (пункт 49, формула 20).

Показатель РППi в указанных формулах - это расчетная предпринимательская прибыль, определяемая в соответствии с пунктом 74(1) Основ ценообразования, то есть в размере 5 процентов текущих расходов, в том числе неподконтрольных, на каждый i-й расчетный период регулирования долгосрочного периода регулирования и без условия ее установления только до начала долгосрочного периода.

В соответствии с формулой 20 пункта 49 Методических указаний N 760-э при корректировке плановой необходимой валовой выручки на каждый i-й год до конца долгосрочного периода регулирования корректировка планового значения расчетной предпринимательской прибыли не предусмотрена. Корректировка планового значения расчетной предпринимательской прибыли также не предусмотрена Методическими указаниями N 1746-э, что следует из письма ФАС России от 

<

дата> №№

Согласно пунктам 2, 48(1), 71, 74(1) Основ ценообразования (в редакции на день принятия оспариваемых постановлений) расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации - величина, учитываемая при определении НВВ регулируемой организации при расчете тарифов с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) или метода индексации установленных тарифов на период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования в случае установления тарифов с применением метода индексации), остающаяся в распоряжении регулируемой организации и расходуемая по ее усмотрению.

Расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов объема включаемых в необходимую валовую выручку на очередной период регулирования расходов, указанных в подпунктах 2 - 8 пункта 33 данного документа, за исключением расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя).

С целью проверки обоснованности формирования размера расчетной предпринимательской прибыли, включенной в состав НВВ на 2025 год, административному ответчику суд предлагал воспроизвести расчет, исходя из которого, сформировалась РПП в размере 1059410,51 руб., однако, всякий раз результат расчета от данной суммы являлся отличным.

Таким образом, при разрешении дела административный ответчик не привел расчета, подтверждающего правильность определения размера расчетной предпринимательской прибыли за 2023 год, учтенной в рамках формирования тарифов и долгосрочных параметров для ООО «

<

данные изъяты>» на 2025-2029 гг. приказом №П-№

Довод административного ответчика о том, что причиной изменения ранее установленного для общества на 2023 год размера РПП послужило фактическое использование обществом в 2023 году меньшего количества котельных, чем указано в концессионном соглашении, суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании положений п. 57-66, 73 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> №. 

В соответствии с порядком, установленным пунктами 57-66, 73 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> №, расчет текущих расходов осуществляется исходя из фактически понесенных обществом затрат.

В экспертном заключении (т.1 л.д.

<

данные изъяты>) при осуществлении регулятором анализа финансово-хозяйственной деятельности на отчетный период 2023 год, по неэксплуатируемым котельным затраты не приведены, что соответственно, исключало возможность их необоснованного учета.

При данных обстоятельствах, имеется необходимость пересмотра величины расчетной предпринимательской прибыли.

Оценивая правомерность включения регулятором при установлении тарифа для ООО «

<

данные изъяты>» убытков прошлых лет в сумме 1200000 рублей, вместо 20809552 рубля, как следует из экспертного заключения (стр. 156-158), суд приходит к выводу о необоснованности тарифного решения в данной части.

Согласно п. 13 Основ ценообразования, в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении тарифа, то такие расходы учитываются регулятором при установлении тарифа начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены годовой бухгалтерской и статистической отчетностью, в полном объеме и независимо от достигнутого финансового результата, не позднее чем на 3-й расчетный год регулирования в полном объеме. 

В обоснование правовой позиции по данному вопросу, представитель административного ответчика пояснил, что законодательство не определяет порядок и размеры экономически обоснованных расходов, подлежащих установлению органом регулирования на каждый год в указанный трёхлетний период. Определение порядка и размера возмещения таких расходов относится к компетенции Министерства.

Вместе с тем, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей является одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения (пункт 5 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении).

При этом регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения также подчинены действию специальных принципов, к которым в том числе относятся обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 2 - 3 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении). Указанные принципы конкретизированы в правилах включения в НВВ регулируемой организации неучтенных расходов и недополученных доходов, содержащихся в Основах ценообразования и Методических указаниях.

Так, неучтенные экономически обоснованные расходы, а также выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением планового объема полезного отпуска над фактическим, подлежат учету регулирующим органом, начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы и доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме (п. 13 Основ ценообразования, абзацы третий и пятый п. 12 Методических указаний).

Как следует из экспертного заключения (стр.156-158), а также письменных пояснений, представленных органом регулирования, убытки прошлых лет составили 20809552 рублей:

- по результатам финансово-хозяйственной деятельности организации за 2022 год подлежит включению сумма в размере 15 092 350 рублей;

- по результатам финансово-хозяйственной деятельности организации за 2023 год подлежит включению сумма в размере 5 717 202 рублей.

При тарифном регулировании на 2025 год органом тарифного регулирования учтен фактический убыток в сумме 1 200 000 рублей. Остаток недополученного по независящим причинам дохода (фактический убыток) составил 19609,552 тыс., руб.

Административный ответчик указывает, что остаток недополученного по независящим причинам дохода (фактический убыток) в размере 19609,552 тыс., руб. подлежит к включению на 2026-2027 годы, (стр. 156-158 экспертного заключения). Тарифы на 2026 год будут установлены до 

<

дата> с учетом включения недополученного по независящим причинам дохода (фактический убыток). Тарифы на 2027 год будут установлены до 

<

дата> год с учетом включения недополученного по независящим причинам дохода (фактический убыток). Таким образом, регулирующим органом планируется учет суммы недополученного по независящим причинам дохода (фактический убыток) в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пунктом 28 Правил предусмотрено проведение органом регулирования экспертизы предложений об установлении цен (тарифов).

Экспертное заключение органа регулирования, приобщается к делу об открытии и рассмотрении дела об установлении цен (тарифов).

Экспертное заключение органа регулирования помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат и обоснование объемов полезного отпуска тепловой энергии (мощности); анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемых организаций; сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования (пункт 29 Правил).

Между тем, экспертное заключение Минстроя РА необходимых выводов и обосновывающих расчетов относительно порядка распределения убытков, необходимости включения при определении тарифа на 2025 год убытков именно в размере 1200000 рублей из 20809552 рублей, не содержит.

Административный ответчик в судебном заседании обоснованности включения при расчете тарифов, убытков прошлых лет в сумме 1200000 рублей не доказал. То есть не исполнил обязанности, возложенной на него ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов возлагается на орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями, который обязан также подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений.

При таких обстоятельствах, учет фактического размера убытков прошлых лет в размере, приведенном в экспертном заключении, примененный тарифным органом при формировании долгосрочного тарифа не основан на нормах действующего законодательства, определение его размера самостоятельно способом, не позволяющим проверить его обоснованность, в отсутствие соответствующего экономического и правового обоснования, свидетельствует о наличии неоправданно широкой дискреции тарифного органа при установлении оспариваемых тарифов, а также о том, что тарифы являются произвольными, что противоречит принципам государственного регулирования цен.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 

<

дата> № 11-П, от 11 ноября 2003 года № 16-П и от 21 января 2010 года № 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенстве может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленность нормы, ее единообразного понимания и применения. Напротив неопределенность правовой нормы допускает возможность неограниченного усмотрения государства в лице его органов в процессе правоприменения.

Принцип правовой определенности предполагает системность и комплексность правового регулирования общественных отношений, ясность, точность, непротиворечивость и логическую согласованность норм законов, обеспечивающих возможность их единообразного применения на практике.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Отсутствие правовой определенности в регулировании порядка регулирования тарифа, отсутствие четко сформулированных обязанностей лиц, являющихся субъектами спорных правоотношений, прямо указывает на наличие неоправданно широкой дискреции тарифного органа в данном вопросе и свидетельствует о недействительности оспариваемой нормы.

Таким образом, довод административного истца о том, что при принятии оспариваемого приказа административным ответчиком не соблюден такой принцип регулирования цен (тарифов) как принцип экономического обоснования, поскольку установленные оспариваемым приказом тарифы на поставляемую ООО «

<

данные изъяты>» тепловую энергию не содержат экономического и правового обоснования, является обоснованным.

При установлении тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка рассчитывается на каждый год долгосрочного периода регулирования исходя из суммы операционных (подконтрольных) расходов, неподконтрольных расходов, расходов на покупку энергетических ресурсов, нормативной прибыли, величины, учитывающей результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования и расчетной предпринимательской прибыли (пункт 35 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. № 760-э).

В соответствии с пунктами 51, 75 Основ ценообразования долгосрочные тарифы устанавливаются органом регулирования для регулируемой организации на основании определенных органом регулирования для такой регулируемой организации значений долгосрочных параметров регулирования ее деятельности.

Более того, исходя из принципов тарифного регулирования федеральный законодатель, предписывая необходимость исключения из НВВ предусмотренных подпунктами «а», «б» пункта 12 Основ ценообразования экономически необоснованных доходов и расходов прошлых периодов регулирования, устанавливает соответствующую обязанность для органов тарифного регулирования непосредственно при принятии решения об установлении тарифов на первый год нового долгосрочного периода регулирования, тогда как последующая корректировка установленных размеров тарифов (на 2-ой и последующие годы нового долгосрочного периода) осуществляются путем их индексации.

Ввиду того, что тарифным органом при издании оспариваемого приказа неверно были определены такие параметры как расчетная предпринимательская прибыль, размер подлежащих учету убытков прошлых лет, размер которых влияет на НВВ, и соответственно, на размер тарифов установленных как на первый (базовый) 2025 год долгосрочного периода регулирования, так и на тарифы установленные на период 2026-2029 гг., суд считает, что приложение № к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай от 

<

дата> № № «Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, поставляемую котельными ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Алтай, на 2025 - 2029 годы» следует признать недействующим в полном объеме, в том числе, и в той его части, которой определены размеры тарифов на последующий период – 2026-2029 гг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые тарифы рассчитаны с нарушением положений тарифного законодательства, в соответствии со статьей 215 КАС РФ административные исковые требования подлежат удовлетворению, оспариваемое тарифное решение не может быть признано законным и подлежит пересмотру.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты имеют ограниченный срок действия, то признание их недействующими с момента вступления в законную силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 КАС РФ, в соответствии с положениями части 2 статьи 215 указанного кодекса оспариваемые нормативные правовые акты подлежат признанию недействующими с момента их принятия.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснение законодательства и обладающих нормативными свойствами» в случае если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшее оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (часть 4 статьи 216 КАС РФ).

Обязанность принятия регулирующим органом во исполнение вступившего в законную силу решения суда в целях приведения решений об установлении тарифов в соответствие с законодательством Российской Федерации замещающий нормативный правовой акт закреплена в пункте 51 Основ ценообразования, в связи с чем на Министерство надлежит возложить обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим региональные нормы.

На основании пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии данного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в газете «

<

данные изъяты>».

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Учитывая, что главой 21 КАС РФ, регламентирующей производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов, вопрос о судебных расходах должен быть разрешен в соответствии с вышеприведенными правилами главы 10 КАС РФ.

С учетом удовлетворения требований, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении с административным иском в суд государственная пошлина в размере определенном в соответствии с положениями абзаца 3 подп. 6 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ - 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (№) удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия - приложение № к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай от 

<

дата> № № «Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, поставляемую котельными ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Республики Алтай, на 2025 - 2029 годы».

Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай принять новый нормативный правовой акт, замещающий нормативный правовой акт, признанный не действующим.

Взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в официальном издании – газете «

<

данные изъяты>» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кокшарова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.