Дело № 1-263/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г.Арзамас 03июля2018года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Болотина И.Д..

при секретареР.

с участием помощника Арзамасского городского прокурораЗг.

обвиняемого ФИО1.

защитника адвоката З.,представившего удостоверение №и ордер №,

потерпевшей М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,***не судимого,

мера процессуального принуждения-подписка о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемого в совершении преступления,предусмотренногоп. «в» ч.2ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФпри следующих обстоятельствах.

Так он,01.05.2018около17часов18минут с целью покупки алкогольных напитков пришел в магазин «***»,расположенный по адресу:

<

адрес>.Находясь во время оплаты за приобретенный товар у кассовой зоны,ФИО1 на стойке для кассовых аппаратов увидел принадлежащий ранее ему незнакомой посетителю магазина-М. (далее по тексту М.) планшет марки «Lenovo» модели«TB-7703X»,забытый М. на стойке.П.Д.ЕБ.,решил обогатиться за счет преступления и совершить хищение указанного планшета,намереваясь в дальнейшем использовать его в личных целях. 

01.05.2018около17часов19минут,реализуя свой преступный умысел,действуя умышленно из корыстных побуждений,осознавая преступность своих действий и,желая наступления общественно опасных последствий,ФИО1 во время оплаты товара воспользовался тем,что кассир магазина- ранее ему незнакомый К.производит кассовую операцию,за его преступными действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, со стойки для кассовых аппаратов путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий М. планшет марки «Lenovo» модели«TB-7703X»,стоимостью5100рублей,с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи «Теле2»,не представляющей материальной ценности,без денежных средств на лицевом счете абонентского номера,в чехле-книжке,не представляющем материальной ценности,положив указанное имущество к себе в пакет.

Оставшись незамеченным при совершении кражи,удерживая при себе похищенное имущество,ФИО1 с места преступления скрылся,причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей М. значительный имущественный ущерб на сумму5100рублей.В дальнейшем похищенный планшет П.Д.ЕБ. использовал в личных целях.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по «в» ч.2ст.158УК РФ каккража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей М.поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с их примирением и полным возмещением со стороны обвиняемого причиненного вреда.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал,просит уголовное дело прекратить,т.к.они примирились с потерпевшей.

Защитник адвокат З.в судебном заседании также просит уголовное дело в отношенииФИО1 прекратить в связи с их примирением с потерпевшей.

Помощник прокурора Зг.невозражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

В силу ст.25УПК РФсуд,вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица,подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,в случаях,предусмотренных статьей76Уголовного кодекса Российской Федерации,если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76УК РФ лицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,может быть освобождено от уголовной ответственности,если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей М. отношении ФИО1

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления,в совершении которого обвиняется ФИО1,личность обвиняемого,а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей,общества и государства.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести(л.д.№),свою вину он признал полностью,полностью добровольно возместили потерпевшей причиненный вред,примирился с потерпевшей.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно,жалоб со стороны родственников и соседей по его поведению в быту не поступало,в настоящее время проживает с женой и ребенком,спиртными напитками не злоупотребляет,за последнее время к административной и уголовной ответственности не привлекался(л.д.№),по месту работы характеризуется положительно,всегда ответственно подходит к решению поставленных задач,всегда тактичен,вежлив и внимателен,пользуется заслуженным уважением всех сотрудников организации,дисциплину не нарушает(л.д.№),к административной ответственности не привлекался (л.д.№).

Каких-либо обстоятельств,препятствующих прекращению уголовного дела в отношенииФИО1 судом не установлено,а поэтому,в соответствии со ст.76УК РФ суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с их примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,239УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношенииФИО1,*** по обвинению в совершении преступления,предусмотренногоп.«в» ч.2ст.158УК РФ,производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76УК РФ,ст.25УПК РФ.

Меру процессуального принужденияПудочкину Д.Е.в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить.

Вещественные доказательства:

***

***

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10суток с момента провозглашения.

Судья:подпись Болотин И.Д.

***

***

***

***