Дело № 12-5/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 20 января 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием защитника Перминова А.В., действующего на основании доверенности ** № ** от 19 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора роты №1 ОБДПС УГИБДД УМВД России по Томской области Р. № ** от 09 ноября 2019 года о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора роты №1 ОБДПС УГИБДД УМВД России по Томской области Р. № ** от 09 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Впоследствии представил дополнения, в которых указал, что изменений в конструкцию автомобиля не вносил, правила дорожного движения не нарушал, его транспортное средство было полностью исправно и соответствовало требованиям технического регламента. Кроме того, считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана; протокол об административном правонарушении должен был быть составлен до вынесения постановления, а не после, так как он изначально был не согласен с правонарушением, также считает, что инспектор ГИБДД необоснованно отказал ему в удовлетворении его ходатайств, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 на основании ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защиту его прав и интересов в судебном заседании осуществляет Перминов А.В.

В судебном заседании защитник Перминов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что ФИО1 изменений в конструкцию автомобиля не вносил, правила дорожного движения не нарушал, транспортное средство заявителя было полностью исправно и соответствовало требованиям технического регламента. Считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что ФИО1 управлял автомобилем, в конструкцию которого внесены изменения, однако, сведения об этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства отсутствуют. Запрет на данные действия содержится в пункте 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, однако, в постановлении им указан пункт 2.3.1 ПДД РФ. Считает, что конструкция автомобиля Skoda ** не предусматривает наличие тягово-сцепного устройства.

Заслушав защитника, допросив свидетеля, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Инспектором роты №1 ОБДПС УГИБДД УМВД России по Томской области Р. установлено, что 09ноября 2019 года в 23 часа 30 минут на пр. Коммунистический, 36/1, стр.1 в г.Северске Томской области водитель ФИО1, управлял автомобилем Skoda ** государственный регистрационный знак **, в конструкцию которого внесены изменения, а именно установлено тягово-сцепное устройство, без внесения в особые отметки свидетельства о регистрации транспортного средства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, инспектором роты №1 ОБДПС УГИБДД УМВД России по Томской области Р. собраны следующие доказательства: 

- протокол ** № ** об административном правонарушении от 09 ноября 2019 года (л.д. 8); 

- уведомление о том, что ФИО1 необходимо привести конструкцию транспортного средства Skoda ** государственный регистрационный знак ** в соответствии с требованиями законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениями, указанными в представленных документах и в течении 10 суток предоставить транспортное средство в подразделение госавтоинспекции Томской области по адресу: 

<

...>. В случае неустранения причин и (или) не предоставления транспортного средства в подразделение ГИБДД Томской области в соответствии с п. 51 правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация транспортного средства Skoda ** государственный регистрационный знак ** будет прекращена (аннулирована) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства, после чего регистрационные документы и регистрационные знаки должны быть сданы в регистрационное подразделение ГИБДД, не сданные регистрационные документы и регистрационные знаки, будут выставлены в розыск (л.д. 9);

- рапорт инспектора роты №1 ОБДПС УГИБДД УМВД России по Томской области Р. о том, что 09 ноября 2019 года во время несения службы по охране общественного порядка и ОБДД на патрульном автомобиле №** совместно с инспектором ДПС Д. в 23 часа 30 минут по адресу: 

<

...> был остановлен автомобиль Skoda ** государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО1, который управлял автомобилем в конструкцию которого внесены изменения, установлено тягово-сцепное устройство, без внесения в особые отметки свидетельства о регистрации транспортного средства. В отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но так как ФИО1 не согласился с правонарушением, то был составлен протокол об административном правонарушении и выписано уведомление. Затем по требованию ФИО1 на место прибыл ответственный по ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Томской области Г. и ответил на все, интересующие вопросы, после ознакомления с протоколом ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении материала по месту жительства, но ему было отказано, о чем имеется определение (л.д. 11);

- фотоснимки автомобиля Skoda ** государственный регистрационный знак **, на котором установлено тягово-сцепное устройство, а также свидетельства о регистрации транспортного средства ** №**, в котором в графе особые отметки ничего не указано (л.д. 12, 13-14, 25-26);

- сертификат соответствия ТС RU C-RU.OC13.R.02215 №**, из которого следует, что тягово-сцепное устройство торговой марки «AvtoS» изготовлено в соответствии с ТУ 4591-002-23512563-2004 и соответствует требованиям технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (л.д. 15-16, 28). 

Часть 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.ч. 2-7 настоящей статьи, влечет административное наказание.

Согласно пункту 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.18 названного Перечня к таким неисправностям и условиям отнесено внесение в конструкцию транспортного средства изменений без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем постановление по настоящему делу законным признать нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.ч. 2-7 настоящей статьи).

Таким образом, при привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть установлен не только факт внесения изменений в конструкцию транспортного средства, но и то, что тягово-сцепное устройство не предусмотрено конструкцией соответствующего транспортного средства.

В соответствии с пунктом 6 Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, внесение изменений в конструкцию транспортного средства представляет собой исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что конструкция транспортного средства Skoda ** не предусматривает наличие тягово-сцепного устройства и данное устройство установлено после выпуска транспортного средства в обращение. Данные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании сотрудник ГИБДД Р.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 09 ноября 2019 года вынесено при отсутствии надлежащих доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора роты №1 ОБДПС УГИБДД УМВД России по Томской области Р. № ** от 09 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. 

С учетом отсутствия надлежащих доказательств по делу все иные доводы заявителя существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора роты №1 ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Томской области Р. № ** от 09 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2019-003627-37