№ 22и-487/2021 Судья Кателкина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Михалевой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Мценского районного суда Орловской области от 3 марта 2021 г., которым в отношении

ФИО1 ФИО9, 

<

...> ранее судимого:

- 19 февраля 2019 г. по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области по пп. «а», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 5 августа 2019 г. по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 12 февраля 2020 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 10 июня 2020 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательными сроком 1 год; 

- 18 июня 2020 г. по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора суда от 19 февраля 2019 г. и 5 августа 2019 г.) окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

отбывающего наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 2 октября 2020 г. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров суда от 12 февраля 2020 г. и 18 июня 2020 г.) окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца в колонии-поселении, приговор суда от 10 июня 2020 г. постановлено исполнять самостоятельно,

удовлетворено представление начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 2 октября 2020 г.

Разъяснено, что по приговору суда от 2 октября 2020 г. в окончательное наказание ФИО1 подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 июня 2020 г. - с 16 июня 2020 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п. «в» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст.72 УК РФ, а также время его содержания под стражей по приговору суда от 2 октября 2020 г. со дня взятия осужденного под стражу - с 2 октября 2020 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п. «в» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ КП-

<

...> УФСИН РФ по 

<

адрес> ФИО4 обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 2 октября 2020 г. в отношении ФИО1 в части зачета времени содержания его под стражей по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 июня 2020 г. до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 и с учетом требований ч. 3.3 ст.72 УК РФ. 

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит его пересмотреть, пересчитав каждый день нахождения его в тюремных условиях как за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. В обоснование указал, что после вынесения в отношении него приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 2 октября 2020 г. его должны в соответствии со ст. 392 УПК РФ направить для отбывания наказания в колонию-поселение, однако, в течение 3 месяцев 10 дней его этапировали по разным следственным изоляторам, следовательно, в отношении него были допущены УФСИН РФ нарушения УПК РФ и УИК РФ; также обращает внимание на то, что в периоды времени с 30 июня 2020 г. по 2 октября 2020 г. и с 20 октября 2020 г. по 3 февраля 2021 г. он содержался в тюремных условиях вместо отбывания наказания в колонии-поселении. 

Изучив материал и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении судебного решения. 

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в исправительной колонии-поселении.

Судом первой инстанции обоснованно принято решение об удовлетворении вышеуказанного ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 2 октября 2020 г. в отношении ФИО1

Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы о необходимости льготного зачета ФИО1 в срок лишения свободы всего периода нахождения его в условиях следственного изолятора после вступления приговора в законную силу не основаны на положениях ст. 72 УК РФ и удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам осужденного ФИО1, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 3 марта 2021 г. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в отношении ФИО1 ФИО10, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

№ 22и-487/2021 Судья Кателкина И.А.