№ 2-2025/2020 

56RS0030-01-2020-002543-20 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

«23» сентября 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А., 

с участием прокурора Стахиева А.Н., истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя истцов ФИО7, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», индивидуальному предпринимателю ФИО9 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по заключению трудового договора, о внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности по перечислению в налоговый орган страховых взносов и налога, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альтернатива», ИП ФИО9 об установлении факта трудовых отношений между нею и ООО «Альтернатива» с 14.08.2019 в должности 

<

данные изъяты> о возложении обязанности по заключению трудового договора, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу с 14.08.2019, взыскании задолженности по заработной плате за период с 14.08.2019 по настоящее время в сумме 91310 руб., возмещении морального вреда в размере 50000 руб., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 07.08.2020 по день восстановления на работе, возложении обязанности по перечислению в налоговый орган страховых взносов и налога, возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 13000 руб..

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Альтернатива», ИП ФИО9 об установлении факта трудовых отношений между нею и ООО «Альтернатива» с 14.08.2019 в должности 

<

данные изъяты> о возложении обязанности по заключению трудового договора, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу с 14.08.2019, взыскании задолженности по заработной плате за период с 14.08.2019 по настоящее время в сумме 91310 руб., возмещении морального вреда в размере 50000 руб., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 07.08.2020 по день восстановления на работе, возложении обязанности по перечислению в налоговый орган страховых взносов и налога, возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 13000 руб..

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Альтернатива», ИП ФИО9 об установлении факта трудовых отношений между нею и ООО «Альтернатива» с 14.08.2019 в должности 

<

данные изъяты> о возложении обязанности по заключению трудового договора, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу с 14.08.2019, взыскании задолженности по заработной плате за период с 14.08.2019 по настоящее время в сумме 91310 руб., возмещении морального вреда в размере 50000 руб., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 07.08.2020 по день восстановления на работе, возложении обязанности по перечислению в налоговый орган страховых взносов и налога, возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 13000 руб..

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Альтернатива», ИП ФИО9 об установлении факта трудовых отношений между нею и ООО «Альтернатива» с 01.10.2019 в должности 

<

данные изъяты> о возложении обязанности по заключению трудового договора, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу с 01.10.2019, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.10.2019 по настоящее время в сумме 65020 руб., возмещении морального вреда в размере 50000 руб., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 07.08.2020 по день восстановления на работе, возложении обязанности по перечислению в налоговый орган страховых взносов и налога, возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 13000 руб..

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Альтернатива», ИП ФИО9 об установлении факта трудовых отношений между нею и ООО «Альтернатива» с 05.03.2020 в должности 

<

данные изъяты> о возложении обязанности по заключению трудового договора, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу с 05.03.2020, взыскании задолженности по заработной плате за период с 05.03.2020 по настоящее время в сумме 45650 руб., возмещении морального вреда в размере 50000 руб., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 07.08.2020 по день восстановления на работе, возложении обязанности по перечислению в налоговый орган страховых взносов и налога, возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 13000 руб..

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Альтернатива», ИП ФИО9 об установлении факта трудовых отношений между нею и ООО «Альтернатива» с 01.11.2019 в должности 

<

данные изъяты> о возложении обязанности по заключению трудового договора, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу с 01.11.2019, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.11.2019 по настоящее время в сумме 72470 руб., возмещении морального вреда в размере 50000 руб., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 07.08.2020 по день восстановления на работе, возложении обязанности по перечислению в налоговый орган страховых взносов и налога, возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 13000 руб..

Определением суда вышеуказанные дела были соединены в одно производство.

В своем исковом заявлении истица ФИО1 указала о том, что с 14.08.2019 она работала в ООО «Альтернатива» 

<

данные изъяты> свои служебные обязанности выполняла в принадлежащем ОАО «РЖД» общежитии, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> Работала по 12 час. согласно графику, который выдавался региональным менеджером ФИО9. Заработная плата ей выплачивалась ежемесячно по 5000 руб.. Трудовые отношения оформлены не были. Вместе с тем, свои копии паспорта, свидетельства об ИНН, страхового свидетельства, которые работодателем истребуются при заключении трудового договора, ею в ООО «Альтернатива» переданы. Последним ей были выданы служебное удостоверение и справка о работе ее 

<

данные изъяты> Указанные документы подтверждают наличие между сторонами по делу трудовых отношений, которые имели место до 07.08.2020. Выполнение трудовых обязанностей прекращено, поскольку ответчик до работы ее с 07.08.2020 не допускал, поэтому она подлежит восстановлению на работе. Считает, что за период работы ей должна была выплачиваться заработная плата не ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ). За отработанное время имеет место задолженность. Действиями ответчика из-за не оформления трудовых отношений и невыплаты заработка в полном объеме ей причинены нравственные страдания, объем которых она оценила в размере 50000 руб.. Просила суд установить факт трудовых отношений между ею и ООО «Альтернатива» с 14.08.2019 в должности дежурного, возложить на ответчика обязанность по заключению трудового договора, внести в трудовую книжку записи о приеме ее на работу с 14.08.2019, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 14.08.2019 по настоящее время в сумме 91310 руб., в возмещение морального вреда денежные средства в размере 50000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 13000 руб., восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 07.08.2020 по день восстановления на работе, возложить обязанность по перечислению в налоговый орган страховых взносов и налога.

Аналогично в своих исковых заявлениях указали истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Согласно исковым заявлениям об уточнении требований истцы от заявленного к ИП ФИО9 иска отказались. 

Поэтому определением суда от 23.09.2020 производство по деле по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО9 прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Истцы, их представитель ФИО7, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их в полном объеме удовлетворить.

Также истцы пояснили, что заработная плата за весь период их у ответчика работы выплачивалась им ежемесячно по 5000 руб. до июня 2020 года, ФИО4 - по 5200 руб.. Фактически свои служебные обязанности они выполняли до 07 августа 2020 года, затем до работы их не допускали. Но они намерены продолжить у ответчика работать. Поэтому просили удовлетворить заявленные им иски, в том числе восстановить их на работе. 

Представитель ответчика ООО «Альтернатива» ФИО10, действующий на основании доверенности от 21.08.2020, в судебном заседании от 11.09.2020, с заявленными истцами требованиями не согласился, представил суду письменные на исковые заявления истцов отзывы, в которых указал том, что между ОАО «РЖД» и ООО «Альтернатива» 14.08.2019 был заключен договор возмездного оказания услуг - на оказание услуг по организации дежурства на принадлежащих ОАО «РЖД» объектах, расположенных по адресу: г

<

данные изъяты> В целях исполнения обязательств по этому договору ответчиком с истцами были заключены устные договоры на оказание последними услуг по дежурству на объекте, принадлежащем ОАО «РЖД». Региональный менеджер ООО «Альтернатива» ФИО9 неоднократно предлагала истцам заключить такой договор в письменном виде, но последние от этого отказались. Свои обязанности истцы выполняли согласно графику дежурств, в соответствии с которым истцы оказывали для ответчика услуги, за что в конце каждого месяца им выплачивались денежные средства в сумме по 5000 руб.. Ответчиком выдавались истцам удостоверения и справки о том, что они работают в ООО «Альтернатива», но эти документы носят формальный характер, они выданы для беспрепятственного передвижения и обеспечения истцами по оказанию услуг на вверенном им объекте в период установленных ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции. Трудовые отношения между сторонами по делу не имели место, поэтому в удовлетворении заявленных истцами требований просил отказать. Также подтвердил, что начиная с 01 июня 2020 года денежные средства по договорам возмездного оказания услуг ответчиком истцам не выплачены. С 07.08.2020 истцы свои обязанности по вышеуказанным договорам в ООО «Альтернатива» не исполняют. 

Представитель ответчика ООО «Альтернатива» ФИО8, действующий на основании доверенности от 09.09.2020, в судебном заседании с заявленными истцами требованиями не согласился, поддержал изложенные в письменном отзыве ответчика доводы, в удовлетворении иска просил истцам отказать. Кроме того, им заявлено ходатайство о применении в соответствии со ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока исковой давности и по этому основанию в удовлетворении требований истцам отказать.

Ответчица ИП ФИО9 в судебном заседании с требованиями истцов не согласилась, считая их необоснованными. Также пояснила, что она является региональным менеджером ООО «Альтернатива». Последним с истцами были заключены устные договоры возмездного оказания услуг: с ФИО1 19.08.2019, ФИО2 - 19.08.2019, ФИО3 -19.08.2019, ФИО4 - 01.10.2019, ФИО5 - 05.03.2020, ФИО6 - 01.11.2019. Они выполняли свои обязанности по договору согласно графикам, ежемесячно и единовременно им выплачивалась денежная сумма в размере 5000 руб., ФИО4 - 5200 руб.. Начиная с июня 2020 года денежные средства по договорам возмездного оказания услуг ответчиком истцам не выплачены. Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с 07.08.2020, ФИО3 - с 11.08.2020 свои обязанности по вышеуказанным договорам в ООО «Альтернатива» не исполняют. Она, ИП ФИО9, является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований просила истцам отказать.

Истцы, их представитель с ходатайством ответчика не согласились, считая, что срок обращения с иском в суд истцами не пропущен. 

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, полагавшим исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и, исследовав материалы дела, суд находит необходимым заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В трудовом договоре обязательно указываются место работы, в том числе место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождение; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); условия об обязательном социальном страховании и другие условия, предусмотренные трудовым законодательством.

Ответственность за несоблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на руководителя организации. Работник не несет какой-либо ответственности за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме или оформлен ненадлежащим образом либо не издан приказ о зачислении его на работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 597-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником в интересах организации трудовых функций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 29.05.2018 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При разрешении споров работников, с которыми трудовой договор в письменной форме не оформлен, судам, исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В материалах дела имеются оформленные на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 удостоверения сроком действия по 31.12.2019 и 31.12.2020, в которых указаны, что истцы являются 

<

данные изъяты>

Из выданных ответчиком на имя истцов справок усматривается, что на 31.03.2020 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с 01.01.2020 по настоящее время работают в ООО «Альтернатива» 

<

данные изъяты>

Из объяснений ответчицы ФИО9, письменного отзыва представителя ответчика следует, что истцы выполняли свои в ООО «Альтернатива» обязанности 

<

данные изъяты> согласно графику, за что получали денежные средства по 5000 руб. (ФИО4 -5200 руб.) один раз в месяц.

Эти обязанности истцы выполняли в течение длительного времени, что свидетельствует о том, что к исполнению вышеуказанных обязанностей руководством ответчика ООО «Альтернатива» истцы были допущены.

Доказательства отсутствия между сторонами трудовых отношений в оспариваемый истцами период ответчиком суду не представлены.

Доводы ответчика в том, что им истцам были выданы удостоверения и справки о периоде работы для их беспрепятственного передвижения в период установленных ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции суд считает несостоятельными, поскольку при условии заключения сторонами договоров возмездного оказания услуг ответчик не лишен был права выдать истцам справки для их беспрепятственного передвижения именно об этом. 

Так, вышеизложенные материалы дела свидетельствуют о том, что истцы обязанности у ответчика исполняли лично и согласно графику, за выполненную работу получали оплату один раз в месяц, им были выданы о работе в определенной должности справки и удостоверения, что является характерными признаками наличия трудовых отношений.

А потому суд приходит к убеждению в том, что истцы ФИО11, ФИО2, ФИО3 с 19.08.2019, ФИО5 - 05.03.2020, ФИО6 - 01.11.2019 были допущены ответчиком до работы 

<

данные изъяты> ФИО4 - 01.10.2019 

<

данные изъяты> 

О периоде начала истцами у ответчика работы суд соглашается с доводами ФИО9, основания не доверять которой судом не найдены.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о фактически сложившихся между сторонами трудовых отношениях, что в силу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении ими устно трудовых договоров.

Суд не соглашается с доводами ответчика в том, что истцами пропущен трехмесячный срок обращения в суд.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцы выполняли свои у ответчика трудовые обязанности с августа, октября, ноября 2019 года, последним они не допущены к исполнению служебных обязанностей с 07.08.2020. Таким образом, в действиях ответчика имело место продолжаемое до августа 2020 года нарушение в виде не оформления с истцами трудовых отношений.

С учетом указанного, суд приходит к выводу в том, что процессуальный срок обращения в суд истцами не пропущен. 

А потому суд находит необходимым требования истцов о возложении на ответчика ООО «Альтернатива» обязанности по заключению с истцами письменных трудовых договоров, внесении в их трудовые книжки записей о приеме на работу удовлетворить. 

Так, согласно уведомлению ответчика от 03.08.2020 истцы с 07.08.2020 до исполнения ими в ООО «Альтернатива» служебных обязанностей не допускаются. 

Вместе с тем, ответчиком приказы об увольнении истцов не издавались, расторжение трудовых отношений в установленном законом порядке не состоялось, поэтому основания для удовлетворения их требований о восстановлении на работе судом не найдены.

Разрешая требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

При этом согласно ст. 133 Трудового Кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Установленный Федеральным законом минимальный размер оплаты труда в РФ с 01.01.2019 составил в месяц с учетом уральского коэффициента 12972 руб., с 01.01.2020 - 13949,50 руб..

Так, объяснениями сторон по делу подтверждается, что заработная истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 за период их работы у ответчика ежемесячно выплачена до июня 2020 года из расчета 5000 руб., ФИО4 - 5200 руб..

Поэтому в их пользу подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период их работы по день вынесения судебного решения в виде разницы между суммой МРОТ и выплаченной суммой.

Так, сумма выплаченной ФИО1 заработной платы за период с 19.08.2019 по 31.05.2020 составила 47096,77 (2096,77+45000) руб., в том числе 2096,77 (5000:31х13) руб. за 13 дней августа 2019 года плюс 45000 (5000х9) руб. с сентября 2019 г. по май 2020 г..

Подлежала выплате ей зарплата за период с 19.08.2019 по 23.09.2020 в общей сумме 179618,39 (5439,85+51888+111596+10694,54) руб., в том числе 5439,85 (12972:31х13) руб. за 13 дней августа 2019 года, плюс 51888 и 111596 (12972х4+13949,50х8) руб. с 01.09.2019 по 31.08.2020, плюс 10694,54 (13949,5:31х23) за 23 дня сентября 2020 г.. 

Взысканию в пользу ФИО1 подлежит сумма задолженности по заработной плате в размере 132521,62 (179618,39-47096,77) руб..

Поскольку ФИО2 и ФИО3 работали у ответчика в аналогичный как и ФИО1 период, в их пользу каждой подлежит взысканию согласно вышеуказанному расчету задолженность по заработной плате в сумме 132521,62 руб..

Сумма выплаченной ФИО6 заработной платы за период с 01.11.2019 по 31.05.2020 составила 35000 (5000х7) руб. 

Подлежала выплате ей зарплата за период с 01.11.2019 по 23.09.2020 в общей сумме 148234,54 (25944+111596+10694,54) руб., в том числе 25944 (12972х2) руб. за ноябрь - декабрь 2019 года, плюс 111596 (13949,50х8) руб. с 01.01.2020 по 31.08.2020, плюс 10694,54 (13949,5:31х23) за 23 дня сентября 2020 г.. 

Взысканию в пользу ФИО6 подлежит сумма задолженности по заработной плате в размере 113234,54 (148234,54-35000) руб..

Сумма выплаченной ФИО4 заработной платы за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 составила 41600 (5200х8) руб. 

Подлежала выплате ей зарплата за период с 01.10.2019 по 23.09.2020 в общей сумме 161206,54 (38916+111596+10694,54) руб., в том числе 38916 (12972х3) руб. за октябрь - декабрь 2019 года, плюс 111596 (13949,50х8) руб. с 01.01.2020 по 31.08.2020, плюс 10694,54 (13949,5:31х23) за 23 дня сентября 2020 г.. 

Взысканию в пользу ФИО4 подлежит сумма задолженности по заработной плате в размере 119606,54 (161206,54-38916) руб..

Сумма выплаченной ФИО5 заработной платы за период с 05.03.2020 по 31.05.2020 составила 14354,83 (4354,83+10000) руб., в том числе 4354,83 (5000:31х27) руб. за 27 дней марта 2020 года плюс 10000 (5000х2) руб. с апреля 2020 г. по май 2020 г..

Подлежала выплате ей зарплата за период с 05.03.2020 по 23.09.2020 в общей сумме 92591,50 (12149,46+69747,5+10694,54) руб., в том числе 12149,46 (13949,5:31х27) руб. за 27 дней марта 2020 года, плюс 69747,5 (13949,5х5) руб. с 01.04.2020 по 31.08.2020 плюс 10694,54 (13949,5:31х23) за 23 дня сентября 2020 г.. 

Взысканию в пользу ФИО5 подлежит сумма задолженности по заработной плате в размере 78236,67 (92591,50-14354,83) руб..

Суд, взыскивая заработную плату истцам в вышеуказанном размере, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ считает необходимым выйти за пределы заявленных требований, поскольку истцы юридическое образование не имеют, лишены возможности правильно исчислить размер задолженности по заработной плате.

В соответствии с требованиями ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение о взыскании заработной платы в течение трех месяцев.

Истцам подлежит выдача исполнительных листов для немедленного исполнения судебного решения в части взыскания заработной платы за три месяца на сумму 41848,50 (13949,50х3) руб..

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере по 2000 руб. в пользу каждого. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца работы.

Из договоров на оказание юридических услуг следует, что эти услуги оплачены каждой истицей в пользу их представителя в сумме 13000 руб.. 

Учитывая объем выполненной последним для истцов работы, в том числе оформление тождественных исковых заявлений, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждой истицы в возмещение судебных расходов по оплате правовых услуг денежные средства в сумме 3000 руб..

Поскольку судом установлено нахождение истцов с ООО «Альтернатива» в трудовых отношениях, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 о возложении на ответчика обязанности перечислить в налоговый орган страховые взносы и налог подлежат удовлетворению.

В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Альтернатива» и ФИО1 

<

данные изъяты> в период с 19.08.2019 по настоящее время.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Альтернатива» и ФИО2 

<

данные изъяты> в период с 19.08.2019 по настоящее время.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Альтернатива» и ФИО3 

<

данные изъяты> в период с 19.08.2019 по настоящее время.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Альтернатива» и ФИО5 

<

данные изъяты> в период с 05.03.2020 по настоящее время.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Альтернатива» и ФИО6 

<

данные изъяты> в период с 01.11.2019 по настоящее время.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Альтернатива» и ФИО4 в 

<

данные изъяты> в период с 01.10.2019 по настоящее время. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в пользу ФИО1 денежные средства в виде невыплаченной заработной платы за период с 19.08.2019 по 23.09.2020 в размере 132521 (сто тридцать две тысячи пятьсот двадцать один) руб. 62 коп., в возмещение морального вреда – 2000 (две тысячи) руб., судебных расходов по оплате юридических услуг – 3000 (три тысячи) руб., всего в общей сумме 137521 (сто тридцать семь тысяч пятьсот двадцать один) руб. 62 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в пользу ФИО2 денежные средства в виде невыплаченной заработной платы за период с 19.08.2019 по 23.09.2020 в размере 132521 (сто тридцать две тысячи пятьсот двадцать один) руб. 62 коп., в возмещение морального вреда – 2000 (две тысячи) руб., судебных расходов по оплате юридических услуг – 3000 (три тысячи) руб., всего в общей сумме 137521 (сто тридцать семь тысяч пятьсот двадцать один) руб. 62 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в пользу ФИО3 денежные средства в виде невыплаченной заработной платы за период с 19.08.2019 по 23.09.2020 в размере 132521 (сто тридцать две тысячи пятьсот двадцать один) руб. 62 коп., в возмещение морального вреда – 2000 (две тысячи) руб., судебных расходов по оплате юридических услуг – 3000 (три тысячи) руб., всего в общей сумме 137521 (сто тридцать семь тысяч пятьсот двадцать один) руб. 62 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в пользу ФИО5 денежные средства в виде невыплаченной заработной платы за период с 05.03.2020 по 23.09.2020 в размере 78236 (семьдесят восемь тысяч двести тридцать шесть) руб. 67 коп., в возмещение морального вреда – 2000 (две тысячи) руб., судебных расходов по оплате юридических услуг – 3000 (три тысячи) руб., всего в общей сумме 83236 (восемьдесят три тысячи двести тридцать шесть) руб. 67 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в пользу ФИО6 денежные средства в виде невыплаченной заработной платы за период с 01.11.2019 по 23.09.2020 в размере 113234 (сто тринадцать тысяч двести тридцать четыре) руб. 54 коп., в возмещение морального вреда – 2000 (две тысячи) руб., судебных расходов по оплате юридических услуг – 3000 (три тысячи) руб., всего в общей сумме 118234 (сто восемнадцать тысяч двести тридцать четыре) руб. 54 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в пользу ФИО4 денежные средства в виде невыплаченной заработной платы за период с 01.10.2019 по 23.09.2020 в размере 119606 (сто девятнадцать тысяч шестьсот шесть) руб. 54 коп., в возмещение морального вреда – 2000 (две тысячи) руб., судебных расходов по оплате юридических услуг – 3000 (три тысячи) руб., всего в общей сумме 124606 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот шесть) руб. 54 коп..

Решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработка за три месяца в сумме 41848 (сорок одна тысяча восемьсот сорок восемь) руб. 50 коп..

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» заключить с ФИО2 трудовой договор, внести в трудовую книжку на имя ФИО2 записи о приеме на работу 

<

данные изъяты>

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» заключить с ФИО1 трудовой договор, внести в трудовую книжку на имя ФИО1 записи о приеме на работу 

<

данные изъяты>

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» заключить со ФИО3 трудовой договор, внести в трудовую книжку на имя ФИО3 записи о приеме на работу 

<

данные изъяты>

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» заключить с ФИО5 трудовой договор, внести в трудовую книжку на имя ФИО5 записи о приеме на работу 

<

данные изъяты>

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» заключить с ФИО6 трудовой договор, внести в трудовую книжку на имя ФИО6 записи о приеме на работу 

<

данные изъяты>

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» заключить с ФИО4 трудовой договор, внести в трудовую книжку на имя ФИО4 записи о приеме на работу 

<

данные изъяты>

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» перечислить в налоговый орган страховые взносы и налог в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 за период их работы в ООО «Альтернатива». 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» госпошлину в доход МО «город Оренбург в размере 10586 (десять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп.. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2020