дело № 1-357/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 декабря 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко А.О.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО14, помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО5,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, 

на основании постановления Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 310 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 8 месяцев 15 дней,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, 

установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на незаконное приобретение в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО1, находившихся на территории 

<

адрес>, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством, в целях извлечения дохода противоправным путем, группой лиц по предварительному сговору, неустановленному кругу заинтересованных лиц.

С целью конспирации своей преступной деятельности примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, находившиеся на территории 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде неконтролируемого получения сильнодействующего вещества неопределенным кругом лиц для его незаконного использования последними, в нарушение ст. 55, ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» решили, используя интернет – мессенджер «Телеграм», создать интернет – магазин по реализации сильнодействующих веществ, полностью исключающий возможность визуального контакта их сбытчика и приобретателя, доступ к которому и непосредственную работу которого планировали осуществлять совместно.

Для этого ФИО2 и ФИО1 должны были, используя интернет – мессенджер «Телеграм», приобретать без рецепта врача у неустановленного лица, зарегистрированного под именем пользователя «PBBL.biz», партии препарата с названием «Лирика», содержащего сильнодействующее вещество – прегабалин, с целью их последующего совместного незаконного сбыта, подыскивать потенциальных приобретателей сильнодействующего вещества, принимать от них заказы о количестве необходимого сильнодействующего вещества, контролировать поступление оплаты за сильнодействующее вещество, организовывать тайники с сильнодействующим веществом, подбирая места для них по своему усмотрению на территории 

<

адрес>, передавать приобретателям информацию о местонахождении организованных ими тайников с сильнодействующим веществом, распределять между участниками группы незаконно полученные доходы.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 29 минут, ФИО2 и ФИО1 пришли к совместному соглашению о незаконном приобретении 240 капсул препарата с названием «Лирика», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, общей массой 101,23 грамма, в целях дальнейшего совместного сбыта в крупном размере.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 27 минут, ФИО2, действуя с ведома и согласия ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, посредством сети «Интернет», используя интернет – мессенджер «Телеграм», в целях последующего совместного незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО9, без рецепта врача заказал у неустановленного лица, зарегистрированного под именем пользователя «

<

данные изъяты>», оформив доставку на адрес АО «Почта России, индекс 

<

адрес>, на имя ФИО2, партию препарата с названием «Лирика», содержащего сильнодействующее вещество – прегабалин, общей массой 52,554 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 26 минут, неустановленное лицо, зарегистрированное под именем пользователя «

<

данные изъяты>», воспользовавшись услугами почтовых отправлений АО «Почта России», отправил ФИО2 из отделения почтовой связи №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, посылку с трек-номером № на имя ФИО2 с вложенным, заказанным и оплаченным ФИО2 с ведома и согласия ФИО1, препаратом с названием «Лирика», содержащим в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, неустановленное лицо, зарегистрированное под именем пользователя «

<

данные изъяты>», посредством сети «Интернет», используя интернет – мессенджер «Телеграм», передало ФИО2 информацию об отправке посылки с препаратом с названием «Лирика», содержащим в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, в крупном размере, о чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 6 минут, сообщил посредством сети «Интернет», используя интернет – мессенджер «Телеграм», ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с ведома и согласия ФИО2, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, посредством сети «Интернет», используя интернет – мессенджер «Телеграм», в целях последующего совместного незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, без рецепта врача заказал у неустановленного лица, зарегистрированного под именем пользователя «PBBL.biz», оформив доставку на адрес АО «Почта России, индекс 

<

адрес>, на имя Свидетель №7, не осведомленного о преступном умысле последнего, партию препарата с названием «Лирика», содержащего сильнодействующее вещество – прегабалин, общей массой 48,676 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, неустановленное лицо, зарегистрированное под именем пользователя «PBBL.biz», воспользовавшись услугами почтовых отправлений АО «Почта России», отправил ФИО1 из отделения почтовой связи №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, посылку с трек-номером № на имя Свидетель №7 с вложенным, заказанным и оплаченным ФИО1 с ведома и согласия ФИО2, препаратом с названием «Лирика», содержащим в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 21 минуту, почтовое отправление № на имя ФИО2 с партией препарата с названием «Лирика», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, общей массой 52,554 грамма, поступило в отделение почтовой связи АО «Почта России индекс №», расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 17 минут, почтовое отправление № на имя Свидетель №7 с партией препарата с названием «Лирика», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, общей массой 48,676 грамма, поступило в отделение почтовой связи АО «Почта России индекс №», расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 27 минут, ФИО2 действуя с согласия и ведома ФИО1, проследовал в почтовое отделение АО «Почта России индекс №», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где получил почтовую посылку с трек-номером № на имя ФИО2, в которую неустановленное лицо при указанных выше обстоятельствах поместило партию препарата с названием «Лирика», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, общей массой 52,554 грамма.

Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО2 и ФИО1 не смогли, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, при выходе из почтового отделения АО «Почта России индекс 400093», расположенного по адресу: 

<

адрес>, преступная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, возле 

<

адрес> преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, а 240 капсул препарата с названием «Лирика», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, общей массой 101,23 грамма, количество которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ, для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ, для целей 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к категории крупного размера, на приобретение которого в целях дальнейшего совместного сбыта покушались ФИО2 и ФИО1, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах: 

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 12 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО2 была обнаружена и изъята посылка с трек-номером № на имя ФИО2, внутри которой находилось 120 капсул с веществом общей массой 52,554 грамма, содержащим прегабалин - сильнодействующее вещество;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 27 минут по 17 часов 55 минут, в ходе проведения осмотра и выемки почтово-телеграфной корреспонденции АО «Почта России, индекс №» по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята посылка с трек-номером № на имя Свидетель №7, внутри которой находилось 120 капсул с веществом общей массой 48,676 грамма, содержащим прегабалин - сильнодействующее вещество.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения с другом ФИО1 в мессенджере «Телеграм», по предложению последнего, они решили с ним совместно открыть магазин по продаже препарата «Лирика» содержащего сильнодействующее вещество – прегабалин, а вырученные деньги от продажи делить пополам. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, с согласия и ведома ФИО1, он осуществил на свое имя заказ партии препарата «Лирика», состоящей из 120 капсул, за что внес оплату в размере 15 470 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также осуществил заказ партии, состоящей из 120 капсул препарата «Лирика», оплатив за него 15 000 рублей. Побоявшись осуществлять заказ на свое имя, ФИО1 указал получателем ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ посылка с препаратом «Лирика» поступила в отделение почты. Получив посылку, на выходе из почтового отделения, он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра изъяли у него посылку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого, на протяжении полутора лет он употребляет лекарственный препарат «Лирика», который он приобретал почтовыми отправлениями в интернет-магазине «

<

данные изъяты>». Примерно в феврале 2024 года, так как он нуждался в денежных средствах, у него возник умысел на сбыт вещества, запрещенного в свободном обороте. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения с его другом ФИО2 в мессенджере «Телеграм» они решили совместно открыть магазин по продаже препарата «Лирика», содержащего сильнодействующее вещество – прегабалин, для чего договорились совместно приобрести 240 капсул препарата «Лирика», то есть каждый из них должен был приобрести по 120 капсул данного препарата для дальнейшего сбыта через свой магазин. Вырученные деньги от продажи они решили делить пополам. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, ФИО2, действуя с его согласия и ведома, осуществил заказ партии, состоящей из 120 капсул препарата «Лирика», для дальнейшего совместного сбыта совместно с ним, за что внес оплату в размере 15 470 рублей. Так как у него возникли проблемы с интернет-сайтом «PBBL.biz», а также, поскольку он боялся оформлять заказ на свое имя, он решил попросить ФИО3 оказать ему помощь при заказе 120 капсул «Лирики», предоставив свои данные для указания в качестве получателя посылки, а также получив посылку с препаратом по ее прибытии. При этом он заверил его, что указанный препарат он приобретает исключительно для личного употребления. На данную просьбу Ярослав согласился. ДД.ММ.ГГГГ он, используя данные Ярослава, заказал партию препарата «Лирика», содержащего сильнодействующее вещество - прегабалин, в количестве 120 капсул, для дальнейшего совместного сбыта с ФИО2, при этом оплатил денежные средства в размере 15 000 рублей. Посылка с препаратом «Лирика» в количестве 120 капсул должна была прийти на почтовое отделение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Однако, когда пришло время забирать посылку, ФИО2 перестал выходить на связь. Он предположил, что это подозрительно, так как его могли задержать сотрудники полиции, поэтому попросил Ярослава не забирать посылку. ДД.ММ.ГГГГ он получил повестку для проведения допроса и явился в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, после чего с его участием проводились следственные действия в целях обнаружения и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте (т. 2, л.д. 198-201).

В судебном заседании ФИО1 свои показания, данные на предварительном расследовании, подтвердил в полном объеме, пояснив, что переписку с ФИО2 в мессенджере «Телеграм» он вел от имени пользователя «

<

данные изъяты>».

Допрос ФИО1 осуществлялся в присутствии адвоката, до начала допроса ему разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично, замечания на составленный протокол не поступили. Из содержания протокола допроса следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно. 

Показания, данные подсудимым ФИО2 в судебном заседании, а подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования, логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени и месте совершения преступления, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимыми преступления.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщил о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ они со своим знакомым ФИО2 решили создать свой интернет-магазин по продаже «Лирики» в 

<

адрес>. С этой целью на сайте «

<

данные изъяты>» они заказали две посылки по 120 капсул каждая на имя ФИО2 и Свидетель №7, так как он побоялся осуществлять заказ на свое имя. Свой заказ на сумму 15 000 рублей он оплатил путем перевода денежных средств на карту. После оплаты заказа ему прислали трек-номер посылки №, движение которой он стал отслеживать через приложение «Почты России». Полученные капсулы они должны были продать через магазин в «Телеграм», чтобы заработать денег в связи с тяжелым материальным положением в его семье (т. 1, л.д. 217-219).

Из протокола явки с повинной следует, что при принятии заявления ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката. 

Протокол явки с повинной составлен надлежащим должностным лицом органа дознания, соответствует процессуальным требованиям, подписан подсудимым и составившим его лицом, в связи с чем данное доказательство получено без нарушения требований закона и используется судом в установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО2 и ФИО1, их виновность в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами.

Оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе общения с его знакомым ФИО1 ему стало известно о том, что тот является потребителем препарата «Лирика», содержащего сильнодействующее вещество - прегабалин, которое тот обычно заказывал в интернете для личного употребления. В середине апреля 2024 года от ФИО1 ему стало известно о том, что у него возникли технические проблемы с интернет-сайтом, на котором тот регулярно приобретал для личного употребления препарат «Лирика», в связи с чем тот обратился к нему с просьбой закзать ему для личного употребления 120 капсул препарата «Лирика» на длительное время. Для осуществления заказа от него ФИО1 требовались только его персональные данные на интернет-сайте «

<

данные изъяты>», а также полные анкетные данные для оформления посылки, которые он ему передал, так как согласился помочь другу. Спустя время от ФИО1 ему сталаизвестно, что тот осуществил заказ препарата «Лирика», который ему необходимо будет получить в почтовом отделении по 

<

адрес>. Оплату посылки и отслеживание ее движения по трек-номеру ФИО1 осуществлял самостоятельно. Спустя несколько дней ФИО1 сообщил ему, что ничего забирать не нужно, в связи с чем посылку он на почте забирать не стал (т. 2, л.д. 85-87).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля – оперуполномоченного отдела № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 следует, что в связи с поступившей ДД.ММ.ГГГГ в отдел № УНК оперативной информацией о том, что в отделение «Почты России» № расположенное по адресу: 

<

адрес>, поступило почтовое отправление с трек-номером № на имя ФИО2, в котором возможно находятся сильнодействующие вещества, предназначенные для дальнейшего сбыта, за указанным почтовым отделением было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», начатое ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов. Примерно в 12 часов в почтовое отделение зашел молодой парень, который, подойдя к окну оператора, используя имеющийся при нем сотовый телефон, предъявил оператору штрих-код, после чего, назвав CMC-код подтверждения, получил почтовое отправление с трек-номером № и направился к выходу. В связи с этим было принято решение остановить и досмотреть данного парня. При выходе данный парень был им остановлен, ему было разъяснено, что тот подозревается в причастности к незаконному обороту сильнодействующих веществ на территории 

<

адрес>. Молодой человек представился ФИО2 и пояснил, что в полученном им почтовом отправлении находятся капсулы с названием «Лирика», которые тот приобрел для личного употребления. В связи с этим в присутствии понятых он произвел личный досмотр ФИО2, перед началом которого ФИО2 пояснил, что у него при себе имеются таблетки «Лирика». В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Айфон 11» и почтовое отправление с трек-номером № на имя ФИО2, внутри которого находилась полимерная банка с закручивающейся крышкой, внутри которой имелись капсулы бело-красного цвета с порошкообразным веществом внутри каждой капсулы. Изъятые предметы были упакованы в установленном порядке. По окончании личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> им был осмотрен изъятый у ФИО2 сотовый телефон «Айфон 11», в котором было установлено приложение «Телеграм», в котором с абонентского номера № под именем «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>) велась переписка с абонентом с именем пользователя «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, содержащая текстовые и аудиосообщения обсуждения открытия собственного магазина по продаже «Лирики», ее совместного приобретения, продажи в разных районах 

<

адрес>, доходов и расходов магазина. Также в диалоге пользователями обсуждался заказ двух почтовых отправлений с «Лирикой» в целях сбыта в количестве 240 штук, одно из которых на имя самого ФИО2, а второе на имя Свидетель №7 (т. 2, л.д. 41-45).

В соответствии с оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля – начальника отдела № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей в отдел № УНК оперативной информацией о причастности ФИО2 и ФИО1 к незаконному обороту сильнодействующих веществ на территории 

<

адрес>, а также обнаружением оперуполномоченным Свидетель №2 в ходе осмотра изъятого у ФИО2 телефона «Айфон» переписки в приложении «Телеграм» с абонентом «

<

данные изъяты>» @ (

<

данные изъяты>), предположительно являющимся ФИО1, в которой обсуждался заказ двух почтовых отправлений с «Лирикой», содержащей сильнодействующее вещество - прегабалин, в целях сбыта, в количестве 240 капсул, одно из которых на имя Свидетель №7 с трек-номером №, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, он прибыл в отделении «Почты России» №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где на основании постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произвел выемку и вскрытие указанного почтового отправления. В посылке находилась полимерная банка, внутри банки была обнаружена вата, под которой имелись капсулы красно-белого цвета с веществом белого цвета в количестве 120 штук. Указанная банка вместе с содержимым была изъята и упакована в полимерный пакет надлежащим образом. По окончании изъятия был составлен соответствующий протокол (т. 2, л.д. 52-54).

Как следует из данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля – оперуполномоченного по ОВД отдела № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО11, по команде начальника отдела № УНК Свидетель №1 он оказывал содействие в установлении местонахождения и задержании ФИО1, подозреваемого в причастности к незаконному обороту сильнодействующих веществ на территории 

<

адрес> совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, при выполнении поставленной задачи около 

<

адрес> по 

<

адрес> им был установлен и задержан ФИО1 После задержания ФИО1 с его участием в целях обнаружения и изъятия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ был произведен осмотр по месту его проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон 7», принадлежащий ФИО1 По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица (т. 2, л.д. 46-48).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО12 и Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в ходе личного досмотра ФИО2, задержанного сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту сильнодействующих веществ на территории 

<

адрес>. Досмотр проводился в отделении «Почты России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета, а также полиэтиленовый сверток, являющийся почтовым отправлением, с указанием реквизитов «Почта России», трек-номера, на имя получателя «ФИО2». При вскрытии упаковки почтового отправления внутри была обнаружена пластиковая банка, внутри которой находились капсулы красно-белого цвета с порошкообразным веществом. Все изъятые предметы были упакованы сотрудниками полиции, составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица (т. 2, л.д. 35-37, 38-40).

Показания свидетелей по делу являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оценивая показания свидетелей, суд находит их логичными, последовательными и непротиворечивыми и принимает их во внимание при постановлении приговора, поскольку они объективно согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных доказательств. Оснований для оговора указанными лицами ФИО2 и ФИО1 судом не установлено.

Принимая показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО11, ФИО12 и Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что указанные лица были допрошены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, перед началом допроса им были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Также виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оперуполномоченный отдела № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 провел названное оперативно-розыскное мероприятие, по результатам которого примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ была пресечена преступная деятельность ФИО2, получившего в отделении «Почты России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, почтовое отправление с трек-номером №, в котором возможно находятся сильнодействующие вещества, предназначенные для дальнейшего сбыта (т. 1, л.д. 25).

Как следует из отчетов об отслеживании отправлений, сформированных официальным сайтом «Почты России», отправление с почтовым идентификатором № на имя ФИО2 поступило в почтовое отделение № 

<

адрес> в 17 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ и прибыло в почтовое отделение с индексом № в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 21 минуту, где получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут. Почтовое отправление с трек-номером № на имя Свидетель №7 поступило в почтовое отделение № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут и прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут (т. 1, л.д. 20-24). 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 12 минут, в отделении «Почты России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято: сотовый телефон «Айфон 11», почтовое отправление с трек-номером № на имя ФИО2, внутри которого пластиковая банка с капсулами красно-белого цвета с белым веществом внутри в количестве 120 штук. Согласно имеющейся в протоколе отметке, после предложения добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы ФИО2 указал: «Лирика» таблетки» (т. 1, л.д. 26-31).

Из справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что находившееся в 120 капсулах вещество, представленное на исследование, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, массой 52,554 грамма, содержит прегабалин - сильнодействующее вещество, включенное в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д.34-36).

В соответствии с заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, массой 47,543 грамма, содержит прегабалин - сильнодействующее вещество, включенное в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 102-105).

Как следует из протокола оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 27 минут по 17 часов 55 минут в ходе проведения осмотра и выемки почтово-телеграфной корреспонденции в отделении АО «Почта России, индекс №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята посылка с трек-номером № на имя Свидетель №7, внутри которой находилась пластиковая банка с капсулами красно-белого цвета с белым веществом внутри в количестве 120 штук (т. 1, л.д. 148-152).

Согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, находившееся в 120 капсулах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отправлении на имя Свидетель №7 в ходе проведения осмотра и выемки почтово-телеграфной корреспонденции в АО «Почта России, индекс №»,, общей массой 48,676 грамма, содержит прегабалин - сильнодействующее вещество, включенное в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 155-157).

Из заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, представленное на исследование, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, находившееся в почтовом отправлении на имя Свидетель №7, общей массой 44,238 грамма, содержит прегабалин - сильнодействующее вещество, включенное в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2, л.д. 6-9).

В соответствии с протоколами осмотров предметов, ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены пакеты с веществом, содержащим прегабалин, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2 и выемки почтово-телеграфной корреспонденции в АО «Почта России», а также их первоначальная упаковка. На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2, л.д. 55-57, 58, 59, 60-64, 65, 66). 

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства осмотра места жительства ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 7» (т. 1, л.д. 187-192).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ следователем был осмотрен сотовый телефон «Айфон 7» в корпусе черного цвета, imei 1: №. Доступ к содержимому памяти телефона обеспечен путем введения цифрового пароля, добровольно предоставленного ФИО1 В папке «Галерея» имеется множество фотографий с изображением ФИО1, что подтверждает факт использования данного телефона именно им. 

При дальнейшем осмотре телефона на рабочем столе обнаружено множество приложений, среди которых имеется приложение «Телеграм», оснащенное цифровым паролем (добровольно предоставлен ФИО1), имеющий аккаунт с именем пользователя «

<

данные изъяты>», привязанный к абонентскому номеру №, где содержится переписка между указанным аккаунтом и неустановленными лицами, касающаяся приобретения психоактивных веществ. На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 88-95, 96, 97).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем был осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 Доступ к содержимому памяти телефона обеспечен путем введения цифрового пароля, добровольно предоставленного ФИО2

В галерее мобильного устройства имеются фотографические снимки ФИО2, что подтверждает факт использования телефона именно им. В мобильном устройстве осуществлен вход с аккаунта «ФИО2» (

<

данные изъяты>). На телефоне установлено приложение «Телеграм» с привязанным абонентским номером № под именем «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>), находящимся в пользовании ФИО2, в котором имеются диалоги между ФИО2 и абонентом «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>), являющимся ФИО1, где имеются текстовые и аудиосообщения, в которых обсуждается открытие собственного магазина по продаже «Лирики», «мефа» и «соли», совместное приобретение «Лирики», продажа «Лирики» в различных районах 

<

адрес>, доходы и расходы магазина, фотография чека об осуществлении банковского перевода на сумму 15 470 рублей, фотография сведений с сайта «Почта России» об отслеживании отправления с трек-номером №. Также абоненты обсуждают заказ двух почтовых отправлений с «Лирикой» в целях сбыта в количестве 240 штук, одно из которых на имя ФИО2, а второе на имя Свидетель №7 ФИО2 отправляет ссылки на различные чаты и боты, в которых с его слов имеются формулы для собственного производства и покупки сильнодействующих веществ у поставщиков (магазинов). 

Кроме того, в мессенджере содержатся чаты различных интернет-магазинов, в которых предлагают приобретение в том числе «Лирики», боты для оплаты «Лирики» в интернет-магазинах.

В памяти сотового телефона имеется приложение «Файлы», в котором в папке «Загрузки» имеется файл, в котором находится информация об аккаунте ФИО2 (kitiket9) в магазине 

<

данные изъяты>» для покупки сильнодействующих веществ, в том числе «Лирики», с остатком на счете 544 руб. 

В приложении «Почта России» имеются данные о почтовых отправлениях с различными трек-номерами, в том числе №. 

В соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у ФИО2 сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 102-136, 137, 138).

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены и задокументированы в полном соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным кодексом РФ к доказательствам, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следственным органам в установленном законом порядке.

Изложенные в приведенных заключениях судебных экспертиз выводы сделаны компетентными специалистами, работающими в специализированных государственных экспертных учреждениях, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы. Оснований сомневаться в сделанных экспертами выводах не имеется, поскольку они основаны на материалах дела, экспертизы проведены на основе научных методов и исследований, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы мотивированны, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению и являются достаточными для признания подсудимых виновными в инкриминируемом деянии. 

Суд не приводит в качестве доказательств виновности подсудимых ФИО2 и ФИО1 рапорты оперуполномоченных УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и ФИО11 об обнаружении в действиях ФИО2 и ФИО1 признаков преступления (т. 1, л.д. 11, 155, 164), поскольку указанные рапорты являются поводом к возбуждению уголовного дела и не содержат сведений, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному.

Кроме того, в качестве доказательств стороной обвинения представлены показания свидетелей – оперуполномоченного Свидетель №4 об обстоятельствах задержания Свидетель №7 по подозрению в причастности к незаконному обороту сильнодействующих веществ и проведения осмотра по месту жительства последнего, в ходе которого изъята банковская карта, а также в судебном заседании исследовались показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, которые в качестве понятых принимали участие при личном досмотре Свидетель №7, являлись очевидцами изъятия сотового телефона у последнего (т. 2, л.д. 49-51, 69-71, 72-74). Поскольку протоколы допросов данных свидетелей не содержат сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, они не принимаются судом в качестве доказательства виновности или невиновности ФИО2 и ФИО1 в инкриминированном преступлении.

Органом следствия ФИО2 и ФИО1 инкриминированы незаконные приобретение и пересылка в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель ФИО14 изменила предъявленное обвинение путем исключения из объема обвинения указания на совершение ФИО2 и ФИО1 незаконной пересылки в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, а их действия, направленные на приобретение таких веществ в составе группы лиц, полагала необходимым квалифицировать как покушение на преступление, так как данные действия не были доведены до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, суд соглашается с обоснованным мнением государственного обвинителя, по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя.

Как следует из предъявленного подсудимым обвинения и установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО1, предварительно договорившись незаконно приобрести с целью дальнейшего сбыта включенное в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № соответствующий список сильнодействующее вещество - прегабалин, в крупном размере, действуя совместно и согласованно, совершили действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение партии препарата «Лирика», заказав и оплатив покупку у неустановленного лица через мессенджер «Телеграм». При этом, из предъявленного подсудимым обвинения не следует, что они вступали в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконное перемещение сильнодействующего вещества посредством почтового отправления. Каких-либо действий, направленных на перемещение сильнодействующего вещества посредством почтового отправления, ФИО2 и ФИО1 самостоятельно не совершали. При таких обстоятельствах указание на совершение ФИО2 и ФИО1 незаконной пересылки в целях сбыта сильнодействующего вещества подлежит исключению из объема обвинения ФИО2 и ФИО1

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ, для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ, для целей 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, а также в почтовом отправлении на имя Свидетель №7, заказанным ФИО1, составлявшего части от одной партии, предназначавшейся по замыслу ФИО2 и ФИО1 для дальнейшего совместного сбыта, вещества, общей массой 101,23, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, образует крупный размер. 

Принимая во внимание, что совместные действия ФИО2 и ФИО1, направленные на приобретение в целях дальнейшего сбыта партии сильнодействующего вещества в крупном размере, не были доведены до конца, поскольку часть от этой партии была изъята сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2 непосредственно после получения, а оставшаяся часть была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Указанное изменение объема обвинения не ухудшает положение подсудимых, в том числе не нарушает их право на защиту. 

Для определения психического состояния подсудимых в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

В соответствии с заключением комиссии экспертов 1-2333 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного лекарственным препаратом «Лирика» (действующее вещество - прегабалин), о чем свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении лекарственных средств с немедицинской целью, таких как «Лирика», относящихся к фармакологической группе противоэпилептических препаратов в немедицинской дозировке, вызвавших психическую зависимость, но указанное выражено не столь значительно и не лишало ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении преступления. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, данных за временное психическое расстройство ФИО2 не усматривается, он сохранял ориентировку в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ФИО2 обнаруживает указанные признаки психического расстройства, которые не исключают способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (хронический алкоголизм), не обнаруживает, обнаруживает признаки синдрома зависимости вызванного лекарственным препаратом «Лирика» - наркомания. Судом на ФИО2 может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в судебно-следственных действиях (т. 2, л.д. 25-27).

Вопреки доводам стороны защиты ФИО2, оснований ставить под сомнение выводы комиссии экспертов о наличии у ФИО2 признаков психического расстройства у суда не имеется. Наличие у ФИО2 синдрома зависимости, вызванного лекарственным препаратом «Лирика», помимо пояснений, данных подсудимым комиссии экспертов в ходе клинического интервью, подтверждается и сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра изъятого у него мобильного телефона, содержащего переписку ФИО2, в которой он сообщает ФИО1 о систематическом употреблении лекарственных средств, в том числе «Лирики», психической зависимости от них.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Психическое состояние ФИО1 не препятствует проведению с ним следственных действий. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т. 2 л.д.16-18).

В ходе судебного разбирательства подсудимые вели себя адекватно, они пользовались своими процессуальными правами, ФИО2 в ходе судебного следствия, а ФИО1 на досудебной стадии дали показания об обстоятельствах инкриминированного преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят. Проанализировав сведения о личности каждого из подсудимых и их психическом здоровье, с учетом вышеуказанных заключений комиссий экспертов, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения их к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. Принимаются во внимание и роль каждого из них в содеянном, а также данные о личности каждого из подсудимых.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и постоянно проживает с матерью и младшим братом в 

<

адрес>, трудоустроен, по месту жительства, работы и в воинской части, где проходил срочную службу, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах приобретения у неостановленного лица сильнодействующего вещества, а также о пароле от своего сотового телефона, позволившей сотрудникам полиции осмотреть его и получить доказательства совершения виновным преступления. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, имеющего заболевания и обнаруживающего признаки психического расстройства, а также его матери ФИО15, страдающей тяжелым заболеванием. Также в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает активное участие подсудимого в воспитании и содержании своего младшего брата ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и участие подсудимого в общественно полезной деятельности, выразившееся в обустройстве детской игровой площадки детского сада № войсковой части №, оказании ГКУЗ «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы» и ГКСУ СО «Волжский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» спонсорской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и постоянно проживает с матерью в 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, занимается трудовой деятельностью и является плательщиком налога на профессиональный доход, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет судимость, не образующую рецидива преступлений.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах приобретения у неостановленного лица сильнодействующего вещества, а также о пароле от своего сотового телефона, позволившей сотрудникам полиции осмотреть его и получить доказательства совершения виновным преступления. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого ФИО17, имеющей заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Назначая подсудимым наказание, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного (преступление против здоровья населения и общественной нравственности), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимым наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО2 и ФИО1 положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личностях подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими деяния, суд не усматривает. По убеждению суда, цели уголовного наказания в отношении обоих подсудимых не могут быть достигнуты посредством применения к ним условного осуждения.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО1

Поскольку ФИО1 совершил преступление, будучи осужденным по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Красноармейского районного суда 

<

адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводского районного суда 

<

адрес>, окончательное наказание по которым назначено ФИО1 на основании постановления Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 8 месяцев 15 дней, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначаемого ФИО2 и ФИО1 наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимым меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 и ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о возможности возложения на ФИО2 предусмотренной ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию, суд учитывает, что в силу прямого указания закона данная обязанность не может быть возложена на осужденного, которому назначено наказание в виде реального лишения свободы.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что из уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО2 и ФИО1 сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, в связи с чем вещественные доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, суд считает необходимым передать руководителю СУ УМВД России по 

<

адрес> для приобщения к выделенному материалу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговорам Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев 15 дней. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу - сильнодействующее вещество - прегабалин массой 43,174 грамма и 39,782 грамма, его первоначальную упаковку, сотовые телефоны «Айфон 7» и «Айфон 11», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волгограду, - передать руководителю СУ УМВД России по г. Волгограду для приобщения к выделенному материалу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Ю.А. Соловьева