Председательствующий по делу: дело №1-82/19(10-05/2020)

Мировой судья судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района

<

данные изъяты> края ФИО11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 25 февраля 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре Чуевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Николаева Е.И.,

осужденной ФИО1, 

защитника – адвоката Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год;

осужденной 19 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме.

Борзинским межрайонным прокурором внесено апелляционное представление на приговор суда в отношении ФИО1, в котором прокурор указывает, что, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, квалификации ее действий, приговор считает подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденной в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части УК РФ по следующим основаниям. 

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «к» ч. 1. ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что похищенный ФИО1 меховой жилет возвращен потерпевшей в ходе предварительного следствия, то есть причиненный ей ущерб возмещен полностью. Согласно материалам уголовного дела место сбыта похищенного имущества указала осужденная, чем способствовала восстановлению нарушенных имущественных прав Потерпевший №1

Таким образом, в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства должно быть учтено возмещение причиненного имущественного ущерба. Вместе с тем, мировым судьей оно в качестве такового не признано, чем ухудшено положение осужденной и повлекло назначение ей несправедливого наказания ввиду его чрезмерной суровости.

Помимо этого, необоснованно оставлен на самостоятельное исполнение мировым судьей приговор 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Из материалов уголовного дела следует, что наказание осужденной отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, разрешение вопроса о его исполнении не требовалось.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил его удовлетворить.

Адвокат Мильчутская Л.В., осужденная ФИО1, согласились с апелляционным представлением прокурора, просили его удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На проведение судебного разбирательства в особом порядке возражений от других участников процесса не поступили.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину признала в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

При этом, судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и квалификация действий ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Между тем, с учетом исследованных материалов дела, суд полагает, что доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> края от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1 подлежит изменению.

В соответствии с п. 3 ст. 38915 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса РФ.

Согласно со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По настоящему делу при назначении ФИО1 наказания указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Так, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств смягчающих наказание является открытым, то есть в качестве таковых могут признаваться и иные, прямо не предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, похищенный ФИО1 меховой жилет возвращен потерпевшей в ходе предварительного следствия. Указанное установлено материалами дела, а именно распиской потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 48) 

Между тем, в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба при назначении наказания мировым судьей необоснованно не признано. 

В связи с изложенным, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в соответствии с п. «к» ст.61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее наказание, назначенное наказание осужденной снизить.

Кроме того, мировым судьей на самостоятельное исполнение ошибочно оставлен приговор 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

Как следует из материалов уголовного дела, наказание ФИО1 по данному приговору отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, разрешение вопроса об его исполнении в приговоре не требовалось.

С учетом изложенного из приговора суда подлежит исключению указание на эту судимость.

При изучении дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены приговора, судом не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> края от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1, изменить.

Признать смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Снизить назначенное наказание ФИО1 до 11 месяцев лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на самостоятельное исполнение приговора 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд.

Судья И.А. Власова

Копия верна судья И.А.Власова