Дело № 12-66/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Острогожск 18 декабря 2017 года.

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Вострокнутова Н.В.,

рассмотрев жалобу Репьевского райПТК на постановление Административной комиссии Репьёвского муниципального района Воронежской области от 29 сентября 2017 года о привлечении Репьевского райПТК к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.33.1 закона Воронежской области от 31.12.2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Репьёвского муниципального района Воронежской области от 29 сентября 2017 года Репьевский райПТК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.1 закона Воронежской области от 31.12.2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из данного постановления 12 сентября 2017 года в 08 часов 30 минут на прилегающей территории к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

...> осуществлена выгрузка бытового мусора, тем самым нарушены требования п.п. 4.11.2 п. 4.11 раздела 3 правил благоустройства Репьевского сельского поселения, утвержденных решением СНД от 25.05.2012 года № 100.

Не согласившись с данным постановлением административной комиссии Репьёвского муниципального района Воронежской области Репьевский райПТК, подал на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в соответствии с распоряжением Репьевского райПТК от 01.12.2016 г. кафе «Потудань» было закрыто на капитальный ремонт. Работники переведены в другое кафе. Прилегающая территория находилась в надлежащем состоянии, территория огорожена. 12.09.2017 г. кооператив получил предписание №3 о необходимости проведения текущего ремонта крыши здания, расположенного по адресу: 

<

...> и устную просьбу заместителя главы Репьёвского муниципального района Воронежской области ФИО1 вывезти мусор с территории прилегающей к кафе «Потудань», хотя он знал, что кафе почти год не работает. Мусор они вывезли добровольно за свой счет, крышу в течении трех дней покрасили. Однако административной комиссией Репьёвского муниципального района Воронежской области был составлен протокол об административном правонарушении. 29.09.2017 г. председатель Репьевского райПТК ФИО2 была приглашена на заседание административной комиссии Репьёвского муниципального района Воронежской области, где обозревались фототаблицы, которые ранее руководителю Репьевского райПТК не предъявлялись. На изображении №3, №4,№5 фототаблиц четко видно, что мусор находится за пределами огороженной территории, так же видно, что это мусор индивидуальных предпринимателей (коробки из под фруктов, рыбы и других товаров), так как рынок находится рядом. В огороженной территории находился так же бытовой мусор жителей прилегающих домов и индивидуальных предпринимателей. Ранее Репьевского райПТК к административной ответственности не привлекался. Считают, что Репьевского райПТК необоснованно привлечен к административной ответственности, просит вынести решение об отмене данного постановления и производство по делу прекратить.

Представитель Репьевского райПТК в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 года N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Представитель Репьевского райПТК ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом о чем в материалах дела имеется расписка о получении повестки.

Представитель административной комиссии Репьёвского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя Репьевского райПТК и представителя административной комиссии Репьёвского муниципального района Воронежской области.

13.12.2017 года от административного органа - административной комиссии Репьёвского муниципального района Воронежской области поступил отзыв на жалобу Репьевского райПТК об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, в котором он возражает против удовлетворения требований Репьевского райПТК об отмене постановления административной комиссии Репьёвского муниципального района от 29.09.2017 года, считает доводы Репьевского райПТК приведенные в жалобе необоснованными и надуманными, указывает, что в протоколе №98 об административном правонарушении от 12.09.2017г. в объяснениях представителя Репьевского райПТК указано о том, чтоРепьевский райПТК обязуется убрать мусор, тем самым Репьевский райПТК фактически признал вину во вменяемом правонарушении. Непосредственно на заседании административной комиссии Репьёвского муниципального района Воронежской области 29.09.2017 г. представитель Репьевского райПТК ФИО2 пояснила о том, что мусор убран и территория земельного участка огорожена, указывают, что административная комиссия полно, всесторонне, объективно и своевременно выяснила все обстоятельства дела по имеющимся материалам и вынесла постановление в соответствии с законом.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Репьевского райПТК, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что 12.09.2017 года административной комиссии Репьёвского муниципального района Воронежской области, в присутствии представителя Репьевского райПТК ФИО2 составлен протокол № 98 с приложением фототаблицы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

По итогам рассмотрения административного материала административной комиссией, в присутствии представителя Репьевского райПТК ФИО2, было вынесено постановление от 29.09.2017 года о признании виновным Репьевского райПТК в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с часть 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

Согласно вышеперечисленным нормативным правовым актам административные комиссии в Воронежской области являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции настоящим Законом Воронежской области, а администрация Репьевского сельского поселения Репьёвского муниципального района Воронежской области уполномоченный орган на решение отдельных вопросов, предусмотренных Уставом.

Выявление нарушений правил благоустройства территории муниципального образования осуществляется специалистами сельского поселения в ходе непосредственного обнаружения данных фактов, что нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении. 

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19, 20, частью 2 статьи 20.2, статьями 20.3, 21.1 - 21.5, 23, 24.2, 24.6, 25, 27, 33, 33.1, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.2 - 44.4, 44.8, 44.9, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 настоящего Закона Воронежской области.

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено Административной комиссией Репьёвского муниципального района Воронежской области в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 74-ОЗ"Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Репьевского райПТК подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 98 от 12.09.2017 года с приложением фототаблицы; протоколом № 91/17 рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссии Репьёвского муниципального района от 29.09.2017 года. 

Постановление об административном правонарушении в отношении Репьевского райПТК вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, квалификация действий Репьевского райПТК по ст.33.1 закона Воронежской области от 31.12.2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» является правильной. 

Судья отклоняет доводы Репьевского райПТК о том, что мусор находится за пределами огороженной территории, что это мусор индивидуальных предпринимателей (коробки из под фруктов, рыбы и других товаров), так как рынок находится рядом. Судья признает данные доводы несостоятельными, поскольку постановление от 29.09.2017 года о признании виновным Репьевского райПТК было вынесено в присутствии представителя Репьевского райПТК ФИО2, которая фактически признала вину во вменяемом правонарушении и пояснила о том, что мусор убран и территория земельного участка огорожена.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

Обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы суд в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу не имеется. 

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в пределах санкции ст.33.1 закона Воронежской области от 31.12.2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в минимальном размере.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение. Как следует из постановления обстоятельства, смягчающие административную ответственность установлены, при назначении наказания учтены характер правонарушения, то что Репьевский райПТК к административной ответственности он ранее не привлекался.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах постановление Административной комиссии Репьёвского муниципального района Воронежской области от 29 сентября 2017 года следует оставить без изменения, а жалобу Репьевского райПТК, - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Репьёвского муниципального района Воронежской области от 29 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности Репьевского районного потребительского кооператива по ст.33.1 закона Воронежской области от 31.12.2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», оставить без изменения, жалобу Репьевского районного потребительского кооператива – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья