Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «25» октября 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Мусина Р.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 08.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, инвалидности не имеющей зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24.06.2023 года, в вечернее время, ФИО2, совместно со своим сожителем Х.., находясь в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> распивала спиртные напитки. 24.06.2023 года, примерно в 22 часа 30 минут, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и Х.. произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Х.., с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью успокоения Х. и прекращения конфликта. В ходе конфликта ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, ножа хозяйственно бытового назначения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая наступления этих последствий, находясь в помещении кухни вышеуказанного домовладения, незамедлительно взяла левой рукой с кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения, которым умышленно нанесла Х.. один удар клинком ножа, зажатым в левой руке, в область нижней части живота Х,., причинив телесное повреждение в виде проникающего ножевого ранения брюшной полости с ранением тонкой кишки и брыжейки сигмовидной кишки, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением около 200 мл., которое, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 19.07.2023 года, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасный для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, и показала, что примерно с апреля 2023 года она сожительствовала с Х.. по адресу: 

<

адрес>. Домовладение, в котором они проживали, принадлежит П... В данном домовладении они проживали с согласия собственника на безвозмездной основе, так как они ему помогали по хозяйству. 24.06.2023 года, в вечернее время, она пришла с работы домой. Вместе с Х.. сели в помещении кухни и совместно стали ужинать и распивать спиртные напитки. В ходе их общения с Х у них возник словесный конфликт. Х.. стал громко ругаться. Примерно в 22 часа 30 минут Х.. стал выходить из себя, громко ругаться, после чего встал из-за стола и начал толкать ее руками. Она испугалась и решила, что он начнет ее бить. Она схватила левой рукой лежащий на столе кухонный нож с рукояткой черного цвета и нанесла один удар ножом снизу вверх в область нижней части живота Х... Убивать Х.. она не хотела и умысла на это у нее не было. Она нанесла только один удар, а после того, как она поняла, что причинила Х.. телесные повреждения, то испугалась. Она увидела, что у него на животе внизу рана, а из нее течет кровь. Она незамедлительно стала оказывать ему помощь, а именно принесла ему полотенце, чтобы остановить кровь до приезда скорой помощи. После этого, Х.. лег на диван, а она со своего телефона стала звонить в скорую помощь через службу спасения по номеру 112. После этого они вместе стали дожидаться скорую помощь. Затем, Х.. был госпитализирован. Она лично приносила извинения Х. а также приносила продукты питания, личную одежду и медикаменты, когда он находился в больнице. В настоящее время она с Х.. не проживает. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее поведение во время нанесения потерпевшему удара ножом, если бы она была трезвая, то поступила бы также. 

Помимо полного признания своей вины подсудимой, ее виновность в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Х. /Том № 1 л.д. 48-50/, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Однако, в настоящее время он проживает по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, совместно с ФИО1 с апреля 2023 года. Он официально не трудоустроен, но подрабатывает без официального трудоустройства у Х., который ведет свое домашнее подсобное хозяйство в виде крупнорогатого скота. С ФИО2 они проживают вместе и ведут совместный быт. Домовладение в котором они проживают, принадлежит П. Они проживают у него с его согласия на безвозмездной основе, так как они ему помогают по хозяйству. 24.06.2023 года, в вечернее время, они с ФИО1 находились в кухне указанного дома и совместно распивали спиртные напитки. В ходе их общения у них возник словесный конфликт и они стали разговаривать на повышенных тонах. Примерно в 22 часа 30 минут он стал выходить из себя и стал несильно толкать ФИО1, слегка применяя физическую силу рук в момент, когда ФИО1 сидела на стуле. Затем она встала и также слегка его оттолкнула, и в этот момент со стола взяла кухонный нож с ручкой черного цвета из металла и дерева в левую руку и без сильного замаха нанесла удар снизу вверх слева направо по отношению от нее в нижнюю левую часть его живота. Больше она замахов не делала, нанесла только один удар. Во время удара она ничего не говорила и угроз не произносила. При этом, когда нож находился в его теле, он поймал за руку ФИО1 и вынул нож из тела. ФИО1 продолжала держать нож в руке. Он почувствовал жжение в нижней части живота. В этот момент он находился без футболки и одежды в верхней части туловища. Он посмотрел в область живота и увидел рану в несколько сантиметров, а из нее шла кровь. В этот момент ФИО1 дала ему полотенце, и он приложил его к ране, чтобы замедлить кровотечение. После этого он лег на диван, а ФИО1 со своего телефона стала звонить в скорую помощь через службу спасения по номеру 112. После этого они вместе стали дожидаться скорую помощь. По приезду скорой помощи его доставили в приемный покой ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ», и в этот же день его направили на операцию в отделение хирургии ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ». После операции он был помещен в стационар ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» 25.06.2023 года, а выписали его 10.07.2023 года. Во время его нахождения в больнице ФИО1 ему приносила продукты питания, личную одежду и медикаменты. После выписки из стационара они с ФИО1 продолжали вести совместный быт, он принял от нее извинения и ее простил за совершенное в отношении него преступление. К ней он претензий не имеет и при назначении наказания желает, чтобы ФИО1 было назначено минимальное наказание. Финансовый бюджет они ведут совместный, поэтому материально от нее он ничего не просил. В результате преступления ему причинен физический вред, но письменное заявление он писать отказался, так как не желает этого делать. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от 12.07.2023 года /Том № 1 л.д. 67-69/, согласно которому ФИО1 воспроизвела действия, совершенные 24.06.2023 года в отношении Х а именно перед ФИО1 по ее указанию был установлен статист на то расстояние, на котором находился Х. Затем, ФИО1 взяла в левую руку макет ножа и ей было предложено воспроизвести вышеуказанные действия. Экспериментальными действиями установлено, что удар был произведен зажатым в левой руке ножом из положения опущенной вниз левой руки, расположенной возле левой ноги параллельно туловищу, в область левой нижней части живота стоящего напротив Х. по направлению слева направо относительно ФИО1 и снизу вверх;

- рапортом помощника дежурного отдела МВД России по Новоаннинскому району И. от 24.06.2023 года /Том № 1 л.д. 4/, согласно которому 24.06.2023 года, в 23 часа 01 минуту, в дежурную часть отдела МВД России по Новоаннинскому району поступило электронное сообщение от оператора «112» № о том, что 24.06.2023 года на телефон «112» позвонила ФИО1, которая сообщила, что ударила ножом в живот сожителя по имени Александр;

- рапортом помощника дежурного отдела МВД России по Новоаннинскому району И. от 25.06.2023 года /Том № 1 л.д. 6/, согласно которому 25.06.2023 года, в 02 часа 00 минут, в дежурную часть отдела МВД России по Новоаннинскому району поступило телефонное сообщение фельдшера скорой помощи ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» о том, что 25.06.2023 года был доставлен с адреса: 

<

адрес>, Х. с д/з проникающее ножевое ранение брюшной полости левой подвздошной области;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.07.2023 года /Том № 1 л.д. 8-11/, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующая ФИО1 указала место нанесения удара ножом Х.. 24.06.2023 года, примерно в 22 часа 30 минут, а именно в помещении кухни, а также, ФИО1 добровольно указала на нож, которым она нанесла удар Х., который был изъят в ходе осмотра;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 14.07.2023 года и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /Том № 1 л.д. 70-75/, согласно которому осмотрены след папиллярного узора на отрезке липкой ленты скотч, дактилоскопическая карта ФИО1, нож. После произведенного осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами;

- заключением эксперта № от 12.07.2023 года /Том № 1 л.д. 20-24/, согласно которому на поверхности клинка ножа, изъятого 25.06.2023 года в ходе осмотра жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеется один след папиллярного узора пальца руки, пригодный для идентификации личности. След папиллярного узора максимальными размерами 28х14 мм., выявленный на поверхности клинка ножа, изъятого 25.06.2023 года в ходе осмотра жилого дома ФИО1, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки ФИО1, а не иным лицом; 

- заключением эксперта № от 12.07.2023 года /Том № 1 л.д. 29-31/, согласно которому нож, изъятый 25.06.2023 года в ходе осмотра жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ножом хозяйственно-бытового назначения, и не относится к гражданскому холодному оружию, нож изготовлен промышленным способом;

- заключением эксперта № от 19.07.2023 года /Том № 1 л.д. 81-83/, согласно которому у Х врачами ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» выявлено повреждение: проникающее ножевое ранение брюшной полости с ранением тонкой кишки и брыжейки сигмовидной кишки, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением – около 200 мл.. Данное повреждение возникло до момента обращения за медицинской помощью – 25.06.2023 года, от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, где локализация раны явилась – левая нижняя часть живота с направлением – спереди назад, слева направо и снизу вверх. Повреждение в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с ранением тонкой кишки и брыжейки сигмовидной кишки, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку – опасный для жизни человека.

Оснований не доверять выводам экспертов, проводившим соответствующие исследования, у суда не имеется. Для проведения экспертиз экспертам предоставлялись имевшиеся в распоряжении следователя материалы. Компетенция экспертов с учетом уровня их специального образования, практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывает. В этой связи, суд признает исследованные заключения экспертов допустимыми доказательствами.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к совершенному ФИО1 преступлению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, и являлись бы основаниями для оговора им подсудимой, из материалов уголовного дела не усматривается.

Также суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо изученных в судебном заседании письменных доказательств по делу, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного следствия и иных сотрудников полиции по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права обвиняемой ФИО1 соблюдались в установленном порядке. Обвиняемая и ее защитник не были лишены возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Таким образом, анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевшего, а также письменные материалы уголовного дела. 

Оценивая действия ФИО1 в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяния, указанные в описательной части приговора, совершены ею с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, понимала их фактическую значимость и желала их совершить.

Правовых оснований для оправдания ФИО1, а также оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. 

Таким образом, проанализировав все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и признавая их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» выразился в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего при помощи кухонного ножа, не являющегося холодным оружием.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимой ФИО1 за совершенное преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 /Том № 1 л.д. 86-87/, по месту жительства характеризуется положительно /Том № 1 л.д. 95-96/, по месту прежнего трудоустройства характеризовалась положительно /Том № 1 л.д. 97/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /Том № 1 л.д. 99, 101/, не судима /Том № 1 л.д. 88-89, 103/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, оказание помощи потерпевшему, в период его нахождения в медицинском учреждении, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, как по месту жительства, так и по месту прежней работы, наличие заболеваний, а также мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо объективных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 повлияло на ее поведение при совершении инкриминируемого ей преступления, суду не представлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, характеризующие ее данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что согласуется с требованиями ст. 56 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, также соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания за совершенное преступление подсудимой ФИО1 применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом рассматривалась возможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, тяжесть и последствия содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 73 УК РФ в данном случае не применимы. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ей за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также принимая во внимание положения ч. 1 ст. 76 УИК РФ, согласно которой осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Кроме того, подлежит зачету в срок отбывания наказания ФИО1 время ее содержания под стражей с 25.10.2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - след папиллярного узора на отрезке липкой ленты скотч, дактилоскопическую карту ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; - нож, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить. 

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 56, ст. 60, ст. 61, ст. 62 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей с 25 октября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ..

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - след папиллярного узора на отрезке липкой ленты скотч, дактилоскопическую карту ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; - нож, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: _______________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.