№1-18/2025

УИД 67RS0015-01-2025-000025-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Красный 25 июня 2025 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием

государственных обвинителей Семенникова А.П., Мурашкина В.С., Ильющенковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Фомичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

- 12.11.2014 Ялтинским городским судом Республики Крым по п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию наказания 05.04.2017; постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.07.2024 судимость по приговору снята;

03.10.2024 задержанного в порядке ст.91, 92 УПК РФ, с 04.10.2024 с мерой пресечения в виде домашнего ареста, с 23.10.2024 находящегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Статьей 3 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если, иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу п.п.7 ч.1 ст.27 вышеуказанного Федерального закона №114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.06.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Гражданин Республики Азербайджан ФИО1 ранее имел следующие персональные данные: ФИО2 

<

данные изъяты>

03.02.2017 Министерством юстиции Российской Федерации в отношении ФИО3 вынесено распоряжение №124-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО3 признано нежелательным бессрочно.

22.04.2023 ФИО3 покинул территорию Российской Федерации через воздушный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту «Сочи».

16.05.2023 ФИО3 при попытке пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию через международный аэропорт «Сочи» (Краснодарский край), в соответствии с принятым решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, письменно уведомлен об основаниях отказа в пропуске через Государственную границу, инициаторе вынесенного решения, наступлении уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а также о сроке, до которого въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, и не был пропущен в страну.

Далее, ФИО3, находясь на территории Республики Азербайджан, обратился в компетентные органы Республики Азербайджан с заявлением об изменении своих персональных данных и 12.12.2023 был документирован паспортом гражданина Азербайджанской Республики 

<

данные изъяты> на имя ФИО1

После этого, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, будучи осведомленным, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, бессрочно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации и встречи с близкими родственниками, следуя в качестве пассажира воздушного судна, следующего рейсом AZО6080 по маршруту «Баку (Азербайджанская Республика) – Минеральные воды (Российская Федерация)», 15.12.2023 в 20 часов 50 минут в примерных географических координатах 42?01?42??С.Ш.; 048?55?18??В.Д., незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации.

Прибыв в воздушный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту «Минеральные Воды» (Ставропольский край), ФИО1 сотрудниками ПУ ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике был идентифицирован как гражданин Азербайджанской Республики ФИО3, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен бессрочно, после чего был письменно под роспись повторно уведомлен об основаниях отказа в пропуске через Государственную границу, инициаторе вынесенного решения, наступлении уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а также о сроке, до которого въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, и не был пропущен в страну.

Он же, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, будучи осведомленным, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, бессрочно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации и встречи с близкими родственниками, 17.12.2023 прибыл авиатранспортом из Азербайджанской Республики в аэропорт г.Минска Республики Беларусь, где подыскал неустановленное лицо, на транспортном средстве которого решил следовать через Государственную границу Российской Федерации.

Затем, ФИО1, следуя в качестве пассажира неустановленного транспортного средства, на 456 км автомобильной магистрали М-1 «Минск-Москва», в точке с прямоугольными координатами х=6064774, y=6371915 и географическими координатами 54°41?28? С.Ш., 30°59?32,3? В.Д., расположенной у н.п. ФИО5 Краснинского района Смоленской области, не ранее 17.12.2023, но не позднее 31.12.2023, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и проследовал в г. Симферополь Республики Крым, где был выявлен и задержан сотрудниками пограничных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся; от дальнейшей дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве обвиняемого (т.2 л.д.34-37) и оглашенных в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что в апреле 2023 года покинул территорию Российской Федерации через пункт пропуска «Сочи Авиа» и улетел в Азербайджан. 16.05.2023 он попытался въехать в Россию (на тот момент его звали ФИО3) в пункте пропуска через Государственную границу РФ «Сочи Авиа», однако не был пропущен на территорию РФ. Его под подпись уведомили, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен бессрочно, а также предупредили об уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ. После этого он вернулся в Азербайджан.

Находясь на территории Азербайджанской Республики, он обратился в компетентные органы (в целях смены установочных данных для получения возможности возвращения к семье в Россию) и 12.12.2023 получил паспорт гражданина Республики Азербайджан на установочные данные ФИО1, после чего на новые установочные данные приобрел авиабилет до аэропорта «Минеральные Воды». 15.12.2023 авиатранспортом пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд и прибыл в пункт пропуска «Минеральные Воды – аэропорт», где при прохождении пограничного контроля в Россию его не пропустили. Сотрудник пограничной службы установил, что ранее его установочные данные были «ФИО3», после чего его письменно уведомили, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен, а также предупредили об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.322 УК РФ. После отказа в пропуске на территорию РФ он вернулся в Азербайджан. Кроме того, в декабре 2023 года, в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию, въехал на территорию РФ автомобильным транспортом с территории Республики Беларусь в г. Смоленск. Вину в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения свои показания ФИО1 полностью подтвердил.

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 в инкриминируемых ему двух преступлениях при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.129-131), проходящего службу в пункте пропуска через Государственную границу РФ Сочи (аэропорт), следует, что 16.05.2023 в ходе пограничного контроля был выявлен гражданин Азербайджана ФИО3, прибывший в Российскую Федерацию авиарейсом №4-762 сообщением «Баку-Сочи», состоящий в учетах лиц, въезд которым в РФ не разрешен по инициативе Минюста РФ на основании п.п.7 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ, бессрочно. В соответствии с действующим порядком им (свидетелем) было оформлено письменное уведомление о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерацию, где указал дату уведомления, личные и паспортные данные ФИО3, основания и срок неразрешения ему въезда в РФ, принявший данное решение орган, а также предупреждение об уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ. Данное уведомление он вручил ФИО3, который собственноручно его подписал. По результатам проведенных мероприятий в отношении ФИО3 было принято решение «депортировать», то есть возвратить авиарейсом по обратному маршруту в Азербайджан.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.117-118) следует, что с ФИО1, которого ранее звали ФИО3, она состоит в браке с августа 2018 года. От супруга ей известно, что в 2017 году в отношении него было принято решение о нежелательности его пребывания в России. В апреле 2023 года ФИО1 убыл в Азербайджан, где он поменял свои ФИО и получил новый паспорт. Затем, в декабре 2023 года супруг попытался пересечь границу РФ в аэропорту «Минеральные Воды» по новому паспорту, однако его не пропустили и вручили уведомление о неразрешении въезда в РФ. После этого он заехал в Россию через Беларусь: в середине декабря 2023 года прилетел самолетом в г. Минск (Беларусь), потом на попутных машинах добрался в г. Смоленск, а оттуда в г. Москву, г. Краснодар и далее в г. Симферополь – домой он прибыл в январе 2024 года.

Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются и исследованными письменными материалами дела:

- копией распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №124-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО3, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, от 03.02.2017, согласно которому его проживание (пребывание) в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно (т.1 л.д.170);

- копией уведомления ФИО3 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 16.05.2023 (т.1 л.д.132);

- копией уведомления ФИО1 (ФИО3) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 15.12.2023 (т.1 л.д.146);

- справками по результатам идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук от 03.10.2024, согласно которым установлена тождественность проверяемых отпечатков пальцев ФИО1 с отпечатками пальцев ФИО3, хранящихся в ЦИАДИС-МВД (т.1 л.д.102-106);

- сведениями из МВД по Республике Крым, согласно которым входе проведенной проверки дактилоскопической карты ФИО1 установлено тождество с дактилоскопической картой на ФИО3, составленной сотрудниками ОВМ МВД России по г. Ялте (т.1 л.д.207-210);

- свидетельством от 08.12.2023 о смене фамилии, имени, отчества с ФИО3 на ФИО1 (т.1 л.д.215-217);

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2024, в ходе которого осмотрены: копия распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Азербайджанской Республики ФИО3; копия уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Азербайджанской Республики ФИО3 и копия уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Азербайджанской Республики ФИО1 (т.1 л.д.190-192);

- протоколом осмотра предметов от 28.10.2024, в ходе которого осмотрен паспорт гражданина Азербайджанской Республики №С04090090 на имя ФИО1 (т.1 л.д.184-188).

По эпизоду от 15.12.2023 вина ФИО1 дополнительно подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (т.2 л.д.24-26), проходящей службу в должности контролера 1 категории 2 опк кпп «Минеральные Воды-аэропорт» ПУ ФСБ России по КБР, следует, что 15.12.2023 ею при проверке документов гражданин ФИО1 был выделен из пассажиропотока и направлен на вторую линию контроля, поскольку у него был новый паспорт, выданный за три дня до прибытия в Россию, и в нем не значилось ни одного пересечения границы.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.123-124), проходящего службу в пункте пропуска через Государственную границу РФ Минеральные Воды (аэропорт), следует, что 15.12.2023 он устно и письменно уведомил ФИО1 (ранее имел данные ФИО3) о неразрешении ему въезда в РФ бессрочно, а также разъяснил правовые основания неразрешения въезда в РФ и предупредил об уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ. При уведомлении ФИО1 русским языком владел и устно, и письменно, в услугах переводчика не нуждался, собственноручно подписал уведомление. После этого 16.12.2023 ФИО1 был отправлен по обратному маршруту в Азербайджан.

Согласно сведениям, представленным ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», рейс AZО6080, следовавший по маршруту «Баку – Минеральные воды», 15.12.2023 в 20 часов 50 минут в примерных географических координатах: 42?01?42??С.Ш.; 048?55?18??В.Д. пересек Государственную границу Российской Федерации (т.2 л.д.18-20).

По эпизоду от 17-31.12.2023 вина ФИО1 дополнительно подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.11.2024, проведенного с участием специалиста ФИО9, установлены прямоугольные (х=6064774, y=6371915) и географические (54°41?28? С.Ш., 30°59?32,3? В.Д.) координаты места пересечения ФИО1 Государственной границы Российской Федерации при следовании из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в районе н.п. ФИО5 Краснинского района Смоленской области на 456 км автомобильной магистрали М-1 «Минск-Москва» (т.1 л.д.178-183).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем они расцениваются судом как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Признательные показания подсудимого, в том числе, в части места, времени и обстоятельств совершения каждого из инкриминируемого ему преступления, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку таковые согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела; оснований полагать, что, давая изобличающие себя показания в части, касающейся пересечения Государственной границы Российской Федерации, осуществленного дважды, подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, что не влияет на оценку совокупности других исследованных судом и вышеприведенных в приговоре доказательств как достаточных для вывода о виновности ФИО1

Анализ и оценка исследованных судом доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что виновность подсудимого в совершении каждого из преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, в отношении которого имеется действительное решение уполномоченных органов власти, запрещающее ему въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, достоверно зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен бессрочно, в соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», п.п.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в период действия указанного запрета, дважды, а именно 15.12.2023 (в качестве пассажира воздушного судна, следующего по маршруту «Баку (Азербайджан) – Минеральные воды (РФ)»), а также 17-31.12.2023 (в районе населенного пункта ФИО5 Краснинского района Смоленской области), умышленно незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства об осведомленности подсудимого о запрете на въезд в Российскую Федерацию, о смене подсудимым своих паспортных данных и следование им в Российскую Федерацию, о способе пересечения им государственной границы бесспорно свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на пересечение Государственной границы.

В то же время, пересечение Государственной границы Российской Федерации подсудимым, который является гражданином Азербайджанской Республики, совершено не для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также не в связи с каким-либо стихийным бедствием или крайней необходимостью.

Также, суд принимает во внимание представленное стороной защиты решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 18.02.2025 (т.2 л.д.191-194), которым распоряжение заместителя министра юстиции РФ №124-рн от 03.02.2017 о нежелательности пребывания (проживания) в РФ гражданина Азербайджанской Республики ФИО3 признано незаконным в части неуказания на срок его действия, с возложением на административного ответчика внести соответствующие изменения, указав, что распоряжение действует на срок погашения судимости ФИО1 – 8 лет с момента окончания срока отбытия наказания по приговору Ялтинского городского суда от 12.11.2014.

Вместе с тем, названное обстоятельство не влияет на наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемых ему деяний, поскольку незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации осуществлялось подсудимым до истечения срока погашения судимости. Не влияет на это и наличие постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.07.2024 (т.2 л.д.134) о досрочном снятии судимости по приговору от 12.11.2014, так как оно было вынесено уже после совершения ФИО1 инкриминируемых ему деяний.

Таким образом, общественно-опасные деяния, совершенные ФИО1 и направленные против порядка управления, запрещены Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, то есть являются преступлениями.

При этом, действия ФИО1 правильно квалифицированы как 2 оконченных преступления, поскольку умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации формировался отдельно и независимо друг от друга, о чем свидетельствует, в том числе, и различный избранный подсудимым способ достижения задуманного.

Проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 совершил два преступления при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия каждому из эпизодов по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступлений, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 женат, имеет троих малолетних детей (супруга и дети являются гражданами РФ), постоянного официального источника доходов не имеет; на учетах психиатрического и наркологического диспансеров в РФ не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно.

Из материалов уголовного дела также видно, что ФИО1 (до смены персональных данных – ФИО6) с 21.04.2014 состоит на учете в Гянджинском ПНД с диагнозом «последствия перенесенной черепно-мозговой травмы с эмоционально-неустойчивым изменением личности, психическими явлениями и аутоагрессией»; сведений о снятии его с учета в деле не имеется.

В связи с возникшими входе судебного разбирательства сомнениями во вменяемости подсудимого на основании постановления суда от 13.05.2025 в отношении последнего назначалась амбулаторная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 21.05.2025 №513 (т.2 л.д.184-187) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в периоды совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в моменты совершения инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал. У ФИО1 выявляется органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга (F 07.00). Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связанно с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы, изложенные в нем выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

С учетом данных о личности подсудимого, заключения экспертов, его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

Подсудимым ФИО1 совершено два умышленных преступления средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам по каждому из эпизодов суд относит: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Признать обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по мнению суда, оснований не имеется ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу не имеется, а само по себе признание вины не может безусловно расцениваться как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает по всем эпизодам рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ относится к категории простого рецидива, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, которая снята постановлением суда уже после совершения инкриминируемых преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, его поведением во время и после совершения инкриминируемых деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности таковых, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено; наличие тяжелого материального положения и желания воссоединиться с семьей, о чем указывает подсудимый, к таковым в рассматриваемом случае отнесено быть не может.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В силу ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений по каждому из эпизодов суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершено два преступления средней тяжести, то окончательно наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом в рассматриваемом случае не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, несмотря на окончание в настоящее время срока запрета ФИО1 на въезд в РФ вследствие решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и представленное стороной защиты заявление ФИО11 о возможности зарегистрировать ФИО1 в своей квартире (т.2 л.д.197-201), суд не находит оснований и возможности применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО1 подлежит наказанию в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.322 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев,

- по ч.2 ст.322 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 

<

данные изъяты> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 

<

данные изъяты> в срок лишения свободы:

- на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания 03.10.2024 и время содержания под стражей с 23.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время нахождения под домашним арестом в период с 04.10.2024 по 22.10.2024 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Азербайджанской Республики №

<

данные изъяты> на имя ФИО1 – возвратить ФИО1;

- копии распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина 

<

данные изъяты> и уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Азербайджанской Республики ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А. Дорофеев