Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 11 февраля 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Щелковой З.М.,

при секретаре Бабуриной А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, -

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74200 рублей 19 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 23758 рублей 79 копеек, суммы процентов в размере 38993 рублей 01 копейки, штрафных санкций в размере 11448 рублей 39 копеек. Также Банк просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2426 рублей 01 копейки. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно условий которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 65000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,15 % в день, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 74200 рублей 19 копеек, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, согласившись с суммой задолженности.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, неисполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 65000 рублей на срок 60 месяцев с датой полного погашения ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,0614 % в день. Договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями п. 1 ст. 820 ГК РФ.

Разделом 4 кредитного договора предусмотрено, что при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей.

Как следует из выписки из лицевого счета № Банком обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 исполнены.

Согласно материалам дела ответчик ФИО1 воспользовалась заёмными денежными средствами и нарушил сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору, что также подтверждается выписками по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года № ОД-2071, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита и процентов, не производятся ежемесячные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с приведёнными выше нормами закона, условиями кредитного договора истец имеет право требования возврата всей оставшейся неуплаченной суммы кредита.

Согласно п.п. 5.2.1 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим кредитным договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик уплачивает Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Кроме того, в силу п. 5.3 кредитного договора, при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывает общую сумму задолженности по кредитному договору, а также устанавливает срок ее погашения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» было направлено требование о погашении суммы задолженности № по кредитному договору №ф, однако данное уведомление ответчиком проигнорировано. 

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчётов процентов, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из: суммы основного долга в размере 23758 руб. 79 коп., суммы просроченных процентов в размере 38993 руб. 01 коп., суммы штрафных санкций 11448 руб. 39 коп. Данный расчет судом исследован, в связи с чем, суд находит его законным и обоснованным.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчётов процентов и неустойки, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполняются ответчиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Определением мирового судьи Полесского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 74200 рублей 19 копеек, в том числе: 23758 рублей 79 копеек – сумма основного долга, 38993 рубля 01 копейка – проценты по кредиту, 11448 рублей 39 копеек – штраф.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2426 рублей 01 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 74200 рублей 19 копеек, в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 23758 рублей 79 копеек, просроченные проценты в размере 38993 рублей 01 копейки, штрафные санкции в размере 11448 рублей 39 копеек.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2426 (дветысячи четыреста двадцать шесть) рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 февраля 2019 года.

Судья Полесского районного суда

Калининградской области - подпись З.М. Щелкова