Дело № 2-48/2025 (2-1158/2024)

УИД № 42RS0011-01-2024-000797-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 03 марта 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Роппель А.А., 

при секретаре Лукинской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика К.М.Ч.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (ООО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открытому после смерти заемщика К.М.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков супруг ФИО1, 

<

дата> года рождения, сын ФИО2, 

<

дата> года рождения; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчиков - нотариус ФИО3, Орган записи актов гражданского состояния (ЗАГС) г.Ленинска-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района Кузбасса.

Требования мотивирует тем, что 26.05.2022 заключен договор уступки прав требований (цессии) 

<

номер> с переходом к ООО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 28.10.2012, заключенному между АО «Альфа-Банк» и К.М.Ч..

В соответствии с договором уступки прав (требований) АО «Альфа-Банк» передало ООО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору 

<

номер> от 26.05.2022, согласно которому К.М.Ч. имеет задолженность в размере 52 137,39 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.05.2022 к договору уступки прав (требований) 

<

номер> от 26.05.2022. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 52 137,39 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 49 588,11 рублей, процентов размере 2 549,28 рублей.

ООО «ФинТраст» стало известно, что К.М.Ч. умерла, нотариусом по последнему месту жительства должника открыто наследственное дело.

Истец ООО «ФинТраст» просит суд взыскать с наследников К.М.Ч. в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 28.10.2012 в размере 52 137,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 764,12 рубля. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ФинТраст» не явился, извещены судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о его рассмотрении в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены судом надлежащим образом, представили в суд письменные заявления, согласно которым просят в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.174-175).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, на стороне ответчика Органа ЗАГС г.Ленинска-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района Кузбасса не явился, извещены судом надлежащим образом, от руководителя Г.С.Ж. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Органа ЗАГС, по заявленным исковым требованиям претензий не имеют (л.д.177). 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, на стороне ответчика нотариус ФИО3 не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании анкеты-заявления на получение карты с фиксированным ежемесячным платежом от 28.10.2012 между АО «Альфа-Банк» и К.М.Ч., 

<

дата> года рождения, заключен кредитный договор 

<

номер> от 28.10.2012 на сумму 52 786,16 рублей под 21,60 % годовых на срок 24 месяца (л.д.17 оборот).

Согласно индивидуальным условиям кредитования 

<

номер> от 28.10.2012, платежи по кредитному договору осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа 2 730,00 рублей (кроме последнего платежа в размере 2 671,44 рубль), дата осуществления ежемесячного платежа 18 число каждого месяца (л.д.17-18).

Сам факт заключения данного кредитного договора, его условия и поступление в распоряжение заемщика денежных средств, то есть фактическое исполнение банком своих обязательств, в суде не оспаривались.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование. Заемщик допускал просрочки платежей. В результате чего им было допущено существенное нарушение условий договора.

К.М.Ч., принятые на себя обязательства по кредитному договору 

<

номер> от 28.10.2012 в полном объеме не исполнила, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 26.05.2022 по 12.01.2024 (л.д.16).

Судом также установлено, что на основании договора уступки требований 

<

номер> от 26.05.2022, АО «Альфа-Банк» переуступило право требования задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 28.10.2012 в пользу ООО «ФинТраст», заключенному между АО «Альфа-Банк» и К.М.Ч. в общем размере 52 137,39 рублей, что также подтверждается выпиской из приложения 

<

номер> к договору цессии 

<

номер> от 26.05.2022 (л.д.7-12, 13). 

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением от 26.05.2022 об оплате по договору уступки требований (15). 

Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч.1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1 ст.388 ГК РФ).

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст.386 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что заключенный договор уступки требований не противоречит нормам действующего законодательства, к ООО «ФинТраст» перешли права первоначального кредитора.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после уступки права требования истцу, ответчиками не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца ООО «ФинТраст» имеется право требования о взыскании с наследников умершего заемщика К.М.Ч. задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 28.10.2012.

Согласно расчету истца, задолженность за период с 26.05.2022 по 12.01.2024 составляет 52 137,39 рублей, в том числе: 49 588,11 рублей – основной долг, 2 549,28 рублей – проценты.

Заемщик К.М.Ч. умерла, не исполнив обязательства по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом в суд, стороной ответчика не оспаривается. 

Судом также установлено, что К.М.Ч., 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата> (л.д.59).

По сведениям Органа ЗАГС г.Ленинска-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района Кузбасса, у К.М.Ч. имеются следующие родственники и супруг: родители И.Л.Р., 

<

дата> года рождения, который умер 

<

дата> (л.д.60, 88 оборот), Б.Л.О., 

<

дата> года рождения (брак между ними прекращен 29.12.1983 (л.д.87 оборот)); супруг ФИО1, 

<

дата> года рождения (л.д.61); сын ФИО2, 

<

дата> года рождения (л.д.62).

Наследственное дело после смерти К.М.Ч. открыто нотариусом нотариального округа г.Полысаево Кемеровской области ФИО3 на основании претензии кредитора ООО «Русфинанс Банк» (л.д.69-71).

Судом установлено, что на имя К.М.Ч. открыты банковские счета в ПАО «Совкомбанк» остаток средств по состоянию на 

<

дата> составляет 19,72 рублей (л.д.84), в ПАО «Сбербанк России» остаток средств по состоянию на 

<

дата> составляет 36,51 рублей и 10,00 рублей (л.д.93). В банках ВТБ Банк (ПАО) (л.д.95), АО «Альфа-Банк» (л.д.99), ПАО РОСБАНК (л.д.115) остаток денежных средств на счетах равен 0,00 рублей. Всего сумма денежных средств, на счетах в указанных банках составляет 66,23 рублей.

Таким образом, наследственное имущество К.М.Ч. состоит из остатков денежных средств, на открытых в указанных выше банках счетах, в общем размере составляет 66,23 рублей.

Доказательств наличия какого-либо иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, судом не добыто (направлены судебные запросы в Отдел ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (л.д.53); ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.64); Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.66); ВТБ Банк (ПАО) (л.д.95); АО «Альфа-Банк» (л.д.99); ПАО РОСБАНК (л.д.115); филиал № 10 БТИ Ленинск-Кузнецкого городского округа и Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (л.д.138); Управление Гостехнадзора Кузбасса (л.д.139), согласно которым имущество за умершей не зарегистрировано, сторонами суду не представлено).

Таким образом, размер наследственного имущества после смерти К.М.Ч. на момент рассмотрения настоящего дела составляет 66,23 рублей (19,72+36,51+10,00).

Согласно адресным справкам отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий»:

- ответчик сын ФИО2, 

<

дата> года рождения на день смерти матери К.М.Ч., 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>, был зарегистрирован совместно с ней по адресу: 

<

адрес> (с 11.02.2004 по 19.02.2020) (л.д.102, 103, 113);

- супруг ФИО1, 

<

дата> года рождения, на день смерти супруги К.М.Ч., 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (с 22.05.1989 по настоящее время) (л.д.102);

- мать Б.Л.О., 

<

дата> года рождения на день смерти дочери К.М.Ч., 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>, была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (с 16.12.1986 по настоящее время) (л.д.127).

Таким образом, судом достоверно установлено, что в соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ ФИО2 является единственным наследником первой очереди, который фактически принял наследство после смерти матери К.М.Ч.

Как установлено судом, после смерти К.М.Ч. фактически принял наследство ее сын ФИО2, поскольку был зарегистрирован совместно с матерью по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 статьи 1153).

Из анализа указанных норм следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на момент смерти вещи, имущественные права и обязанности, которые могут быть приняты наследником в шестимесячный срок с момента открытия наследства путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо его фактического принятия.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ФИО2, совершивший фактические действия по принятию наследства после смерти матери К.М.Ч., поскольку он был зарегистрирован с матерью на момент ее смерти. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом также установлено, что решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.05.2015, вступившим в законную силу 22.06.2015 в удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и судебных расходов отказано в полном объеме. 

Судом в решении было установлено, что супруг умершего заемщика ФИО1 в права наследования не вступал, поскольку наследственного имущества после смерти К.М.Ч. не имеется (доказательств, опровергающих данные доводы, в том числе фактического принятия кем-либо наследства, его объема и достаточности для погашения долга, отсутствуют).

Таким образом, судом было установлено, что наследственное дело к имуществу умершей К.М.Ч. не открывалось. Наследственное имущество, в отношении которого ее супруг ФИО1 мог бы реализовать свои наследственные права, отсутствует, ФИО1 с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращался. Доказательств фактического принятия им имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика, суду также не представлено. То обстоятельство, что 1/3 доли жилого дома по 

<

адрес> получена ФИО1 в собственность в период брака с К.М.Ч., не свидетельствует о том, что на это имущество распространяется режим совместной собственности супругов, поскольку в силу ст.36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, общая стоимость принятого наследником ФИО2 наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя заемщика К.М.Ч. в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» составляет 66,23 рублей, в связи с чем, на основании ч.1 ст.1175 ГК РФ суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в размере 66,23 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что заемщик К.М.Ч. умерла 

<

дата>, последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен 29.10.2014 (л.д.18), после этой даты платежи в счет погашения кредита не поступали, следовательно, банку стало известно о нарушении его прав.

Кредитный договор 

<

номер> был заключен до 29.10.2014 на срок 24 месяца, окончательная дата погашения установлена 29.10.2014. Таким образом, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истекал 29.10.2017. 

С настоящим иском к наследнику истец обратился в суд лишь 09.02.2024, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности по всем вышеуказанным требованиям истца. К мировому судье за выдачей судебного приказа ни первоначальный кредитор, ни его правопреемник, не обращались, доказательств обратного суду не представлено. 

Доказательств уважительности пропуска названного срока истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и что такой срок пропущен, истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1 764,12 рубля, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 28.10.2012 с наследников умершего заемщика К.М.Ч., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025. 

Председательствующий: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-48/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса