2-1156/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.2021 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, указывая на то, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, ему на условиях возвратности и платности предоставлен кредит в размере 50 000 рублей под 25 % годовых.

До 15.10.2020 года ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности им вносились в полном объеме и в соответствующий срок. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, он утратил возможность производить ежемесячные платежи, и как следствие, был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, у него возникла задолженность по Кредитному договору.

16 декабря 2020г. он в Банк направил заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, однако Банк не направил ответ на его обращение.

23 января 2021г. в адрес Ответчика было направлено повторное заявление, в соответствии с которым истцом выражены согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. На указанное заявление аналогично предыдущему, ответа не последовало.

25 февраля 2021г. истцом в Банк было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате. 

13.03.2021г. Банк направил ответ исх. № на его обращение, где отказал в удовлетворении требований, изложенных в заявлении.

Несмотря на очевидную неспособность оплачивать Истцом задолженность по Кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд Ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, Ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права Истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.

Истец вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309-310, 450-453, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 3, 131-132 Гражданского процессуального Кодекса РФ, просит суд расторгнуть заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.51), в адрес суда истцом направлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, просит удовлетворить по основаниям изложенным в в письменном заявлении. (л.д.44, 50)

Представитель Ответчика ОАО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, данный факт подтверждается почтовым уведомлением ( л.д.52). 

Применительно ст. 167 ГПК РФ неявка сторон, извещенных надлежащим образом, и просившим рассмотреть дело в их отсутствие, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).

Из положений части 1 статьи 309, части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено и как следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты в соответствии с которым выпущена Кредитная карта с Лимитом задолженности №, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности и платности предоставлен кредит в размере 50 000 рублей под 25 % годовых Договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка (далее - «Общие условия»), входящие в состав Условий комплексного банковского обслуживания (УКБО) в Банке, Тарифы и Заявление-Анкету.

При заключении Договора кредитной карты истцу была предоставлена информация о существенных условиях Договора, а также о порядке формирования и погашения задолженности по нему, а также была предоставлена информация о размере установленного лимита задолженности по кредитной карте, об оказываемых Банком услугах и осуществляемых с помощью кредитной карты операциях. В Тарифах Банка содержится информация о платности оказываемых Банком дополнительных услуг, размере комиссий за совершаемые операции по кредитной карте. Своей подписью в Заявлении - Анкете истец подтвердили факт ознакомления с Тарифами Банка, а также Условиями комплексного банковского обслуживания.

При подписании Договора кредитной карты истцом предоставлено Банку согласие на обработку своих персональных данных, указанных в Заявлении - Анкете, в том числе третьими лицами, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, обновление, уточнение, изменение, использование и распространение (включая передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение, а также вышеуказанную обработку иных персональных данных клиента, полученных в результате их обработки, с целью выпуска, обслуживания кредитных карт, для создания информационных систем персональных данных Банка, в целях предоставления информации третьим лицам, которые по Договору с Банком осуществляют деятельность по обеспечению возврата должниками просроченной задолженности и т.д. Обработка персональных данных, в том числе их сбор и использование, осуществляется Банком в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 1 52-ФЗ «О персональных данных» в целях надлежащего исполнения договора кредитной карты, стороной которого является истец.

Погашение текущей задолженности по Договору кредитной карты зависит только от самого Клиента. График погашения задолженности по Договору кредитной карты не составляется, поскольку Клиент самостоятельно определяет порядок погашения сформировавшейся задолженности. Клиент вправе пользоваться денежными средствами в рамках лимита задолженности по кредитной карте как в полном объеме, так и его частью.

При этом Банку неизвестно, какой суммой денежных средств Клиент воспользуется в рамках предоставленного кредитного лимита, а также в каком размере Клиент будет осуществлять погашение сформировавшейся задолженности. лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и иной информацией по Договору истец можете ознакомиться в Выписках. Размер обязательного Минимального платежа регулируется Тарифами и рассчитывается в зависимости от суммы задолженности на дату формирования выписки. В условиях Тарифного плана предусмотрена ответственность Клиента за неуплату минимального платежа по Договору кредитной карты. При этом установленная в Тарифах Банка мера ответственности Клиента за нарушение обязательства по уплате обязательного платежа по договору соответствует положениям законодательства Российской Федерации. Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в Договоре помимо прочего должна быть указана ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Основанием предъявления требований о расторжении кредитного договора, истец ссылается на то. что существенно изменилось материальное положение, он утратил возможность производить ежемесячные платежи. в связи с чем, у него возникла задолженность по Кредитному договору. На предложение расторгнуть договор и выставить требования об оплате задолженности, Банк ответил отказам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, проанализировав приведенные истцом доводы о наличии оснований для его расторжения догвора, считает о их необоснованности, исходя из следующего: 

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Условиями комплексного банковского обслуживания предусмотрено право Банка и Клиента на расторжение Договора кредитной карты. Согласно данным Условиям Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору, а также в других случаях, предусмотренных законодательством РФ и Условиями комплексного банковского обслуживания. А также согласно Условиям комплексного банковского обслуживания Клиент вправе расторгнуть Договор кредитной карты во время его действия, заявив об этом не менее чем за 30 (Тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения письменно или по телефону, полностью уплатив Банку всю задолженность по Договору и вернув в Банк все кредитные карты. Условиями комплексного банковского обслуживания не предусмотрена обязанность Банка расторгнуть Договор кредитной карты по требованию клиента п.8 (пп 8.1,8.2,8.3,8.4) Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц Тинькофф (л.д.15).

Из материалов дела видно, в ответчиком в адрес истца был направлен ответ на обращение с разъяснением порядка и условий расторжения договора

(л.д.27-29).

Учитывая вышеизложенное, приведенные нормы материального права, суд учитывая, что требования, фактически направлены на расторжение договора кредитной карты при условии имеющейся задолженности, тогда как такая возможность, в одностороннем порядке держателем карты, не предусмотрена законом, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора на выпуск и обслуживание кредитной карты №, заключенный с АО «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

мотивированное решение изготовлено 05.07.2021 г.