Дело № 1-180/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 15 октября 2018 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием

государственных обвинителей – 

прокурора и помощника прокурора 

Фокинского района г.Брянска ФИО3,

ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО5,

его защитников – адвокатов Тимошенко Л.В.,

ФИО6,

представивших удостоверения и ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 , 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 апреля 2018 года, около 21 часа 35 минут, ФИО5, находясь в раздевалке тренажерного зала 

<

адрес> действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть принадлежащим ФИО1 имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал принадлежащую последнему матерчатую сумку 

<

...> стоимостью 300 рублей с находящимся в ней ноутбуком 

<

...> стоимостью 10050 рублей, тем самым их 

<

...> похитив, и впоследствии указанным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью и показал, что 14 апреля 2018 года, около 21 часа 30 минут, находясь в раздевалке тренажерного зала 

<

адрес> он обнаружил сумку с ноутбуком. Зная о том, что указанное имущество там оставила ФИО2, он решил его похитить, в связи с чем его забрал и спрятал в помещении тренажерного зала, а последней сообщил, что указанного имущества он не находил. Впоследствии сумку с ноутбуком забрал из тайника и выдал сотрудникам полиции.

Помимо личного признания, виновность ФИО5 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 14 апреля 2018 года, около 21 часа 30 минут, он обнаружил отсутствие принадлежащей ему сумки с ноутбуком, которую его супруга ФИО2 ранее брала в тренажерный зал 

<

адрес>. Супруга позвонила администратору указанного зала ФИО5 и тот ей сообщил, что указанного имущества он не находил. Стоимость сумки составляет 300 рублей, а ноутбука – 10050 рублей. Хищением имущества ему причинен значительный ущерб на сумму 10350 рублей. 

В заявлении от 15 апреля 2018 года ФИО7 сообщил о хищении своего ноутбука, имевшего место в период с 11 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 14 апреля 2018 года из помещения тренажерного зала.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 – супруги потерпевшего следует, что 14 апреля 2018 года, около 12 часов, в тренажерном зале по адресу: 

<

адрес> она забыла принадлежащую ее мужу сумку с ноутбуком. Около 21 часа 30 минут указанного дня она звонила администратору тренажерного зала ФИО5 и сообщала, что забыла сумку с ноутбуком. Последний ей сказал, что данного имущества он не находил. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 апреля 2018 года, при осмотре раздевалки тренажерного зала 

<

адрес> являющейся местом происшествия, ноутбук не обнаружен. 

Протоколом осмотра места происшествия от 03 августа 2018 года, в 

<

адрес> у ФИО5 изъят ноутбук 

<

...> в сумке 

<

...>

По заключению эксперта № от 27 августа 2018 года, стоимость ноутбука 

<

...> 14 апреля 2018 года составляла 10050 рублей. 

В протоколе явки с повинной от 03 августа 2018 года ФИО5 указал, что 14 апреля 2018 года из раздевалки фитнес-клуба по адресу: 

<

адрес> похитил ноутбук. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 24 августа 2018 года, в помещении тренажерного зала по адресу: 

<

адрес> ФИО5 продемонстрировал обстоятельства хищения им сумки с ноутбуком, имевшего место 14 апреля 2018 года. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО5 доказанной. 

Данные в судебном заседании подсудимым ФИО5 признательные показания, его показания, данные при их проверке на месте совершения преступления, сведения, сообщенные им в протоколе явке с повинной, а также показания потерпевшего и свидетеля, соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимого и его оговора потерпевшим и свидетелем судом не установлено, в связи с чем данные показания и протокол явки с повинной судом кладутся в основу приговора.

Как установлено судом, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом. 

Судебная экспертиза, заключение которой исследовано в судебном заседании, проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и специальность, значительный стаж экспертной работы, выводы эксперта объективны, научно обоснованы, ввиду чего сомнений у суда в своей достоверности не вызывают. Порядок назначения судебной экспертизы нарушен не был, заключение эксперта соответствуют требованиям закона.

Поскольку ФИО5 с корыстной целью, желая завладеть чужим имуществом, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащее ФИО1 имущество общей стоимостью 10350 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив указанными действиями потерпевшему, с учетом его материального положения и уровня дохода, а также стоимости похищенного, значительный имущественный ущерб, данные действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает его возраст, наличие положительных характеристик с места жительства и от участкового, а также то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему устных извинений, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании своей вины, но также и в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершенного преступления и способе распоряжения похищенным имуществом, его добровольной выдаче, что способствовало установлению значимых для дела обстоятельств. 

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого и то, что ФИО5 совершено преступление средней тяжести при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не находит.

Избранная в отношении подсудимого ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении в законную силу сумка и ноутбук подлежат возвращению законному владельцу – ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, а также по проведению товароведческой экспертизы, учитывая имущественную несостоятельность ФИО5, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сумку и ноутбук, хранящиеся у потерпевшего, - возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в размере 2750 рублей (оплата труда адвоката на следствии и в суде, проведение судебной товароведческой экспертизы) отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков