43RS0042-01-2023-000845-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года п. Юрья Кировской области 

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего – судьи Россохина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Багузовой Е.Н.,

в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ХКФ Банк» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указала, что 06.04.2013 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> на сумму 77 489 руб. под 44,90 % годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств на счет заемщика № 42301810140660180446, открытый в ООО «ХКФ Банк». В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 11.05.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.11.2023 сумма задолженности составляет 150 457,59 руб., из которой: 72 024,38 руб. – сумма основного долга, 15 383,16 руб. – проценты за пользование кредитом, 52 428,04 руб. – убытки банка, 10 622,01 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. 

Представитель ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.04.2013 в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 209,15 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. 

Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик о причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, возражений на исковое заявление не представила. 

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из смысла п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Заем.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из смысла ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 77 489 руб. под 44,9% годовых на срок 48 месяцев, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен в соответствии с Условиями кредитования физических лиц ООО «ХКФ Банк» (л.д. 10, 18-22). 

При подписании кредитного договора ответчик была ознакомлена с графиком погашения кредита, Условиями договора, Тарифами банка, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре.

Из представленных суду документов следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика, из которых 50000 руб. выданы заемщику наличными, а 13200 руб. и 14289 руб. – в соответствии с заявлениями ФИО1 перечислены в счет исполнения договоров добровольного страхования (л.д. 15, 16, 26-28).

Однако, в нарушение принятых обязательств, ФИО1 не осуществляла ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки. Согласно выписке по счету последний платеж ответчиком произведен 02.01.2014 в неполном объеме в размере 376,41 руб. (л.д. 28).

В соответствии с Разделом III Условий кредитного договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленными Тарифами банка. 

Банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору. 

Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения всей суммы задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий указанного кредитного договора допускала нарушение принятых на себя обязательств, что подтверждается выпиской по счету. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 01.11.2023 составляет 150 457,59 руб., из которой: 72 024,38 руб. – сумма основного долга, 15 383,16 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 06.04.2013 по 10.05.2014, 52 428,04 руб. 04 коп. – убытки банка в виде процентов за период с 11.05.2014 по 16.03.2017, 10 622,01 руб. – штраф (неустойка) за возникновение просроченной задолженности за период с 17.01.2014 по 08.05.2014.

Данный расчёт судом проверен, соответствует цене заявленного иска, оснований сомневаться в правильности произведенного расчёта у суда не имеется.

Доказательств совершения платежей в счет погашения кредита, не указанных в представленном отчёте, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность перед банком ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№>) в пользу ООО «ХКФ Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.04.2013 в сумме 150 457,59 руб. (из которых: 72024,38 руб. – основной долг, 67811,30 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 16.04.2013 по 16.03.2017, 10622,01 руб. – неустойка) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 209,15 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии данного решения вправе подать заявление об отмене заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Россохин