Дело № 2-601/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Ярошенко Т.П., 

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.Э., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2019 по делу № А73-12839/2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №, 

<

адрес>) признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН № СНИЛС № - член Союза "МЦАУ" (ОГРН № ИНН №, адрес: 

<

адрес> Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» у ФИО2 имелся счет, открытый в ПАО «СБЕРБАНК», №. В ходе осуществления своих полномочий финансовым управляющим ФИО3 при проведении анализа выписки расчетного счета открытого в ПАО СБЕРБАНК, №, принадлежащем ФИО2, было установлено, что в адрес ФИО4 были перечислены денежные средства в общей сумме 2 478 500 рублей 00 копеек: 100000 рублей - 07.10.2016; 98000 рублей - 30.12.2016; 50000 рублей - 13.01.2017; 100000 рублей - 27.01.2017; 50000 рублей - 31.01.2017; 60000 рублей - 08.02.2017; 50000 рублей - 10.02.2017; 48000 рублей - 16.02.2017; 90000 рублей - 20.02.2017; 100000 рублей - 28.02.2017; 60000 рублей - 01.03.2017; 150000 рублей - 07.03.2017; 128000 рублей - 20.03.2017; 35000 рублей - 30.03.2017; 4500 рублей - 31.03.2017; 70000 рублей - 13.04.2017; 50000 рублей - 15.04.2017; 80000 рублей - 27.04.2017; 100000 рублей - 14.05.2017; 100000 рублей - 16.05.2017; 80000 рублей - 19.05.2017; 80000 рублей - 24.05.2017; 100000 рублей - 02.06.2017; 50000 рублей - 06.06.2017; 50000 рублей - 07.06.2017; 50000 рублей - 09.06.2017; 80000 рублей - 14.06.2017; 40000 рублей - 15.06.2017; 60000 рублей - 25.06.2017; 35000 рублей - 29.06.2017; 40000 рублей - 07.07.2017; 45000 рублей - 10.07.2017; 30000 рублей - 11.07.2017; 65000 рублей - 19.07.2017; 50000 рублей - 21.07.2017; 50000 рублей - 25.07.2017; 35000 рублей - 27.07.2017; 30000 рублей - 03.08.2017; 35000 рублей - 10.08.2017; 100000 рублей - 17.08.2017; итого: 2 478 500 рублей. 10.10.2019 года в адрес ответчика направлен запрос-претензия о представлении документов, подтверждающих правовые основания перечисления со счета ФИО2 в его адрес денежных средств, а в случае не предоставления запрашиваемых документов и не возвращения перечисленных денежных средств, истец оставляет за собой право обратиться с исковым заявлением о взыскании денежных средств в судебном порядке. Однако, какого-либо ответа от ответчика в адрес истца не поступало. В связи с указанным, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 2 478 500 рублей 00 копеек; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 422 363 рубля 55 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2, финансовый управляющий ФИО3, а также представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 1, а 1 п. 2 ст.1, абзаца 1 п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила предусмотренный главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

В соответствии с выпиской движения денежных средств по счетам, открытым в отделении ПАО Сбербанк на имя ФИО2 за период с 13.09.2015 года по 12.10.2018 года, ФИО2 в адрес ФИО4 были перечислены денежные средства в общей сумме 2 478 500 рублей 00 копеек: 100000 рублей - 07.10.2016; 98000 рублей - 30.12.2016; 50000 рублей - 13.01.2017; 100000 рублей - 27.01.2017; 50000 рублей - 31.01.2017; 60000 рублей - 08.02.2017; 50000 рублей - 10.02.2017; 48000 рублей - 16.02.2017; 90000 рублей - 20.02.2017; 100000 рублей - 28.02.2017; 60000 рублей - 01.03.2017; 150000 рублей - 07.03.2017; 128000 рублей - 20.03.2017; 35000 рублей - 30.03.2017; 4500 рублей - 31.03.2017; 70000 рублей - 13.04.2017; 50000 рублей - 15.04.2017; 80000 рублей - 27.04.2017; 100000 рублей - 14.05.2017; 100000 рублей - 16.05.2017; 80000 рублей - 19.05.2017; 80000 рублей - 24.05.2017; 100000 рублей - 02.06.2017; 50000 рублей - 06.06.2017; 50000 рублей - 07.06.2017; 50000 рублей - 09.06.2017; 80000 рублей - 14.06.2017; 40000 рублей - 15.06.2017; 60000 рублей - 25.06.2017; 35000 рублей - 29.06.2017; 40000 рублей - 07.07.2017; 45000 рублей - 10.07.2017; 30000 рублей - 11.07.2017; 65000 рублей - 19.07.2017; 50000 рублей - 21.07.2017; 50000 рублей - 25.07.2017; 35000 рублей - 27.07.2017; 30000 рублей - 03.08.2017; 35000 рублей - 10.08.2017; 100000 рублей - 17.08.2017; всего на сумму 2 478 500 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства наличия договорных отношений с ФИО2, а также доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения ответчиком ФИО4 денежных средств от ФИО2, в связи с чем, денежный перевод на его счет со счета ФИО2 в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с указанными положениями законодательства Российской Федерации, а также установленными в судебном заседании доказательствами, исковые требования истца о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 2478500 рублей подлежат удовлетворенияю.

Положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету стороны истца сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами составляет 422363 рубля 55 копеек, рассчитанная за период с 17.08.2017 года по 11.11.2019 года.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, принят судом как верный.

Оснований для снижения начисленной неустойки суд не находит, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 422363 рубля 55 копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ответчика в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 22704 рубля 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд 

решил:

исковые требования ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 2478500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 422363 рубля 55 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 22704 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 02.03.2020 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко