Дело № 2-182/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Южноуральск 

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Матушкиной Ю.В.,

с участием прокурора Роот А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа к ФИО1, ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности Южноуральского городского округа, отнесено к жилищному фонду коммерческого использования и по договору коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ было передано ФИО1 и членам его семьи во временное пользование и проживание за плату сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Наймодатель уведомил нанимателя об отказе в дальнейшем продлении договора, о необходимости освободить занимаемое жилое помещение по истечении срока его действия и передать по акту приема-передачи. Данное требование до настоящего времени не удовлетворено, что послужило поводом для обращения истца в суд с данным иском. 

В судебном заседании представитель истца Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа Петелина И.В. доводы и требования иска поддержала в полном объеме. Пояснила, что жилищной комиссией администрации было принято решение не продлевать срок договора найма и не сдавать жилое помещение в наём в течение года, о чем наниматель был уведомлен. После истечения срока договора ответчики в отсутствие оснований проживают в спорном жилом помещении и не вносят плату за наём.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Указал, что спорное жилое помещение ранее находилось в федеральной собственности и в 2014 году было предоставлено ему как служебное в связи со службой в Вооруженных силах России. Он и его супруга ФИО2 продолжают проживать в спорном жилом помещении, полагая его служебным, плату за наём не вносят. Просил в удовлетворении требований истцу отказать. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица МО МВД России «Южноуральский» участия в судебном заседании не принимал, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем направил суду заявление.

Прокурор Роот А.А. в заключении пояснил, что считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку истец является собственником жилого помещения, в продлении договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам отказано, в трудовых отношениях истец и ответчики не состоят, доказательств предоставления спорного жилого помещения в качестве служебного ответчиками не предоставлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу норм ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> квартира 

<

данные изъяты> находится в муниципальной собственности Южноуральского городского округа, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10).

Распоряжением администрации Южноуральского городского округа от 

<

данные изъяты> указанная квартира отнесена к жилищному фонду коммерческого использования. (л.д.26). 

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа (переименован в Управление) и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, по условиям которого истец предоставил ФИО1 во временное владение и пользование жилое помещение жилищного фонда коммерческого использования, находящееся в муниципальной собственности – 

<

данные изъяты> квартиру 

<

данные изъяты>, для временное проживание в нем, сроком на один год.

Согласно пп. 4. п. 1 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2, 

<

данные изъяты>, жена. (л.д. 6-8).

В связи с истечением срока указанного договора ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о продлении договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Подпунктом 1 пункта 1 договора предусмотрено, что договор прекращается с истечением срока его действия. Согласно подпункту 9 пункта 5 договора наниматель обязан при прекращении договора освободить квартиру в течение трех дней с момента прекращения действия договора и вернуть квартиру наймодателю по акту приема-передачи.

Поскольку срок договора коммерческого найма истек ДД.ММ.ГГГГ, а наймодатель сообщил нанимателю об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем и просил освободить квартиру и погасить задолженность по оплате за коммунальные услуги и наем жилого помещения (л.д.11), основания для пользования жилым помещением у ответчиков отсутствуют, право пользования указанным жилым помещением ответчиками утрачено.

Согласно адресными справками ОВМ МО МВД России «Южноуральский» по Челябинской области ответчики в спорной квартире не зарегистрированы (л.д.36-37). 

Довод ответчика ФИО1 о том, что спорное жилое помещение предоставлено ему в качестве служебного, подтверждения в судебном заседании не нашел, доказательств этому ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального РФ суду не представлено. То обстоятельство, что ранее дом, в котором находится спорная квартира, находился в федеральной собственности для рассматриваемого спора юридического значения не имеет, поскольку спорное жилое помещение в настоящее время находится в муниципальной собственности Южноуральского городского округа, и отношения между сторонами возникли по поводу пользования жилым помещением на основании договора коммерческого найма жилого помещения. 

Поскольку ответчики добровольно жилое помещение не освобождают, требование истца о выселении ответчиков из квартиры подлежит удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа к ФИО1, ФИО2 о выселении удовлетворить. 

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения – квартиры, 

<

данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова 

Мотивированное решение составлено 21 мая 2020 года.

Судья О.Ю.Черепанова