Дело № 2-72/25 УИД 31RS0№-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 13 января 2025г. .

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Эрдниевой А.Б., 

при секретаре Рязанцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.02.2023 между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 378 920 рублей на срок 62 месяца под 19,9% годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания. 

По информации, имеющейся у Банка, 03.03.2024 заемщик умер, вследствие чего за период с 11.03.2024 по 01.11.2024 неисполненные финансовые обязательства перед Банком по указанному выше кредитному договору составляют 388 677,78 рублей, из которых: просроченный основной долг – 338 358,35 рублей; просроченные проценты – 50 319,43 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на открытие наследственного дела № к имуществу умершего, Банк просит взыскать с наследника, принявшего наследство, ФИО2 задолженность по договору в размере 388 677,78 рублей за период с 11.03.2024 по 01.11.2024 и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещалась судом в установленном законом порядке. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено, ввиду неполучения его адресатом за истечением срока хранения. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №118062231, согласно которому заемщику предоставлен потребительный кредит в сумме 378 920 рублей на срок 62 месяца под 19,9% годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. 

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из выписки по счету заемщика, с 11.03.2024 за ФИО1 числится задолженность по состоянию на 01.11.2024 (включительно) в размере 388 677,78 рублей, из которых: просроченный основной долг – 338 358,35 рублей; просроченные проценты – 50 319,43 рублей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, следовательно, в этот день и к его имуществу было открыто наследство.

Имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят в состав наследства наряду с вещами и иным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 3 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно информации, имеющейся в материалах наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после его смерти, является супруга – ответчик ФИО2

Принятое ответчиком наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 376 828,99 рублей; прав на денежные средства, находящиеся на вкладах (счетах) в ПАО Сбербанк; АО «Альфа-Банк» с причитающимися процентами.

Также ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на обязательства по возврату кредитных денежных средств, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 09.02.2023 по настоящему делу.

Таким образом, судом установлено, что стоимость имущества полученного в порядке наследования значительно превышает сумму заявленных Банком требований.

По состоянию на 01.11.2024 (включительно), согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 388 677,78 рублей, из которых: просроченный основной долг – 338 358,35 рублей; просроченные проценты – 50 319,43 рублей.

Данный расчет суд находит выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем принимает его в качестве надлежащего доказательства.

Принимая во внимание, что в силу закона наследники обязаны отвечать по долгам наследодателя, учитывая, что стоимость принятого наследником наследственного имущества значительна по отношению к размеру долговых обязательств наследодателя перед Банком, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 388 677,78 рублей подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Банком при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 216,94 рублей, которые с учетом удовлетворения иска, подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.02.2023, заключенного с ФИО1, в размере 388 677,78 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 216,94 рублей.

Взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткариснкий городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева