Дело № 2-1405/2018 мотивированное 

решение

 изготовлено 08.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Хлопановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с настоящим иском. В обоснование требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубля. Между ФИО2 (Застрахованный) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор личного и имущественного страхования по программе «Профи», о чем свидетельствует полис «Единовременный взнос» №. Оплата страховой премии произведена ФИО2 в Банке ВТБ 24 (ПАО). Срок действия договора страхования установлен с 00 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору страхования одним из страховых случаев является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателями по данному договору являются застрахованный либо наследники застрахованного лица. 

Между ФИО2 и АКБ «Банк Москвы» было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования сумм задолженности по данному договору перешло к ВТБ 24 (ПАО), кредитному договору был присвоен №. Указанный договор был заключен с условием досрочного погашения кредита полученного ФИО2 от ОАО «Банк Москвы» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присоединился к участию в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком по данному договору являлось ОАО «СТ МСК», которое реорганизовано путем присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». По данному договору страхования страховая сумма составляет 

<

данные изъяты> рублей, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора страхования одним из страховых случаев является смерть застрахованного, также договор содержит условие, что при досрочном погашении кредита срок страхования и страховая сумма не изменяются. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был полностью досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ путем направления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., полученных при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № и акту судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ № причиной его смерти явился 

<

данные изъяты>. Истец является единственным наследником после смерти ФИО2, что подтверждается выданным нотариусом ФИО5 свидетельством о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – смерть застрахованного лица, которое осталось без ответа. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения по полису страхования «Единовременный взнос» № также было отказано, поскольку причиной смерти ФИО2 явилось заболевание 

<

данные изъяты>, однако еще до заключения договора страхования в 2011 году у застрахованного была диагностирована 

<

данные изъяты>, что, по мнению страховой организации, свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между наступившей смертью и ранее имеющимся у застрахованного лица заболеванием. Считая отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, ФИО1 просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 255343 рубля, убытки в виде начисленных пеней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 12501 рубль 87 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28343 рубля, страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, убытки в виде начисленных пеней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 8366 рублей 89 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, штраф за неудовлетворение в досудебном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования с учетом уточненного иска поддержала в полном объеме, просили суд их удовлетворить, пояснила, что имеющееся у умершего ФИО2 заболевание 

<

данные изъяты> было диагностировано единожды в 2011 году, о 

<

данные изъяты> и иных заболеваниях известно не было, полное обследование ФИО2 проходил в 2015 году, 

<

данные изъяты> диагностирована не была.

Ответчик: ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, в письменных возражениях на иск просило в удовлетворении требований истцу отказать, полагает, что причиной смерти ФИО2 могло стать имеющееся у него заболевание 

<

данные изъяты>, о котором страховщику не было сообщено. В случае удовлетворения требований истца просило суд снизить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дел, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором, плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубля под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6-8/. Между ФИО2 (Застрахованный) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор личного и имущественного страхования по программе 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует полис 

<

данные изъяты> №. Срок действия договора страхования установлен с 00 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 255343 руб., страховая премия – 21257,25 руб. /л.д.9-10/. Оплата страховой премии произведена ФИО2 в Банке ВТБ 24 (ПАО). Согласно договору страхования одним из страховых случаев является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Согласно п. 2 Условий страхования по страховому продукту 

<

данные изъяты> выгодоприобретателями по страховому случаю «смерть в результате несчастного случая и болезни» являются наследники застрахованного лица. В силу п. 10.1.1 Условий страхования по страховому продукту 

<

данные изъяты> выплата при наступлении страхового случая «смерть в результате несчастного случая и болезни» составляет 100% страховой суммы /л.д.10/.

Между ФИО2 и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15-16/, задолженность по которому была полностью досрочно погашена ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/. При заключении данного договора ФИО4 направлено заявление в ОАО «Банк Москвы» об участии в программе коллективного страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 200000 рублей. Страхование производится по варианту А, включая страховой риск «Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни». В силу п. 2.4 Условий участия в Программе комплексного страхования Клиентов – физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы», при погашении кредита в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита срок страхования и страховая сумма не изменяются. Плата за участие в программе страхования составляет за весь срок страхования 39600 рублей. По данному договору выгодоприобретателями при наступлении страхового случая «Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни» являются: банк – в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая и застрахованный – в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая /л.д.18/. Страховщиком по данному договору являлось ОАО «СТ МСК», которое реорганизовано путем присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

Между ФИО2 и АКБ «Банк Москвы» было заключено кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования сумм задолженности по данному договору перешли к ВТБ 24 (ПАО), кредитному договору был присвоен №. Указанный договор был заключен с условием досрочного погашения кредита полученного ФИО2 от ОАО «Банк Москвы» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. /л.д.13-14/. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23/. Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.25/ и акту судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ № причиной его смерти явился 

<

данные изъяты> /л.д.28-30/. Истец является единственным наследником после смерти ФИО2, что подтверждается выданным нотариусом ФИО5 свидетельством о праве на наследство по закону /л.д.201-206/. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – смерть застрахованного лица, которое осталось без ответа /л.д.22/. В удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ №нс письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения по полису страхования 

<

данные изъяты> № также было отказано, поскольку причиной смерти ФИО2 явилось заболевание 

<

данные изъяты>, однако еще до заключения договора страхования в 2011 году у застрахованного была диагностирована 

<

данные изъяты>, что, по мнению страховой организации, свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между наступившей смертью и ранее имеющимся у застрахованного лица заболеванием /л.д.11/.

Судом отклоняется довод ответчика относительно имевшегося у ФИО2 заболевания, явившегося причиной смерти, о котором не был уведомлен страховщик при заключении договора страхования, в силу следующего.

Из акта судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что причиной смерти ФИО2 явилась 

<

данные изъяты> /л.д.30/, при этом в амбулаторной карте ФИО2 указанный диагноз отсутствует. Более того при проведении в 2011 году 

<

данные изъяты> никаких отклонений от нормы не выявлено. Согласно выписке из амбулаторной карты № ФИО10 у ФИО6 зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в результате 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выявлена 

<

данные изъяты>. В материалы дела представлено заключение специалиста по исследованию медицинской документации врача-кардиолога ФИО7, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> не была диагностирована при жизни у ФИО2 ввиду ее бессимптомного течения. Прямой причинно-следственной связи между заболеванием 

<

данные изъяты> и причиной смерти - 

<

данные изъяты> не выявлено /л.д.72-73/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 при наличии у него симптомов 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> при заключении договора страхования не мог предполагать, что через довольно длительный период времени (с 2011 по 2017 год) у него может произойти 

<

данные изъяты>, что в свою очередь, приведет к смерти, как следствие, наступлению страхового случая.

При таких обстоятельствах требование истца о выплате страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 255343 рубля, по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 37 постановления Пленума от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В результате отказа страховой компании в выплате страхового возмещения истец несет убытки в виде начисленных Банком ВТБ (ПАО) штрафных санкций. Так, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № начислены пени в размере 12501 рубль 87 копеек /л.д. 151-155/, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № начислены пени в общей сумме 8366 рублей 89 коп. /л.д.159/. Данные суммы также подлежат взысканию с ответчика.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Данная позиция отражена в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

Согласно положениям п. 10.6 Условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» /л.д.10/ выплата страхового возмещения осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня составления страхового акта, страховой акт составляется и подписывается в течение 15 рабочих дней с момента получения заявления о наступлении страхового случая. Поскольку заявление ФИО1 было подано ДД.ММ.ГГГГ, то страховое возмещение в сумме 255343 руб. должно быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму страховой премии 28343 руб. и составит 327 361,65руб. (28343*3%*385).

В соответствии с п.9 Условий участия в Программе комплексного страхования Клиентов – физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы» /л.д.21об./ выплата страхового возмещения осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня составления и подписания страхового акта, страховой акт составляется и подписывается в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных в разделе 8 Условий. Заявления о наступлении страхового случая с приложением документов истец предоставила ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22/, следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму страховой премии 39600 и составит 469 260 руб. (39600*3%*395). 

Абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки в любом случае не может превышать 28343 рубля по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № и по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ - 39600 рублей. Следовательно, данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду установления судом факта нарушения ответчиком прав потребителя в части осуществления страховой выплаты, неудовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, моральный вред, причиненный ФИО1, подлежит компенсации. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из тех же обстоятельств, которые послужили основанием для снижения неустойки, и определяет размер компенсации причиненного истцу морального вреда в 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, размер штрафа составит 272077,38 руб. ((200000+255343+12501,87+28343+8366,89+39600)/2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая представленные в материалы дела документы, а также пояснения стороны ответчика, связанные с неуплатой Страхователем страховых премий, суд считает данную сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить его размер до 50000 рублей.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8941,55 рублей ((200000+255343+12501,87+28343+8366,89+39600-200000)*1%+5200+300).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 255343 рубля, убытки в виде начисленных пеней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 12501 рубль 87 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28343 рубля, страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, убытки в виде начисленных пеней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 8366 рублей 89 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф за неудовлетворение в досудебном порядке требований потребителя в сумме 50000 рублей, а всего: 614 154 (Шестьсот четырнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 76 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 8941рубль 55 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья Т.В.Пивоварова