Дело № 2-4046/2017

Копия

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В,

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО2 проживет по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, в силу незнания законодательства, ФИО2 право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в управлении федеральной службы государственной регистрации по Красноярскому краю, указав общую площадь помещения, равную 32, 9 кв. м, согласно договора купли продажи. Технический паспорт в момент заключения договора купли-продажи и при регистрации данного договора не потребовали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, то есть до регистрации права собственности, получен технический паспорт на спорное жилое помещение, где указано, что после произведенной перепланировки, общая площадь жилого помещения по адресу: 

<

адрес> кв. м, жилая площадь составляет 50,3 кв.м. 

В апреле 2015 года Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска изучены документы ФИО2 и рекомендовано обратиться в суд по месту жительства для разрешения вопроса о возможности сохранения помещения в перепланированном виде.

В период досудебной подготовки были получено положительное заключение инженерно- строительного центра «БТИ Красноярского края» по результатам обследования существующей перепланировки.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, например, в соответствии со статьей 9 Федерального закона, от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения части 17 статьи 51 ГсК РФ‚ определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены ДО введения в действие ГК РФ). 

В целях повышения благоустройства ФИО2 в период 1998 -2004 годы самовольно возведена пристройка к квартире, что привело к увеличению общей площади квартиры. На основании представленных доказательств, в том числе результатов строительно-технической экспертизы и заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», установлено, что реконструкция квартиры произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено на участке, предоставленном для его домовладения. 

При указанных обстоятельствах, истец полагает, что возможно сохранения квартиры в реконструированном состоянии и удовлетворении его требований о признании за ним право собственности на домовладение с учетом произведенных неотделимых улучшений. 

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Красноярска принято постановление № недв, «Об утверждении проектов границ земельных участков по 

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на земельный Участок по адресу: Красноярск, 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2 

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). 

Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

Сохранить жилое помещение, принадлежащее ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77,1 кв.м, и жилой площадью50,3 кв.м, в существующем виде, после производственной перепланировки. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом. Суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой (в том числе):

-разборки старой ненесущей перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой,

-пристройка балкона,

требующие внесение соответствующих изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

Согласно ч1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройства и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания. предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖКРФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки…

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом 

<

адрес>, продавец ФИО3 продал покупателю ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес>. состоящую из трех комнат, полезной площадью 32.9 кв.м. в том числе жилой площадью 24.10 кв.м.

В целях повышения благоустройства ФИО2 в период 1998 -2004 годы самовольно возведена пристройка к квартире, что привело к увеличению общей площади квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Красноярска принято постановление № недв, «Об утверждении проектов границ земельных участков по 

<

адрес>Б». 

ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на земельный Участок по адресу: Красноярск, 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2 

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, получен технический паспорт на спорное жилое помещение в перепланированном состоянии, где указано, что после произведенной перепланировки, общая площадь жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составляет 77,1 кв. м, жилая площадь составляет 50,3 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в управлении федеральной службы государственной регистрации по Красноярскому краю, с указанием согласно договора купли продажи общей площади помещения, равной 32, 9 кв. м, Технический паспорт в момент заключения договора купли-продажи и при регистрации данного договора не требовался.

Однако, поскольку в настоящее время истец фактически владеет квартирой с измененной площадью и планировкой, возник вопрос о приведении в соответствие прав истца на объект в перепланированном состоянии.

Действующим законодательством жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Так согласно заключению ООО «БТИ 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилой 

<

адрес>, расположенной в жилом 

<

адрес> «Б» по пер. Короткий, сделано заключение о том, что 

- строительные конструкции обследуемого жилого 

<

адрес> «Б» 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций и грунтов оснований сомнений не вызывает. 

- некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. - 

<

адрес> соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

- техническое состояние строительных конструкций качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого 

<

адрес> «Б» 

<

адрес> на нормативный срок службы. - возможна дальнейшая эксплуатация жилого 

<

адрес> «Б» 

<

адрес> (общая площадь 77,1 м 2) расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Короткий, № «Б».

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии санитарным правилам и нормативам условий проживания в частном жилом доме по адресу: г. 

<

адрес> Короткий 

<

адрес> «Б» 

<

адрес> сделан вывод о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а проведенная перепланировка не окажет неблагоприятного воздействия на окружающую среду и здоровье жильцов.

Согласно заключению ООО «СПАС-2007», 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: пер. Короткий № «Б» в 

<

адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов.

Анализируя предоставленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку разрешение уполномоченного органа на проведение переустройства жилого помещения у истца не имеется, то произведенное переустройство является следствием самовольных действий истца, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 29 ЖК РФ сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно, при условии, что помещение не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании представленных доказательств, в том числе результатов строительно-технической экспертизы и заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», и заключения о соответствия требования пожарной безопасности, установлено, что реконструкция квартиры произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Кроме этого размещение строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено на участке, предоставленном для его домовладения. 

При данных обстоятельствах суд полагает возможным сохранение жилого помещения в переустроенном перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Сохранить 

<

адрес> пер. Короткий 

<

адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 77,1 кв. м, жилой площадью 50,3 кв.м. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Леонтьева.

Копия верна

Судья И.В Леонтьева.