Судья Прохоров А.Ю.

№ 12-71/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

23.06.2020

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...) действующей в интересах казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия", на постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия",

установил:

постановлением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29.04.2020 КУ РК "Управтодор РК" (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 

С таким постановлением не согласен защитник Учреждения, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации установлены п. 13 ст. 3 ТР ТС 014/2011, согласно которому выполнение мероприятий по оборудованию автомобильных дорог при их эксплуатации стационарным электрическим освещением, дорожными ограждениями, тротуарами на участках автомобильных дорог, проходящих через населенные пункты, не предусмотрено. По смыслу п.п. 11 и 11.7 ст. 3 ТР ТС 014/2011, п. 59 Перечня стандартов, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159, положения ГОСТ Р 52766-2007 подлежат применению только при выполнении работ по проектированию дорог и дорожных сооружений, а не в процессе содержания ранее построенных дорог. Отсутствие стационарного освещения и тротуаров на участках существующих автодорог не нарушает минимально необходимые требования безопасности. Производство по делу подлежит прекращению, в том числе в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку Учреждение неоднократно обращалось к главному распорядителю бюджетных средств с просьбами о выделении необходимого финансирования на выполнение указанных работ, но безрезультатно. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении Учреждению в нарушение ч. 4.1 ст. 28.1 КоАП РФ не направлялась. 

На рассмотрение дела по поданной жалобе Учреждение защитника не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Проверив дело, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования" тротуары или пешеходные дорожки устанавливают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. Пункт 4.6.1.1 указанного ГОСТ устанавливает правило, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м; на внеуличных пешеходных переходах, на автобусных остановках.

Положения п. 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 устанавливают требования к освещенности участков автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13.7 "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, горизонтальная освещенность при искусственном освещении покрытия проезжей части автомобильных дорог различных классов и категорий должна обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности послужило выявленное 30.01.2020 в период с 11 час. 45 мин. до 12 час. 40 мин. в ходе надзора за содержанием дорог и обследования содержания улично-дорожной сети следующее обстоятельство. Учреждение, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги "Видлица - Кинелахта - Ведлозеро" в нарушение п. 13 Основных положений и п.п. 4.5.1.1, 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.9 ГОСТ Р 50597-2017, подп. 13.7 ТР ТС 014/2011 допустило отсутствие стационарного электрического освещения, тротуаров, пешеходных дорожек на участках автодороги на территории Пряжинского района, а именно: на участке автодороги с 33 км по 34 км в п. Кинелахта; на 57 км в д. Кинерма отсутствуют уличное стационарное освещение, тротуары или пешеходные дорожки; на участке автодороги с 63 по 65 км с. Ведлозеро отсутствуют тротуары, пешеходные дорожки.

Указанные обстоятельства и вина Учреждения в совершении административного правонарушения подтверждаются определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; актами выявленных недостатков в содержании дорог и дорожных сооружений; фототаблицей; заявлением гражданина о ненадлежащем содержании дороги; выпиской из ЕГРЮЛ; уставом Учреждения; распоряжением о закреплении автодороги за Учреждением на праве оперативного управления; иными материалами дела. 

На основании распоряжения Министерства природных ресурсов Республики Карелия от 20.03.2008 № 176-р Учреждению на праве оперативного управления передана автомобильная дорога "Видлица - Кинелахта - Ведлозеро". 

Согласно уставу Учреждение создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Карелия и искусственных сооружений на них. Целями деятельности являются, в том числе, обеспечение сохранности и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Факт отсутствия на указанных в постановлении участках автодороги, содержание которой осуществляет Учреждение, стационарного электрического освещения, тротуаров в черте населенных пунктов Учреждение по существу не оспаривает. При рассмотрении дела по существу защитник не отрицал факт несоответствия соответствующих участков автодороги требованиям ГОСТ.

При этом вопреки доводам жалобы предусмотренного ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу не усматривается. Достаточных доказательств, подтверждающих принятие Учреждением всех зависящих от него мер для выполнения приведенных требований ГОСТ, в дело не представлено. При этом данная автодорога находится на праве оперативного управления Учреждения с 2008 г. В связи с этим направление Учреждением ряда писем в уполномоченный орган о необходимости выполнения соответствующих работ не дает достаточных оснований полагать о надлежащем выполнении владельцем автодороги возложенных на него обязанностей по содержанию дороги. 

Доводы жалобы о том, что в соответствии с законодательством о техническом регулировании требования ГОСТ Р 52766-2007 распространяются лишь на проектируемые дороги, основаны на ошибочном толковании законодательства. Так, предложенное Учреждением истолкование фактически означает, что организация, осуществляющая эксплуатацию существующей сети автодорог, вправе решать вопрос о ее оборудовании тротуарами и освещением по своему усмотрению. Это идет вразрез с задачами и принципами обеспечения безопасности дорожного движения, изложенными в ст.ст. 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ.

В соответствии с п. 11 ст. 3 "ТР ТС 014/2011 Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - Регламент), при проектировании автомобильных дорог, проходящих через населенные пункты, должны предусматриваться пешеходные дорожки или тротуары.

ГОСТ Р 52766-2007, согласно положениям главы 1, распространяет свое действие в том числе на существующую сеть автомобильных дорог и дорожных сооружений. Соблюдение требований данного стандарта является необходимым в целях защиты жизни и здоровья участников дорожного движения, в связи с чем на основании ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ требования указанного стандарта подлежат обязательному исполнению. 

Обязательность соответствия тротуаров национальным нормам государств - участников Соглашения предусмотрена межгосударственным стандартом - п.п. 4.5.2 ГОСТ 33151-2014. Пунктом 4.6.2.1 межгосударственного стандарта предусмотрена обязательность наличия стационарного электрического освещения на участках дорог в населенных пунктах, на пешеходных переходах, подъездах к сооружениям и объектам дорожного и придорожного сервиса. 

При таких обстоятельствах в действиях Учреждения правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и Учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности.

Вместе с тем, поскольку юридическое лицо является бюджетным учреждением и принимало некоторые меры для исполнения возложенных на него обязанностей, судьей правомерно применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи. Правовых оснований для дальнейшего снижения размера административного штрафа не имеется. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника Общества, которому под роспись была вручена копия протокола. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов