УИД 26RS0030-01-2021-001901-93

Дело № 2-1234/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2021 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга – 81 718 рублей 84 копеек, из которых: 54 832 рублей 92 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 21 420 рублей 80 копеек - просроченные проценты; 5 465 рублей 12 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 651 рублей 57 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60 000 рублей. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Так же ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и донесения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.1 2.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные говором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по говору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия говора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 1,1 общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7,4 общих условий (п. 5.12. общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 81 718 рублей 84 копеек, из которых: 54 832 рублей 92 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 21 420 рублей 80 копеек - просроченные проценты; 5 465 рублей 12 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф банк» не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №, согласно которого извещение о слушании получено стороной истца ДД.ММ.ГГГГ. Причин уважительности неявки суду не предоставил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства, которым является согласно адресной справки: 

<

адрес>, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого извещение о слушании получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не обращался, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставил и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представила.

Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, при таких обстоятельствах суд, считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд, признает неуважительной.

От ответчика ФИО1 поступили возражения относительно заявленных истцом исковых требований, согласно которым банк, заявляя исковые требования, предъявляет к взысканию задолженность в размере 81 718,84 рублей, из которых: 54 832,92 рубля - просроченная задолженность по основному долгу; 21 420,80 рубля - просроченные проценты; 54,65 рублей - штрафные проценты. Однако при сложении данных сумм вместо 81 718,84 рублей, получается 76 308,25 рублей.

Также ФИО1 категорически не согласен с исковыми требованиями истца о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что истцом пропущен срок подачи искового заявления в суд.

АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 13.05.2016г.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, путем внесения минимального ежемесячного платежа. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. О нарушении своего права, касательно неуплаты сумм основного долга и процентов, истец должен был узнать с момента пропуска платежа, в соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

По мнению ответчика, срок для обращения в суд с исковым заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, считает, что в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Также ответчик полагает, что истцу необходимо пересчитать сумму взыскиваемой задолженности, учитывая положения п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и, в соответствии со ставкой ЦБ РФ, с учетом внесенных ответчиком сумм, предоставить полный и достоверный расчет размера взыскиваемых сумм.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Кредитный договор регулируется положениями гл. 42 "Заем и кредит" части второй ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО "Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о получении кредитной карты, на основании которого ему выдана кредитная карта. Посредством активации указанной карты (ДД.ММ.ГГГГ была проведена транзакция в виде снятия наличных на сумму 2 000 рублей) между сторонами заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом до 300 000 рублей, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредитные денежные средства в пределах кредитного лимита, а ответчик обязался погашать сумму кредита в сроки и на условиях, предусмотренных в тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

Указанным договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком клиенту счетах-выписках, неполучение которых не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчицей минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита). При этом базовая процентная ставка по при погашении кредита минимальными платежами составляет 34,50% годовых.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3. Общих условий УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с п. 5.12. общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. 

Как следует из материалов дела (выписки из лицевого счета и отчета по кредитной карте, обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств истцом исполнены.

Факт получения и использования кредита ФИО1 подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми АО "Тинькофф Банк" ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в АО "Тинькофф Банк" в электронной форме (п. 1.8 Положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и операциях, совершаемых с их использованием").

По мнению суда, заключенный договор строго соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, не опровергнуты и подтверждаются письменными доказательствами.

При этом ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 7.2.1 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО "Тинькофф Банк" в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №).

На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован АО «Тинькофф Банк», дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. Размер задолженности ФИО1 на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Размер задолженности ФИО1 подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед АО "Тинькофф Банк" на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 718 рублей 84 копеек, из которых: 54 832 рублей 92 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 21 420 рублей 80 копеек - просроченные проценты; 5 465 рублей 12 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд обращает внимание на тот факт, что представителем истца в исковом заявлении допущена описка в указании суммы штрафных процентов - 54 рублей 65 копеек, вместо 5 465 рублей 12 копеек, при этом, расчет задолженности, представленный истцом, соответствует общей сумме задолженности, где верно указана сумма штрафных процентов в размере 5 465 рублей 12 копеек.

Кроме того, судом учтено, что размер, подлежащей уплате госпошлины 2 651 рублей 57 копеек соответствует цене иска – 81 718 рублей 84 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. 

Договорные обязательства, предусмотренные договором, заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор. 

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон и когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований о взыскании с него основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 посредством активации кредитной карты заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом 60 000 рублей.

Указанным договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчицей минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3. Общих условий УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с п. 5.12. общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Согласно вышеуказанного договора, срок действия договора определен моментом востребования.

Заключенный договор не содержит условий, из которых следовало бы, что, в случае не внесения минимального платежа в расчетный период он не может быть внесен в следующий расчетный период.

Изложенное не свидетельствует об условиях договора о конкретном сроке погашения задолженности по договору либо его погашении периодическими платежами, поскольку минимальный платеж в составе последующих минимальных платежей может быть внесен в любой из расчетных периодов.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору № не определен, графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов и т.д.

Лимит овердрафта, предоставляемый банком по картам, возобновляемый, т.е. лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться овердрафтом. Клиент сам выбирает, когда и какие суммы ему брать и когда погашать. Поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно Условий, заемщик уплачивает начисленные проценты, что означает, что для банка основанием считать обязательства нарушенными является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств отсутствуют.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно выписке по счету денежные средства предоставлялись заемщику ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что сторонами срок возврата кредита конкретной датой не определен, а данное условие не является существенным для договора денежного займа (ст. ст. 807, 810 ГК РФ), то применяются правила возврата заемных денег, установленные абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ. Согласно указанной норме заемщик обязан возвратить сумму займа в 30-дневный срок после предъявления заимодавцем соответствующего требования.

Банк воспользовался таким правом, предъявив ответчику (почтовый идентификатор №) заключительный счет с указанием срока оплаты задолженности (30 дней с момента выставления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ 

Ввиду непогашения задолженности со стороны ФИО1, истцом в адрес мирового суда 

<

адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору использования кредитной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ по заявлению Акционерного общества «Тинькофф Байк» о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ от должника на судебный участок №» 

<

адрес> поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1 отменен.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок, на который приостановилось течение срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок обращения истца с настоящим иском истекал ДД.ММ.ГГГГ Ввиду изложенного положения пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ не подлежат применению.

Согласно штемпелю почтового отделения на конверте отправления настоящий иск направлен банком в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 196 – 200 ГК РФ о пропуске истцом срока исковой давности.

Между тем, суд находит обоснованным довод ответчика о нарушении очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности внесенных заемщиком денежных средств, предусмотренной частью 20 статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Учитывая, что договор кредитной карты между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен после введения в действие Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитного договора должны соответствовать требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения, то есть ч. 20 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 20 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из приведенных законов и разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в ч. 20 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, принятый судом расчет задолженности, произведенный АО "Тинькофф Банк", предусматривающий направление поступающих от заемщика денежных средств на погашение штрафных санкций ранее погашения основного долга, не соответствует положениям п. 20 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, договор кредитной карты N 0203754462 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, устанавливающих очередность погашения кредитного обязательства. Анкета заемщика от ДД.ММ.ГГГГ N 0203754462, п. 7.3.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы Банк" (закрытое акционерное общество) о праве банка на изменение очередности погашения в рамках задолженности, на основании которого банком производилось направление поступающих от ФИО1 денежных средств на погашение штрафных санкций ранее погашения основного долга, процентов, не содержит условие об очередности, поэтому подлежат применению положения ч. 20 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Суд также обращает внимание на тот факт, что часть 20 статьи 5 Закона не предусматривает возможность изменения соглашением сторон очередности погашения задолженности заемщика, установленной в пунктах 1 – 6 части 20 статьи 5 Закона. 

В соответствии с пунктом 6 части 20 статьи 5 Закона, в рамках шестой очереди должны погашаться все «иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа)», т.е. любая задолженность, которая не указана в пунктах 1 – 5 части 20 статьи 5 Закона. 

Таким образом, только в рамках шестой очереди стороны вправе устанавливать в договоре потребительского кредита (займа) очередность погашения обязательств заемщика по своему усмотрению, в том числе, определить очередность погашения издержек кредитора.

Исследуя расчет неустойки (штрафа), суд приходит к выводу о том, что расчет, представленный истцом произведен с нарушением положения ч. 20 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, ст. 319 ГК РФ, поскольку производилось погашение заемщиком штрафных санкций в размере 5 465 рублей 12 копеек (ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 202 руб. 56 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 902 руб. 56 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 руб., без направления внесенных денежных средств (при их недостаточности) в счет погашения процентов или основного долга.

Ввиду изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф банк» подлежит взысканию сумма общего долга – 76 253 рублей 12 копеек, из которых: 54 832 рублей 92 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 21 420 рублей 80 копеек - просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования коммерческого банка АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2 651 рублей 57 копеек. 

Указанные судебные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 325 рублей 78 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 325 рублей 79 копеек.

Суд считает, что на основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и принимая во внимание положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что АО «Тинькофф банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 1 325 рублей 78 копеек, с учетом того, что требования истца удовлетворены частично в размере 93% от заявленных, требования АО «Тинькофф банк» о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат частичному удовлетворению в размере 2 465 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чечено – Ингушской АССР в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга – 76 253 рублей 12 копеек, из которых: 54 832 рублей 92 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 21 420 рублей 80 копеек - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чечено – Ингушской АССР в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 465 рублей 96 копеек.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 5 465 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 185 рублей 61 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Предгорный районный суд 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Соловьянова