Дело № 12-25/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 02 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Куличковой Н.В., 

с участием представителя заявителя ФИО2 по доверенности 26АА2319292 от 22.11.2016 г.,

представителя Новороссийской таможни по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «Кавминводы-Аква» ФИО4 на постановление заместителя начальника Новороссийской таможни от 09.11.2016г. о привлечении должностного лица – директора ООО «Кавминводы-Аква» ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника Новороссийской таможни от 09.11.2016 г. должностное лицо – ООО «Кавминводы-Аква» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Представитель заявителя ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении директора ООО «Кавминводы-Аква» ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указано, что как следует из материалов дела, 20.11.2014г. в соответствии с внешнеторговым контрактом от 30.01.2013г № ...... заключенным между ООО «Кавминводы-Аква» (Россия) и компанией «......» (Китай), на территорию таможенного союза через порт Новороссийск из Китая на условиях поставки CFR Новороссийск был осуществлен ввоз товара – система для перемешивания и подачи бурового раствора, буровой инструмент и запасные части для установки горизонтального бурения в количестве 33 грузовых мест общим весом 11 540 кг.

20.11.2014г. директором ООО «Кавминводы-Аква» ФИО4 с целью таможенного оформления ввезенного товара в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» на Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни в электронном виде была подана декларация на товары №......, в которой были заявлены сведения о товарах 23-х наименований, в том числе о товаре № 9: буровой инструмент и запасные части для установки горизонтального бурения ......, буровой инструмент и запасные части для установки горизонтального бурения ......, буровая штанга. В подтверждение соблюдения запретов и ограничений, установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза в отношении товара № 9 директор ООО «Кавминводы-Аква» ФИО4 представил в таможню сертификат соответствия № ...... от 14.02.2013 на серийный выпуск, выданный в системе обязательной сертификации органом по сертификации продукции ООО «......» (г. Москва), в соответствии с которым самоходная установка горизонтального направленного бурения для протяжки пакетов коммуникационных труб с комплектующими (в том числе буровыми штангами) модели: XZ160, XZ160А, XZ180, XZ280, XZ320, XZ320В, XZ320D, XZ400, XZ400А, XZ500, XZ680, XZ1000, XZ1000А, XZ1020, XZ1500, XZ1500А, XZ3000, XZ4000, XZ5000 изготовителя «......) соответствует требованиям Технического регламента «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.09.2009 № 753. Данный сертификат был принят Новороссийской таможней. 22.11.2014 ввезенный и заявленный в ДТ ...... в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» товар был выпущен таможенным органом с проставлением в декларации на товары штампа «Выпуск разрешен» и личной номерной печати № 299. В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров, заявленных в ДТ ...... таможенным органом было принято решение о назначении таможенной экспертизы. По результатам проведенной экспертизы получено Заключение таможенного эксперта от 22.10.2015 № ......, в соответствии с которым часть товара № 9 «части, предназначенные к установке горизонтального направленного бурения: буровые штанги, изготовленные из стали, используются при строении скважины, снабжены внутренней и внешней резьбой», по ДТ №...... по своей конструкции, целевому назначению, материалу изготовления предназначены для формирования буровой колонны, что соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ДТ № ...... для части товара № 9. Исследованный товар не является ведущими или утяжеленными бурильными трубами с высаженными концами, является бурильной трубой (с несъемными замками). Проверить способ изготовления товара (ковка, сварка трением или комбинированный) по представленным документам не представляется возможным. 11.02.2016 на основании заключения Новороссийской таможни принято Решение о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 11.02.2016 № ...... в соответствии с которым заявленную в ДТ № ...... часть товара № 9 необходимо классифицировать в товарной подсубпозиции ...... ...... и описывать как «бурильная труба (с несъемными замками) изготовлена из стали типа S135 методом ковки, форма поперечного сечения круглая, способ соединения резьбовой (конусная внутренняя резьба), используется на установке горизонтального направленного бурения XZ500 при строении скважины». Согласно заключению ОТОиЭК Новороссийской таможни от 14.06.2016 № 26-25/0673 «О предоставлении информации» товар – «оборудование для бурения шпуров и скважин: установки бурильные» включен в Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823, в форме сертификации. Согласно Решению о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 11.02.2016 № ...... ввезенный товар представляет собой «бурильную трубу» и действие сертификата соответствия от 14.02.2013 № ......, выданного на «буровую штангу», не распространяется на товар «бурильная труба». Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что запреты и ограничения (в части соблюдения мер технического регулирования) в отношении части товара № 9 по ДТ № ...... классифицированного в товарной подсубпозиции ...... ТН ВЭД ТС как «бурильная труба», с предоставлением сертификата соответствия от 14.02.2013 № ...... обществом не соблюдены. По данному факту 12.07.2016 Новороссийской таможней в отношении ООО «Кавминводы-Аква» возбуждено дело по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением Новороссийской таможни от 09.09.2016 ООО «Кавминводы-Аква» признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. Таможенный орган пришел к выводу, что «субъектом административного правонарушения является директор ООО «Кавминводы-Аква» ФИО4, поскольку именно данным лицом при таможенном декларировании товаров № 9 по ДТ № ......, с целью подтверждения установленных запретов и (или) ограничений, представлен разрешительный документ – сертификат соответствия от 14.02.2013 № ......, который содержит недостоверные сведения об описании товара и действие которого не распространяется на часть товара № 9, ввиду того, что часть товара № ......, задекларированного в ДТ № ......, в соответствии с заключением эксперта от ...... № ...... представляет собой «бурильную трубу». В отношении данного товара отсутствуют какие-либо запреты и ограничения при ввозе его на таможенную территорию Таможенного союза, как по наименованию товара, так и по коду товарной номенклатуры, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о товаре (импорт) по коду ТН ВЭД ...... с выборками из Единого списка продукции, подлежащей обязательной сертификации, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, из Консолидированного информационного перечня продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в кодах ТН ВЭД ТС, а также пояснениями к ТН ВЭД по товарной позиции ....... Доказательств обратного таможенным органом не представлено, нормы права, устанавливающие запреты и ограничения в отношении спорного товара, не приведены. Таким образом, представитель заявителя ФИО2 полагает, что в действиях директора ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО2 поддержал поданную им жалобу на постановление заместителя начальника Новороссийской таможни от 09.11.2016 г. Доводы, изложенные в ней подтвердил, просил отменить указанное постановление, производство по делу в отношении ФИО4 прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.3 КоАП РФ. Дополнительно пояснив, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 рассмотрено дело № ...... по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни, которымрешение арбитражного суда первой инстанции об отмене постановления Новороссийской таможни от 09.09.2016 ООО «Кавминводы-Аква» по данному факту привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Новороссийской таможни – без удовлетворения.

Директор ООО «Кавминводы-Аква» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащем образом о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве просил рассмотреть данную жалобу, без его участия.

Представитель Новороссийской таможни по доверенности ФИО3 в судебное заседание просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения. 

Выслушав участвующих лиц, рассмотрев доводы, указанные в жалобе, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 20.11.2014 г. в соответствии с внешнеторговым контрактом от 30.01.2013 г. №......, заключенным между ООО «Кавминводы-Аква» и компанией «......» (Китай), на территорию таможенного союза через порт Новороссийск из Китая на условиях поставки CFR Новороссийск осуществлен ввоз товара – система для перемешивания и подачи бурового раствора, буровой инструмент и запасные части для установки горизонтального бурения в количестве 33 грузовых мест общим весом 11 540 кг.

20.11.2014г. директором ООО «Кавминводы-Аква» ФИО4 с целью таможенного оформления ввезенного товара в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» на Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни в электронном виде подана декларация на товары №......, в которой заявлены сведения о товарах 23-х наименований, в том числе о товаре № 9: 

- буровой инструмент и запасные части для установки горизонтального бурения ......, код ОКП ......: номер по каталогу отсутствует, без декларируемых данных частей буровая установка не может выполнять рабочие функции: стартовая штанга, материал – сталь, служит для передачи движения от подающего устройства установки к буровому инструменту, к расширителю – это один из напряженно работающих элементов в буровой колонне, с одного края стартовая штанга соединяется при помощи резьбы, а с другого посредством муфты, способ изготовления – штамповка – 10 шт., в части деревянных ящиков;

- буровой инструмент и запасные части для установки горизонтального бурения ......: вертлюг бентонитовый, материал – сталь, предназначен для подачи бентонитового раствора в буровой штанге, способ изготовления – сборка, невозможность протяжки трубы без этой части, соединение – болтовое – 1 шт., в карт. коробке;

- буровая штанга, материал – сталь, применяется для формирования буровой колонны при выполнении работ методом горизонтального направленного бурения; буровая штанга предназначена для передачи осевого вращательного и крутящего момента закрепленной на ней буровой голове от шпинделя установки горизонтального направленного бурения; в процессе строения скважины штанги вкручиваются одна в другую по мере продвижения буровой головы; буровая штанга изготовлена из стали типа S135 методом ковки; форма поперечного сечения круглая, способ соединения – резьбовой (конусная внутренняя резьба) – 80 шт. – 4 кассеты; изготовитель: «......»,Китай, товарный знак: XCMG, в количестве 5-ти грузовых мест, вес нетто – 8 216 кг, вес брутто – 8 278 кг, код ТН ВЭД ТС – 8431 43 000 0, таможенная стоимость – 1 429 223,47 рублей.

В подтверждение соблюдения запретов и ограничений, установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, в отношении товара № 9 директор ООО «Кавминводы-Аква» ФИО4 представил в таможню сертификат соответствия № ...... от 14.02.2013 на серийный выпуск, выданный в системе обязательной сертификации органом по сертификации продукции ООО «......» (г. Москва), в соответствии с которым самоходная установка горизонтального направленного бурения для протяжки пакетов коммуникационных труб с комплектующими (в том числе буровыми штангами) модели: XZ160, XZ160А, XZ180, XZ280, XZ320, XZ320В, XZ320D, XZ400, XZ400А, XZ500, XZ680, XZ1000, XZ1000А, XZ1020, XZ1500, XZ1500А, XZ3000, XZ4000, XZ5000 изготовителя «......» (Китай) соответствует требованиям Технического регламента «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.09.2009 № 753.

Согласно Заключению таможенного эксперта от 22.10.2015г. № 04-01-2015/2495/031211 часть товара № 9 «части, предназначенные к установке горизонтального направленного бурения: буровые штанги, изготовленные из стали, используются при строении скважины, снабжены внутренней и внешней резьбой», по ДТ №......, по своей конструкции, целевому назначению, материалу изготовления предназначены для формирования буровой колонны, что соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ДТ № ...... для части товара № 9. Исследованный товар не является ведущими или утяжеленными бурильными трубами с высаженными концами, является бурильной трубой (с несъемными замками). Проверить способ изготовления товара (ковка, сварка трением или комбинированный) по представленным документам не представляется возможным. 

Согласно заключению ОТОиЭК Новороссийской таможни от 14.06.2016 № ...... «О предоставлении информации» товар – «оборудование для бурения шпуров и скважин: установки бурильные» включен в Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (......), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823, в форме сертификации. Согласно Решению о классификации товара по ...... от 11.02.2016 № ...... ввезенный товар представляет собой «бурильную трубу» и действие сертификата соответствия от 14.02.2013 № ......, выданного на «буровую штангу», не распространяется на товар «бурильная труба».

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что запреты и ограничения (в части соблюдения мер технического регулирования) в отношении части товара № 9 по ДТ № ......, классифицированного в товарной подсубпозиции ...... ТН ВЭД ТС как «бурильная труба», с предоставлением сертификата соответствия от 14.02.2013 № ...... обществом не соблюдены.

Новороссийской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении по данному факту и в отношении ООО «Кавминводы-Аква» и в отношении должностного лица директора ООО «Кавминводы-Аква» по ч.3 ст.16. 2 КОАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 г. № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, установленных международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Кавминводы-Аква», классифицировав в ДТ № ...... спорный товар в товарной подсубпозиции ...... ТН ВЭД ТС как «буровая штанга» для установки горизонтального направленного бурения и принимая во внимание, что «установки бурильные» включены в Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (......) в форме сертификации (пункт 13 приложения № 3 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №823), предоставило при декларировании сертификат соответствия от 14.02.2013 № .......

Вместе с тем, таможенный орган классифицировал товар в товарной подсубпозиции ...... ТН ВЭД ТС как обычную «бурильную трубу», в отношении данного товара отсутствуют какие-либо запреты и ограничения при ввозе его на таможенную территорию Таможенного союза.

Однако несостоятельна позиции Новороссийской таможни о том, что соединительные элементы и инструмент для компоновки бурильной колонны и изделия компоновки низа бурильной колонны (код ТН ВЭД ТС ......) включены в Список машин и оборудования, подлежащих обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с их назначением на территории Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 92, ввиду того, что данное постановление утратило силу с 15 февраля 2013 года (постановление Правительства Российской Федерации от 01.11.2012 № 1124 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»),

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ и примечания к ней административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Таможенный орган не доказал, основанием для неприменения каких установленных запретов и ограничений послужил представленный сертификат соответствия, в материалах дела об административном правонарушении N ...... отсутствуют доказательства несоблюдения обществом установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию, а также виновности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает наличие в действиях директора ООО «Кавминводы-Аква» ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Новороссийской таможни от 09.11.2016 г. о привлечении должностного лица – директора ООО «Кавминводы-Аква» ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу должностного лица – директора ООО «Кавминводы-Аква» ФИО4 на постановление заместителя начальника Новороссийской таможни от 09.11.2016 г. о привлечении должностного лица – директора ООО «Кавминводы-Аква» ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Новороссийской таможни от 09.11.2016 г. о привлечении должностного лица – директора ООО «Кавминводы-Аква» ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийск ФИО1