Дело №а-1315/2019 

(42RS0№-45) Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего: Сташковой Ю. С.

при секретаре: Ковалевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

06 февраля 2019г. 

дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, заместителю начальника-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по КО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, заместителю начальника-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по КО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным.

Просит восстановить срок подачи административного иска на постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесенном в отношении его.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное в отношении его.

Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО1, гражданина Республики Молдова, установлен запрет на выезд за пределы Российской Федерации на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новокузнецким районным судом 

<

адрес>.

В настоящее время находится на территории РФ незаконно, так как истек предельный срок пребывания на территории РФ, не имеет регистрации по месту пребывания, месту жительства, не имеет возможности официально устроиться на работу, в связи с чем, у него отсутствует возможность для погашения задолженности по алиментам. 

Неоднократно обращался с заявлениями в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> с просьбой ознакомить его с постановлением о наложении на него ограничения на выезд за пределы РФ, просил снять ограничение. ДД.ММ.ГГГГ получил из ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, самого постановления не получал.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: заместитель начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО3; в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 взыскатель по исполнительному производству №-ИП, о чем вынесено определение. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине не явки не сообщил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представив заявление.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что в декабре 2017 г. ФИО1 пытался выехать за пределы РФ, узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, с настоящим иском обратился в суд в январе 2019 

<

адрес>, что срок для обращения в суд не пропущен, так как административным истцом не получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Считает, что исполнительное производство возможно передать для дальнейшего исполнения в ОСП 

<

адрес> по новому месту пребывания ФИО1, не прибегая к ограничению его выезда за пределы РФ. 

Административный ответчик заместитель начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не согласна с административным иском, считает, что административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании представила акт приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что у неё в производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, предметом исполнения является алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно. Заявленные требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать.

Представитель ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. 

Представитель ответчика ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что последние полгода ФИО1 угрожал ей и её семье, добиваясь, чтобы она забрала исполнительный лист, о чем ей поданы соответствующие заявления в полицию. Ей известно, что он работает неофициально, возможность погашать задолженность по алиментам на содержание двоих совместных детей у него имеется, что также подтверждается ежемесячными поступлениями денежных средств на её расчетный счет в размере от 2000 до 5000 рублей, все квитанции о переводе денежных средств имеются в исполнительном производстве. Полагает, что судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации, действовал в пределах своих полномочий, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что установленный законом срок для обращения в суд следует признать непропущенным, поскольку в материалах исполнительного производства №-ИП однозначные сведения о направлении либо вручении оспариваемого постановления от 24.09.2018г. должнику отсутствуют. Заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № –ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В статье 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а так же на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статей 12 - 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации под угрозой ответственности, установленной законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Молдова в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Новокузнецкого районного суда 

<

адрес> по делу №.

С данным постановлением ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ лично, о чём имеется подпись должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> неоднократно выносились требования, предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, копии которых ФИО1 получал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лично.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

22.15.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес>, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник проживает на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Иного места жительства либо пребывания должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Молдова в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Новокузнецкого районного суда 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> неоднократно выносились требования, предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, копии которых ФИО1 получал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лично.

В соответствии со статьями 15, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина или лица без гражданства на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в том числе в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов на основании пункта 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) имеет право на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации. Данная мера принудительного исполнения может применяться по отношению ко всем должникам - физическим лицам, независимо от наличия у лица гражданства.

В соответствии со статьей 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

Применение такой меры принудительного исполнения, как временное ограничение права физического лица на выезд из Российской Федерации, возможно как в ходе возбужденного исполнительного производства, так и одновременно с его возбуждением.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных положений норм закона следует, что право должника на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено судебным приставом-исполнителем при наличии следующих условий: информирование должника о возбуждении исполнительного производства и установлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником данных требований в указанный срок; отсутствие уважительных причин или непредоставление должником судебному приставу-исполнителю сведений о наличии уважительных причин объективно препятствующих ему исполнить требования в установленный срок; соразмерности требований взыскателя с применяемыми ограничениями прав должника.

Постановление выносится приставом-исполнителем сроком до шести месяцев. Истечение шестимесячного срока с момента вынесения постановления означает отмену ограничения на выезд должника. Дополнительного уведомления об отмене ограничения в данном случае не требуется. Однако если должник не исполнил требования исполнительного документа по истечении указанного срока (за исключением случаев отмены данного ограничения в судебном порядке либо в рамках прекращенного исполнительного производства), действие постановления пролонгируется путем вынесения нового постановления о временном ограничении должника на выезд (Приложение N 54, утв. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 318).

Должник может узнать о наличии в отношении него исполнительных производств также на сайте ФССП России в разделе "Банк данных исполнительных производств" либо непосредственно в отделении ФССП России. После этого он вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства или получить разъяснения судебного пристава-исполнителя, который ведет это производство (ч. 1 ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ).

Поскольку требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ограничил право должника на выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 данного постановления предусмотрено, что истечение 6-месячного срока с момента вынесения постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации означает отмену установленного настоящим постановлением ограничения на выезд из Российской Федерации. Дополнительного уведомления об отмене ограничения в данном случае не требуется.

Пунктом 5 указанного постановления установлено, что в случае неисполнения должником требований исполнительного документа по истечению 6-месячного срока действия ограничения на выезд из Российской федерации (за исключением случае отмены данного ограничения в судебном порядке, либо в рамках прекращенного исполнительного производства), действие постановления пролонгируются путём вынесения нового постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (ч. 3 ст. 67 ФЗ N 229-ФЗ).

Как установлено частью 10 статьи 67 Закона "Об исполнительном производстве", копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

При этом, в нарушение положений статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не направлена ФИО1 копия постановления о применении к нему временного ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации, поскольку в материалах исполнительного производства №-ИП однозначные сведения о вручении либо получении оспариваемого действующего постановления от 24.09.2018г. должнику - отсутствуют, сведений свидетельствующих об обратном, административными ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от должника ФИО1 поступило заявление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с задолженностью по алиментным обязательствам в размере 279731,56 руб. Копия данного постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО7

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается наличие задолженности по уплате алиментов, что послужило основанием для наложения судебным приставом-исполнителем ограничений на выезд должника из РФ. 

Ссылка представителя административного истца на неполучение оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об его незаконности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 291-О разъяснено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось представителем административного истца, до настоящего времени исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 не окончено, задолженность должником не погашена.

При даче объяснений на приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, административный истец пояснял, что в данный момент, находясь в Российской Федерации, не работает, сгорели все документы, уезжает на Родину на три месяца, по приезду восстановит документы, будет искать работу.

Таким образом, за период с момента возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, действий, направленных на исполнение решения суда ФИО1 в полном объеме не совершено.

С учетом значительного размера задолженности и длительности неисполнения судебного постановления в полном объеме, суд считает, обоснованным применение к должнику такой меры принудительного воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд признает несостоятельным довод представителя административного истца о том, что в результате временного ограничения права выезда должника из Российской Федерации, Церуш. Г. будет вынужден нарушить миграционное законодательство Российской Федерации, по причине невозможности выезда из Российской Федерации, поскольку не содержат сведений о том, что ФИО1 необходимо выехать за пределы Российской Федерации в связи с причинами, более важными, чем исполнение обязанностей перед взыскателем. Оснований для передачи исполнительного производства в ОСП 

<

адрес> также не имеется.

Следовательно, в системе действующего законодательства временное ограничение права иностранного гражданина на свободный выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, а не мерой принудительного исполнения, имеет своей целью контроль исполнения должником решения суда, что возможно только на территории Российской Федерации, поэтому ограничение прав ФИО1 на свободный выезд из Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение прав административного истца.

При изложенных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, является законным и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца как иностранного гражданина, защита которых гарантирована Конституцией Российской Федерации, статьей 4 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, заместителю начальника-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по КО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решений суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

«___»______________ 2019г.

Секретарь с/з Ковалева Л.В.

Подлинный документ подшит в деле №а-1315/2019 Центрального районного суда 

<

адрес>