Дело № 1-160/2017 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 27 июня 2017 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бруданиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимого ФИО1 1ИО,

защитника Асеевой 2ИО., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Белозеровой М.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 1ИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты> проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 (2 эп.), ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 (8 эп.) УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 08.12.2003 г.) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания;

3. ДД.ММ.ГГГГг. Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

- задержанного по данному делу в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 22 марта 2017 г., содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 1ИО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 12 час. 00 мин. ФИО1 1ИО проходил мимо 

<

адрес>, в котором проживал ранее ему знакомый ФИО3 В этот момент у ФИО1 1ИО возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя свой умысел, ФИО1 1ИО примерно в 12 час. 00 мин., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных 

побуждений, убедившись, что в указанном доме никого нет и за ним никто не наблюдает, оторвав руками штапики оконной рамы, вынул из нее стекло, открыл вторую раму окна и через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище – 

<

адрес>, откуда тайно похитил плазменный телевизор «Panasonic» модель TX-PR42C2, стоимостью 26000 рублей, принадлежащий ФИО3 После чего, с похищенным имуществом ФИО1 1ИО с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 26000 рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 1ИО находился в 

<

адрес> у своего брата ФИО4 Примерно в 11 час. 30 мин. ФИО1 1ИО на тумбочке в комнате указанного дома увидел сотовый телефон «Micromax Q301», принадлежащий ФИО5 В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой умысел, ФИО1 1ИО примерно в 11 час. 35 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбочки сотовый телефон «Micromax Q301» стоимостью 5100 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 1ИО с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5100 рублей.

Подсудимый ФИО1 1ИО с предъявленным обвинением полностью согласился. В судебном заседании ФИО1 1ИО поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им на предварительном следствии, после проведения консультации с защитником, и подтвердил, что осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Государственный обвинитель Турусова Л.И., защитник Асеева 2ИО., потерпевшие ФИО3 и ФИО5 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 1ИО:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1ИО хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время, а у ФИО1 1ИО имели место в моменты совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживаются в настоящее время 

<

данные изъяты>. Однако, указанные личностные особенности и признаки 

<

данные изъяты> у испытуемого не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниями не лишали его возможности осознавать

фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 1ИО совершил инкриминируемые ему деяния вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 1ИО может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 1ИО не нуждается (т. 2 л.д. 118-120).

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО1 1ИО совершены преступления средней тяжести и тяжкое, ранее он судим за умышленные преступления, в том числе особо тяжкие преступления (ДД.ММ.ГГГГ.) к реальному лишению свободы. По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 судимость 2010 г. образует в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений. По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5 указанная судимость образует рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание. По последнему месту отбывания наказания ФИО1 1ИО характеризуется отрицательно (т. 2 л.д.188), согласно сведений БУЗ ВО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1ИО внесен в список лиц, 

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 185).

Также судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1 1ИО, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживал с матерью и бабушкой, которые являются пенсионерами, а также состояние здоровья подсудимого, у которого обнаружены 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 119), 

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 195). Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание. 

Суд с учетом характера совершенных преступлений и данных о личности

подсудимого, преследуя цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, считает исправление ФИО1 1ИО возможным лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не находит. Наказание ФИО1 1ИО суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 1ИО в течение испытательного срока совершены умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному. 

Суд с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств, совершенных ФИО1 1ИО преступлений, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенных им преступлений, на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 1ИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 1ИО назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3(трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 1ИО условное осуждение, назначенное приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 1ИО наказанию присоединить частично неотбытое наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 1ИО наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 1ИО до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в отбытый срок время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 22 и ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора. 

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу – деревянный штапик- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным ФИО1 1ИО в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий