Дело №2а-949/2023

УИД 63RS0044-01-2023-000267-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего Чирковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуваркиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-949/2023 по административному иску ФИО1 к следователям СУ У МВД России по г. Самара ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальникам СУ У МВД России по г. Самара ФИО12, ФИО13, МВД России, У МВД России по г. Самаре, с участием заинтересованного лица главного бухгалтера У МВД России по г. Самаре ФИО14 о признании постановлений о выплате вознаграждения переводчику, бездействий следователя, выразившегося в не доведении до сведения переводчика постановления, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к следователям СУ У МВД России по г. Самара ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальникам СУ У МВД России по г. Самара ФИО12, ФИО13 о признании постановлений о выплате вознаграждения переводчику, бездействий следователя, выразившихся в не доведении до сведения переводчика постановления, незаконными.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 участвовала в рассмотрении уголовных дел в качестве переводчика, где осуществляла перевод с русского языка на таджикский язык и с таджикского языка на русский язык. После перевода процессуальных документов ей в адрес следователей подавались заявления об оплате труда в качестве переводчика, которое рассмотрено по истечении длительного времени с вынесением постановления о выплате процессуальных издержек в размере ниже заявленного. В установленный срок постановления доведены до сведения административного истца не были, что не соответствует требованиям УПК РФ и нарушает право заявителя на обжалованием в установленные законом сроки. Согласно постановлениям, следователь оплатил денежные средства не в полном объеме, судьба остальных денежных средств постановлениями не разрешена, в отношении денежных средств никаких распорядительных указаний или действий следователем не произведено, что является нарушением прав истца. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, обязана производить оплату налогов и страховых взносов самостоятельно, такой обязанностью административные ответчики наделены ею не были. Деятельность административного истца осуществляется по УСН, вследствие чего выплата должностными лицами налогов и страховых взносов является незаконным.

На основании изложенного, административный истец просил суд: 

признать незаконным постановление старшего следователя ФИО2 от 05.07.2022 о выплате вознаграждения переводчику ФИО1 по уголовному делу №, подписанное начальником СУ У МВД России по г. Самаре ФИО12; признать незаконным бездействие старшего следователя ФИО2, выразившееся в не доведении до сведения ФИО1 указанного постановления в период с 05.07.2022 по 17.11.2022; 

признать незаконным постановление следователя ФИО3 от 05.07.2022 о выплате вознаграждения переводчику ФИО1 по уголовному делу №, подписанное начальником СУ У МВД России по г. Самаре ФИО12; признать незаконным бездействие следователя ФИО3, выразившееся в не доведении до сведения ФИО1 указанного постановления в период с 05.07.2022 по 17.11.2022; 

признать незаконным постановление следователя ФИО3 от 05.07.2022 о выплате вознаграждения переводчику ФИО1 по уголовному делу №, подписанное начальником СУ У МВД России по г. Самаре ФИО12; признать незаконным бездействие следователя ФИО3, выразившееся в не доведении до сведения ФИО1 указанного постановления в период с 05.07.2022 по 17.11.2022; 

признать незаконным постановление старшего следователя ФИО2 от 05.07.2022 о выплате вознаграждения переводчику ФИО1 по уголовному делу № (по обвинению ФИО21 у.), подписанное начальником СУ У МВД России по г. Самаре ФИО12; признать незаконным бездействие старшего следователя ФИО2, выразившееся в не доведении до сведения ФИО1 указанного постановления в период с 05.07.2022 по 17.11.2022; 

признать незаконным постановление следователя ФИО4 от 24.05.2022 о выплате вознаграждения переводчику ФИО1 по уголовному делу № (по обвинению ФИО23 у.), подписанное начальниками СУ У МВД России по г. Самаре ФИО12 И ФИО13; признать незаконным бездействие следователя ФИО4, выразившееся в не доведении до сведения ФИО1 указанного постановления в период с 24.05.2022 по 17.11.2022;

признать незаконным постановление старшего следователя ФИО5 от 01.04.2022 о выплате вознаграждения переводчику ФИО1 по уголовному делу № (по обвинению ФИО25), подписанное начальником СУ У МВД России по г. Самаре ФИО12; признать незаконным бездействие старшего следователя ФИО5, выразившееся в не доведении до сведения ФИО1 указанного постановления в период с 01.04.2022 по 17.11.2022;

признать незаконным постановление старшего следователя ФИО5 от 01.03.2022 о выплате вознаграждения переводчику ФИО1 по уголовному делу № (по обвинению ФИО26 у., ФИО27 у., ФИО28 у.), подписанное начальником СУ У МВД России по г. Самаре ФИО12; признать незаконным бездействие старшего следователя ФИО5, выразившееся в не доведении до сведения ФИО1 указанного постановления в период с 01.03.2022 по 17.11.2022.

Протокольным определением к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены МВД РФ, У МВД России по г. Самаре, в качестве заинтересованных лиц — главного бухгалтера У МВД России по г. Самаре ФИО14, МИ ФНС России № 22 по Самарской области, начальник СУ УМВД России по г. Самаре ФИО12

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат Гавриленко Е.Л. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, пояснили, что с 19.04.2022 истец является индивидуальным предпринимателем, о чем административные ответчики были уведомлены при подаче заявления об оплате труда переводчика. Постановления приняты с нарушением установленного законом срока, оплата произведена не в полном объеме, в связи с чем поздним ознакомлением истца с указанными постановлениям, она лишена возможности их обжалования.

Представитель административного ответчика У МВД России по г. Самаре – ФИО29 В судебном заседании возражала против удовлетворения иска, позицию изложила письменно, указав, что 

В судебном заседании от 29.03.2023 административные ответчики следователи ФИО3, ФИО4, ФИО5 пояснили, что заявление об оплате труда переводчика направляется в бухгалтерию для исчисления налога, после чего выносится постановление, сумма, подлежащая оплате, рассчитывается с учетом удержанной суммы налога, определение размера оплаты труда переводчика не является полномочием следователей и начальников следственного отдела.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в качестве переводчика принимала участие в рассмотрении уголовных дел:

-№, возбужденного в отношении ФИО30 у., 24.01.2022 с 22.30 по 23.30, 25.01.2022 с 19.00 по 20.00, 09.02.2022 с 12.00 по 12.30 участвовала в следственных действиях и судебных заседаниях, осуществляла устный перевод; 25.01.2022 подготовила письменный перевод постановления о заключении под стражу. Сумма услуг переводчика составила 5 606 рублей;

-№, возбужденного в отношении ФИО31, 25.11.2021 с 10.30 по 11.30, 29.11.2021 с 09.30 по 10.30, 07.12.2021 с 14.00 по 15.00, 13.12.2021 с 09.30. по 10.30, 20.01.2022 с 15.00 по 16.00, 24.01.2022 с 10.30 по 11.00 участвовала в следственных действиях и судебных заседаниях, осуществляла устный перевод; 07.12.2021, 05.12.2021, 20.01.2022, 24.01.2022 подготовила письменный перевод характеристики, постановления, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения. Сумма услуг переводчика составила 41 296 рублей;

-№, возбужденного в отношении ФИО32 у., 29.01.2022 с 19.00 по 21.00, 31.01.2022 с 17.00 по 18.00, 09.02.2022 с 11.00 по 11.30, 17.03.2022 с 10.30 по 12.00, 21.03.2022 с 14.00 по 15.00 участвовала в следственных действиях и судебных заседаниях, осуществляла устный перевод; 31.01.2022, 21.03.2022, 05.12.2022, 21.03.2022, 25.03.2022 подготовила письменный перевод постановлений, характеристики, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения. Сумма услуг переводчика составила 67 532 рублей;

-№, возбужденного в отношении ФИО21 у., 24.01.2022 с 23.30. по 02.00, 25.01.2022 с 19.00 по 20.00, 09.02.2022 с 11.30 по 12.00 участвовала в следственных действиях и судебных заседаниях, осуществляла устный перевод; 25.01.2022 подготовила письменный перевод постановления. Сумма услуг переводчика составила 6 356 рублей;

№, возбужденного в отношении ФИО23 у., 31.01.2022 с 22.00 по 23.30, 02.02.2022 с 15.30 по 16.30, 09.02.2022 с 10.00 по 10.30, 17.03.2022 с 09.00 по 10.30, 28.03.2022 с 15.00 по 16.00, 25.04.2022 с 09.30 по 11.30, 26.06.2022 с 14.00 по 16.00 участвовала в следственных действиях и судебных заседаниях, осуществляла устный перевод; 02.02.2022, 07.02.2022, 28.03.2022, 26.04.2022 подготовила письменный перевод постановлений, апелляционной жалобы, обвинительного заключения. Сумма услуг переводчика составила 66 722 рублей;

№, возбужденного в отношении ФИО25, 29.10.2021 с 21.00 по 24.00, 30.10.2021 с 00.00 по 06.00, + 1,5 ч., 01.11.2021 — 1, 5 ч., 02.11.2021 — 1 ч., 03.11.2021 — 2 ч., 08.11.2021 — 1 ч., 09.11.2021 — 1 ч., 20.11.2021 — 1 ч., 27.12.2021 с 19.00 по 20.00, 25.01.2022 с 12.00 по 13.00 принимала участие в следственных действиях и судебных заседаниях, осуществляла устный перевод; 30.10.2021, 03.11.2021, 27.12.2021, 25.01.2021, 27.01.2021 подготовила письменный перевод постановлений, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения. Сумма услуг переводчика составила 84 224 рублей;

№, возбужденного в отношении ФИО26 у., ФИО27 у., ФИО28 у., 28.01.2021 с 16.30. по 20.00, 09.02.2021 с 15.00 по 16.30, 11.02.2021 с 10.00 по 11.30, 13.40 по 14.50, 18.02.2021 с 13.00 по 14.00, 18.03.2021 с 13.30 по 15.45, 13.07.2021 с 14.30 по 16.30, 26.07.2021 — 3 ч., 29.09.2021 — 3 ч. принимала участие в следственных действиях, осуществляла устный перевод; 28.01.2021, 18.02.2021, 26.07.2021, 29.09.2021 подготовила письменный перевод постановлений о продлении срока содержания под стражей, постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Сумма услуг переводчика составила 59 933 рублей.

Общая сумма услуг переводчика за вышеуказанное участие составила 304 613 рублей.

На основании заявлений ФИО1 следователями СУ У МВД России по г. Самаре ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вынесены постановления о выплате процессуальных издержек, согласно которым сумма за оказанные услуги к выплате из федерального бюджета составила меньше, нежели чем было заявлено ФИО1

Согласно постановлениям о выплате процессуальных издержек и правовому обоснованию, приведенному в справке-расчета со ссылками на налоговое законодательство, сумма вознаграждения ФИО1 определена с учетом удержанных налога на доходы физического лица в бюджет Российской Федерации и страховых взносов во внебюджетные фонды Российской Федерации, так: налоговая база составила 239 664,04 рублей ( 304 613 * 100 % : 127, 1%);

-сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации 52 726, 09 рублей ( 239 664, 04 * 22 %), перечислена в налоговый орган, что подтверждается платежными поручениями № 171398, 190131, 449259, 229251, 449252, 449256, 449250, 449247 (т. 1 л.д.76, 83, 90, 97, 104, 114, 121), а также ответом МИ ФНС России № 23 по Самарской области от 08.06.2023 (т. 2 л.д.56).

-сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Российской Федерации 12 222, 87 рублей (239 664, 04 * 5,1%), перечислена в налоговый орган, что подтверждается платежными поручениями № 171399, 190134, 449260, 449257, 449254, 449244, 449246, 449248 (т.1 л.д.75, 82, 89, 96, 103, 113, 120).

-сумма налога на доходы физических лиц 31 156 рублей (239 664,04 * 13 %), перечислены в налоговый орган, что подтверждается платежными поручениями № 171400, 190135, 449249, 449253, 449255, 449258, 449243, 449245 (т. 1. л.д.77, 84, 91, 98, 105, 115, 122). 

Таким образом, сумма удержанных налогов в бюджет Российской Федерации и страховых взносов во внебюджетные фонды Российской Федерации составила 96 104, 96 рублей, сумма вознаграждения ФИО1 - 208 508, 04 рублей.

Не согласившись с расчетом выплаченного вознаграждения, оспаривая вынесенные постановления об оплате труда переводчика в указанной части, ФИО1 обратилась с административным иском в суд.

В силу части 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

В соответствии с частью 3 статьи 131 УПК РФ суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 131).

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 утверждено Положение «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации").

Пунктом 20 Положения определен расчет, из которого следует исходить при определении размера вознаграждения, выплачиваемого переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства (за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания).

В силу пункта 25 Положения возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном, в том числе, пунктом 20 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Сроки вынесения указанного постановления действующим законодательством не регламентированы.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 59 УПК РФ переводчик вправе приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Согласно части 1 статьи 119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

В силу статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Из совокупности выше приведенных норм права следует, что действия (бездействия) и решения должностных лиц, принятые в рамках уголовного судопроизводства, подлежат рассмотрению по правилам УПК РФ.

В силу части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Принимая во внимание, что постановления следователей СУ У МВД России по г. Самара об оплате труда переводчика оспариваются ФИО1 в части размера присужденного вознаграждения, а также учитывая, что данные постановления приняты в порядке уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовных дел, суд приходит к выводу о том, что требования в указанной части подлежат рассмотрению по правилам УПК РФ.

Поскольку до вступления оспариваемых постановлений в законную силу разрешение вопроса о восстановлении прав административного истца не представляется возможным, административное дело в части требований об оспаривании законности постановлений об оплате труда переводчика подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Доводы административного истца о том, что в связи с поздним ознакомлением с постановлениями, ею пропущен процессуальный срок на обжалование, отклоняются, указанные обстоятельства являются основанием для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в реализации которого административный истец не ограничен.

Утверждение административного истца о незаконным перечислении денежных средств в счет уплаты налогов и страховых взносов является несостоятельным, при исчислении размера процессуальных издержек и удержании налоговых и страховых выплат, с последующим перечислением во внебюджетные фонды, административные ответчики руководствовались нормами действующего законодательствами, разъяснениями Минфина России от 11.08.2021 № 03-15-08/64789, расчет процессуальных издержек произведен уполномоченным лицом — главным бухгалтером У МВД России по г. Самаре, сомнений в правильности расчета которого у суда не возникает. Кроме того, перечисление денежных средств в счет уплаты налогов и страховых взносов не нарушает права и законные интересы истца, способствует обеспечению законности в рамках настоящего дела.

В административном иске ФИО1 просит признать бездействия должностных лиц, выразившиеся в не доведении до ее сведения принятых постановлений, незаконными.

Положениями статьи 121 УПК РФ предусмотрено, что ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Согласно статье 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.

Из материалов дела следует, что заявления ФИО1 об оплате труда переводчика рассмотрены должностными лицами по истечении нескольких месяцев с момента поступления указанных заявлений, а именно:

-по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО18у., заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ с вынесением постановления о выплате вознаграждения переводчику (т. 1 л.д.72-74);

-по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО19, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ с вынесением постановления о выплате вознаграждения переводчику (т. 1 л.д.79-81);

-по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО20у., заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ с вынесением постановления о выплате вознаграждения переводчику (т. 1 л.д.86-88);

-по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО6у., заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ с вынесением постановления о выплате вознаграждения переводчику (т. 1 л.д.93-95);

-по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО7у., заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ с вынесением постановления о выплате вознаграждения переводчику (т. 1 л.д.100-102);

-по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО8, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ с вынесением постановления о выплате вознаграждения переводчику (т. 1 л.д.107-110);

-по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО9у., ФИО10у., ФИО11у., заявление ФИО1 рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ с вынесением постановления о выплате вознаграждения переводчику (т. 1 л.д.117-119).

На основании выше изложенного, в совокупности с нормами права, предусматривающими трехдневный срок рассмотрения ходатайств участников уголовного судопроизводства, установленные по делу обстоятельства дают суду основания полагать, что многочисленные заявления ФИО1 об оплате вознаграждения за труд переводчика рассмотрены по существу с нарушением разумных сроков судопроизводства, что нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца на своевременное получение оплаты труда.

11.11.2022 в адрес У МВД России по г. Самаре истцом направлено заявление о выдаче копий принятых постановлений в результате рассмотрения заявлений об оплате труда переводчика, с приложением акта сверки расчетов, поскольку до настоящего времени исправшиваемые акты в ее адрес направлены не были.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, главным бухгалтером У МВД России по г. Самаре ФИО14 составлено заключение, утвержденное и.о. начальника управления ФИО33 24.01.2023, на основании которого подготовлен акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 (т. 1 л.д.140-145).

Письменный ответ за подписью главного бухгалтера У МВД России по г. Самаре ФИО14 направлен в адрес истца электронной почтой 26.01.2023 (т. 1 л.д.144).

Доказательств направления копий принятых постановлений об оплате труда переводчика, либо ознакомления ФИО1 с указанными постановлениями в нарушение ст. 122 УПК РФ административными ответчиками представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца о признании бездействий должностных лиц СУ У МВД России по г. Самаре, выразившиеся в не доведении до сведения ФИО1 постановлений о выплате вознаграждения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В целях восстановления прав административного истца с учетом прекращения производства по делу в части оспаривания постановлений, суд полагает достаточной мерой оспариваемые бездействия должностных лиц признать незаконными, разъяснить административному истцу порядок обращения в суд по правилам УПК РФ в части требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании постановлений о выплате вознаграждения переводчику, бездействий следователя, выразившегося в не доведении до сведения переводчика постановления, незаконными — удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие следователя ФИО24, выразившееся в недоведении до сведения ФИО1, постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №

Признать незаконным бездействие следователя ФИО15, выразившееся в недоведении до сведения ФИО1, постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №

Признать незаконным бездействие следователя ФИО22, выразившееся в недоведении до сведения ФИО1, постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №

Признать незаконным бездействие следователя ФИО24, выразившееся в недоведении до сведения ФИО1, постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №

Признать незаконным бездействие следователя ФИО16, выразившееся в недоведении до сведения ФИО1, постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №,

Признать незаконным бездействие следователя ФИО17, выразившееся в недоведении до сведения ФИО1, постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №

Признать незаконным бездействие следователя ФИО17, выразившееся в недоведении до сведения ФИО1, постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №

Производство по административному делу в части требований о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек ФИО1, вынесенное следователем ФИО2 (уголовное дело №), постановления от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек ФИО1, вынесенное следователем ФИО3 (уголовное дело №), постановления от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек ФИО1, вынесенное следователем ФИО3 (уголовное дело №), постановления от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек ФИО1, вынесенное следователем ФИО2 (уголовное дело №), постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек ФИО1, вынесенное следователем ФИО4 (уголовное дело №), постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек ФИО1, вынесенное следователем ФИО5 (уголовное дело №), постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек ФИО1, вынесенное следователем ФИО5 (уголовное дело №) за участие в качестве переводчика в уголовном деле — прекратить.

В удовлетворении остальной части уточненных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.08.2023.

Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Чиркова

Решение суда не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья