ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Харабали, Астраханская область 09 января 2019 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

потерпевшего ФИО6, 

подсудимой ФИО2,

защитника, адвоката Мурзагалиева А.И., представившего удостоверение № 296 и ордер № 0029671 от 29.12.2018,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 5 классов, вдовы, пенсионерки, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила убийство ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, находилась в 

<

адрес>, где совместно со своим мужем ФИО1 распивала спиртные напитки. На почве личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1, то есть на его убийство. С этой целью, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализую свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1, находясь в 

<

адрес>, взяла в руки находившуюся в помещении ванной швабру с деревянным черенком и используя ее в качестве орудия преступления, нанесла ею множественные удары значительной силы в область головы, верхних и нижних конечностей ФИО1, после чего ФИО2, взяла в руки находившуюся в помещении зала деревянную биту и используя ее также в качестве орудия преступления, нанесла ею множественные удары значительной силы в область головы, верхних и нижних конечностей ФИО1, а всего нанесла указанными предметами не менее 21 удара, причинив ему следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушибленные раны головы, лица, множественные переломы костей лицевого черепа, диффузные темно-красные кровоизлияния в область мягких тканей лица, головы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку теменно-височных долей правого и левого полушария головного мозга, левого полушария мозжечка, ушибленные раны левой верхней конечности, кровоподтеки верхних конечностей, правой нижней конечности. Данные телесные повреждения прижизненные, образовались в результате неоднократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе предмета с хорошо выраженными прямолинейными ребрами (в количестве не менее 21 ударов) незадолго до наступления смерти. Состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, повлекли за собой развитие угрожающего для жизни состояние – травматический шок в сочетании с геморрагическим шоком и наступлением смерти, что соответствует тяжкому вреду здоровья. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия – в 

<

адрес>. Смерть ФИО1 наступила от травматического в сочетании с геморрагическим шоком, в результате полученных повреждений.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала и показала, что с ФИО1 прожила в браке 60 лет. На протяжении жизни супруг злоупотреблял спиртными напитками, вел себя агрессивно по отношению к ней, часто бил ее, но она всегда молчала, так боялась его и никому об этом не рассказывала. Примерно 4-5 лет назад у ее супруга ФИО1 случился инсульт, в связи с чем, они переехали в 

<

адрес>. После произошедшего инсульта ФИО1 стал вести себя еще более агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что у них родился правнук. Она приготовила обед и в ходе обеда распили с ФИО1 одну бутылку водки, ссоры между ними не было. После этого супруг ушел к себе в комнату, а она ушла к себе смотреть телевизор, что стало раздражать супруга, и он стал скандалить, оскорблять ее. После чего, примерно в 14.30 она пошла на кухню, чтобы прибраться, но супруг не успокаивался. Затем выйдя из кухни, она в прихожей встретила супруга, который держал в руке нож и говорил, что все равно убьет ее и при этом продолжал ее оскорблять словами грубой нецензурной брани. Увидев у него в руке нож, она испугалась и находящимся в руке бадиком выбила у него его из рук, который выпал в сторону и который в последующем она бросила в задвижку с множеством остальных кухонных ножей. Так как ФИО1 не успокаивался, она зашла в ванную комнату, схватила там швабру и нанесла несколько ударов в область головы своему супругу, который упал на пол и закрывался руками, но она продолжала наносить ему удары. Затем она взяла деревянную биту черного цвета, которой стала наносить удары по голове ФИО1 до тех пор, пока деревянная бита не разломалась на две части. Она заметила, что под головой супруга образовалась лужа крови. После чего подойдя к окну, она увидела, что приехал ее сын ФИО6, которому она сообщила о произошедшем. Сын сразу же вызвал скорую помощь и полицию. Считает, что все это произошло в результате употребления ею и ФИО1 спиртных напитков. Вину в совершении убийства ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО6 показал, что ФИО1 и ФИО2 являются его родителями. На протяжении всей жизни отец вел себя по отношению к его матери очень плохо. Постоянно оскорблял ее, часто бил. Его мать ФИО2 никогда не перечила его отцу, не спорила с ним. Часто убегала из дома, чтобы скрыться от его гнева. По характеру его отец ФИО1 был очень вспыльчивым человеком, агрессивным. Ранее его родители проживали в займищной зоне 

<

адрес>, на берегу 

<

адрес>. После того как у отца случился инсульт, они переехали в 

<

адрес>, и стали проживать рядом с ним. После переезда, отец не изменил своего поведения. Его мать практически каждый день жаловалась на отца. Также отец, несмотря на свое состояние здоровья часто выпивал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, он пришел к своим родителям, чтобы проведать их. При встрече отец попросил его привезти ему 1 бутылку водки, так как у него родился внук, что он и сделал и купил им сок и 1 бутылку водки, а после этого уехал по своим делам. Вернулся он примерно в 18 часов. Его сразу же позвала в квартиру его мать ФИО2 Войдя в квартиру матери, он увидел, что на полу в прихожей комнате лежал отец, под ним была кровь, а на голове имелись множественные повреждения. Его мать ему пояснила, что убила отца ударив его шваброй и битой, которая находилась у них в доме. Проверив пульс, он понял, что отец мертв и на ощупь был уже холодный. После чего он позвонил в скорую помощь и в полицию и сообщил о случившемся.

Из показаний свидетеля ФИО7 (т. 2 л.д. 206-209) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 1978 году она вышла замуж за ФИО6 Родителями ее мужа являются ФИО2 и ФИО1,которые проживают в одном с ними доме, но в другой квартире. Ее муж практически каждый день навещал своих родителей, привозил им продукты питания, лекарства. ФИО1 вел себя неуважительно к ФИО2, обижал ее, применял к ней физическое насилие, обзывал ее самыми непристойными словами. Он не стыдился своего поведения и не обращал никакого внимания на критику по этому поводу. По характеру ФИО1 был очень вспыльчивым человеком, обидчивым, агрессивным. После перенесенного инсульта он стал вести себя еще агрессивней по отношению в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 18 часов находилась дома, ждала своего супруга, который в указанное время зашел в квартиру, и сказал ей, что его мать убила его отца. Они сразу же решили позвонить в скорую помощь и рассказать о случившемся, спросили у них, нужно ли нам вызывать полицию, на что они ответили, что сами вызовут. Затем они пошли в квартиру, в которой живут родители мужа. Зайдя туда, она увидела, что на полу в прихожей комнате лежал ФИО1, под ним была кровь, а на голове имелось множество повреждений. Лежал он головой в сторону прихожей, на боку, вниз лицом, а нижняя половина туловища находилась в спальне. ФИО2 пояснила ей и ее мужу, что била его шваброй и битой много раз по голове. 

Из показаний свидетелей ФИО8 (т. 2 л.д. 210-213), ФИО9 (т. 2 л.д. 217-220) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что они проживают по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ними в 

<

адрес>, расположенной над их квартирой на втором этаже проживали супруги Д-вы. Они являются пожилой парой, так как им уже примерно по 80 лет каждому. За время их проживания по указанному адресу супруги Д-вы всегда ругались. Каждое их общение происходило на повышенных тонах и в агрессивной форме друг к другу, возможно дрались, так как был звук топота и падения предметов мебели, что характерно звукам борьбы, драки. Они нецензурно выражались в адрес друг друга. Конфликты обычно происходили у них на почве каких-то претензий друг к другу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им стало известно, что в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО1, которого убила его Супруга, нанеся ему множественные удары шваброй и битой по голове. 

Из показаний свидетеля ФИО10 (т.2 л.д. 223-226) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству, в 

<

адрес>, на втором этаже проживали супруги ФИО1 и ФИО2, каждому из которых за 80 лет. За время их проживания по указанному адресу супруги Д-вы переодически конфликтовали, ругались. Конфликты она слышала обычно, когда подходила к открытом окну своей квартиры, в основном в летнее время. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от сотрудников полиции она узнала, что в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО1, которого убила его супруга ФИО2 

Из показаний свидетеля ФИО11 (т.3 л.д. 14-17) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ он с 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство. В указанный день, примерно в 18 часов 30 минут, ему поступило указание от начальника дежурной смены о том, что по адресу: 

<

адрес>, гражданка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесла телесные повреждения своему супругу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которых последний скончался. Примерно через 5-10 минут он прибыл по указанному адресу. Перед подъездом дома стояла бригада врачей скорой медицинской помощи. Он сразу же поднялся на второй этаж четвертого подъезда 

<

адрес>. Зашел в квартиру расположенную справа от лестницы, в которой он увидел в прихожей комнате на полу труп ФИО1, под его головой была кровь. Голова трупа была накрыта тряпкой. Лежал он головой в сторону прихожей, на правом боку, лицом вниз, а нижняя половина туловища находилась в зале. ФИО2, находилась в стрессовом состоянии, была взволнована, постоянно повторяла слова «что я наделала», «зачем я его убила?», также она поясняла что била его шваброй по голове. 

Из показаний свидетелей ФИО12 (т.3 л.д. 27-4-27), свидетеля ФИО13 (т.3 л.д. 31-34) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что они работают в должностях врача и фельдшера соответственно выездной бригады отделения ОСМП ГБУЗ АО «

<

адрес> больница». ДД.ММ.ГГГГ они с 09 часов 00 минут заступил на суточное дежурство. В указанный день, примерно в 18 часов 10 минут поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесла удары по голове своему супругу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ими был осуществлен выезд по указанному адресу, где они обнаружили труп ФИО1. Голова трупа была накрыта тряпкой. Лежал он головой в сторону прихожей, на правом боку, лицом вниз, а нижняя половина туловища находилась в другой комнате. У трупа имелись повреждения головы в количестве не менее двух. Были незначительные ссадины и порезы на руках. Ими была констатирована смерть ФИО1 

Данные показания суд признает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, последовательны в части, изложенных обстоятельств, согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9-10) следует, что у ФИО2 был изъят халат зеленого цвета. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17-59) следует, что, было осмотрено место совершения преступления - 

<

адрес>, труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Были изъяты одежда с трупа ФИО1 - футболка, майка с трупа, трико, трусы и носки; вырез с обоев, вырез с потолочных плиток, смыв с полки деревянной, контрольный смыв с полки деревянной, смыв с пола, контрольный смыв с пола, носовой платок, деревянный черенок от швабры, металлическое крепление для тряпки, тряпка, фрагмент материи, пропитанный веществом бурого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 67-70) смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от травматического в сочетании с геморрагическим шоком, в результате полученных повреждений. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушибленные раны головы, лица, множественные переломы костей лицевого черепа, диффузные темно-красные кровоизлияния в область мягких тканей лица, головы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку теменно-височных долей правого и левого полушария головного мозга, левого полушария мозжечка, ушибленные раны левой верхней конечности, кровоподтеки верхних конечностей, правой нижней конечности. 

Данные телесные повреждения прижизненные, образовались в результате неоднократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе предмета с хорошо выраженными прямолинейными ребрами (в количестве не менее 21 ударов) не задолго до наступления смерти. Медицинских данных позволяющих определить, последовательность образования телесных повреждений не обнаружено. Установленные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, повлекли за собой развитие угрожающего для жизни состояния -травматическому шоку в сочетании с геморрагическим шоком и наступлению смерти, что соответствует тяжкому вреду здоровья.

Установленные телесные повреждения не несут за собой конструктивных особенностей, каким именно тупым твердым предметом они получены.

После полученных телесных повреждений гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мог жить определенный промежуток времени достаточный для развития травматического и геморрагического шока.

Обычно у живых лиц причинения открытой черепно-мозговой травмы, ушибленных ран головы, лица, множественных переломов костей лицевого черепа, диффузных темно-красных кровоизлияний в области мягких тканей лица, головы, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку теменно-височных долей правого и левого полушария головного мозга, левого полушария мозжечка, может сопровождаться с нарушением сознания, что не позволяет совершать активных целенаправленных действий, однако после возможного восстановления сознания возможно совершение активных целенаправленных действий.

При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 1,55 промилле, в почке этиловый спирт не обнаружен. Степень концентрации которого согласно таблице зависимости между состоянием алкогольного опьянения и содержания алкоголя в крови обычно у живых лиц соответствует опьянению средней степени

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 77-78) следует, что ФИО2 сообщила о совершенном ей преступлении: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в 

<

адрес> в результате возникшей ссоры нанесла множество ударов тупым твердым предметов в область головы, грудной клетки, верхних конечностей своему супругу ФИО1, в содеянном раскаивается. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 149-160), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 180-182), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 183-185) следует, что были осмотрены признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: изъятые по уголовному делу футболка, майка с трупа, трико, трусы и носки с трупа ФИО1, вырез с обоев, вырез с потолочных плиток, смыв с полки деревянной, контрольный смыв с полки деревянной, смыв с пола, контрольный смыв с пола, носовой платок, деревянный черенок от швабры, металлическое крепление для тряпки, тряпка, фрагмент материи, пропитанный веществом бурого цвета, срез ногтевых пластин с рук трупа ФИО1, смывы с поверхностей ладонь трупа ФИО1, следы пальцев рук ФИО1 на дактилоскопическую карту, 4 светлых дактилоскопические пленки, фрагмент деревянной биты, основная часть деревянной биты, женская сорочка, смывы с левой и правой ладони, ногтевые срезы с левой и правой руки, образец буккального эпителия, следы пальцев рук на дактилоскопическую карту ФИО2, халат ФИО2, образец крови трупа ФИО1, конверт с изъятым образцом крови трупа ФИО1

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 192-193) следует, что на представленной ночной сорочке найдена кровь человека мужского генетического пола, происхождение указанной крови не исключается от ФИО1, от ФИО2 кровь произойти не могла. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 204-205) следует, что на представленных вещах (футболке, майке, трико, трусах и носках) с трупа ФИО1 найдена кровь человека. Происхождение крови не исключается от ФИО1, примесь крови от ФИО2 также не исключается при наличии у нее повреждений на момент совершения преступления. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 216-218), следует, что на фрагменте материи, носовом платке, фрагменте ткани обнаружена кровь человека. На фрагменте материи кровь принадлежит мужчине, то есть происходит от ФИО1 На остальных указанных предметах, кровь могла произойти или от ФИО1 или от ФИО2 при наличии у нее источника кровотечения. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 229-230) следует, что на представленном тампоне со смывом с ладонных поверхностей обеих рук трупа ФИО1, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается как от него, так и от ФИО2 при наличии у нее источника кровотечения. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 20-21) следует, что в срезах ногтевых пластин с рук ФИО1 найдены клетки поверхностного эпителия кожи (эпидермиса) человека, с примесью крови человека мужского генетического пола. Половая принадлежность эпидермиса не определена из-за отсутствия ядер в клетках. При определении групповой принадлежности клеток кожи и крови выявлены антигены А и Н, что не исключает их происхождения от самого обладателя ногтевых срезов, не исключается примесь крови от иного мужчины (мужчин) с А? и О?? группами, примесь клеток кожи от лица (лиц) с А? и О?? группами. Следовательно, примесь клеток кожи от ФИО2 не исключается, кровь от нее произойти не могла.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 32-34) следует, что в смывах с пола около трупа (объект №), с полки для стационарного телефона (объект №) и контрольном тампоне к смыву с пола (объект №), изъятых по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшего ФИО1, так и от подозреваемой ФИО2( при наличии у последней источника кровотечения).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 45-46) следует, что при цитологическом исследовании в срезах ногтевых пластин с рук подозреваемой ФИО2 обнаружены клетки поверхностного слоев кожи (эпидермис) без примеси крови, которые могли произойти как от самой ФИО2, так и (или) от ФИО1

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 57-58) следует, что на представленных фрагменте обоев и фрагменте потолочной плитки найдена кровь человека мужского генетического пола, происхождение которой не исключается от ФИО1, от ФИО2 кровь произойти не могла.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 99-106) следует, что два следа пальцев рук и один след участка ладоней рук, перекопированные на три отрезка светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 58х30мм, 29х27мм., 52х41мм., изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, для идентификации личности пригодны. Один след пальца руки на одном отрезке светлой дактилоскопической пленки, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 5 по 

<

адрес> для идентификации личности не пригоден. След пальца руки на одном отрезке светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 29х27 мм. для идентификации личности пригоден и оставлен ФИО1, его мизинцем правой руки. След участка ладони руки на одном отрезке светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 52х41 мм., для идентификации личности пригоден и оставлен ФИО1, его ладонью левой руки. След пальца руки на одном отрезке светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 58х30 мм., для идентификации личности пригоден и оставлен ФИО2, ее средним пальцем правой руки.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 140-147) следует, что на представленных для экспертизы двух фрагментах биты и черенке от швабры обнаружены следы крови и клетки эпителия (объекты №№). Эпителий (Объекты №№,7)произошли от ФИО2. Происхождение клеток эпителия (Объекты №№,7) от ФИО1 исключается. Следы крови и клетки эпителия (объекты №№,3,8,9) содержат генетический материал (ДНК) двух или более лиц. Смешанный след генетического материала (объекты №№,3,8,9) произошел от ФИО2 и ФИО1 Следы крови (объекты №№,5,6) происходят от ФИО1, происхождение следов крови (объекты №№,5,6) от ФИО2 исключается. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 162-166) следует, что ФИО2 страдает «Органическим расстройством личности». Однако имеющиеся у нее расстройства психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических функций, что позволяло ей в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий следствие период, не было у нее и временного психического расстройства, что исключается отсутствием в ее поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, ее целенаправленными и последовательными действиями. Имеющиеся у ФИО2 психические расстройства в настоящее время также не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также не лишают ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания и не ограничивают ее способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. У ФИО2 в настоящее время нет клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (у нее не наблюдается характерных признаков непреодолимой потребности и поглощенности их употреблением, абстинентного синдрома). В лечении и социальной реабилитации по поводу алкоголизма она не нуждается. ФИО2 в момент инкриминируемого ей деяния не обнаруживала признаков физиологического аффекта и его эквивалентов, а находилась в состоянии эмоционального возбуждения, которому предшествовала конфликтная ситуация. 

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 230-242) следует, что в ходе следственного действия обвиняемая ФИО2 указала на место совершения преступления: 

<

адрес>, где воспроизвела события совершения ей преступления в отношении ФИО1

Таким образом, проводя анализ и давая оценку всем приведенным доказательствам в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не вызывающими сомнения в их объективности и правдивости по обстоятельствам совершенного подсудимой преступления.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ по признакам: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО2 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного подсудимой, учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего ФИО1

Об умысле ФИО2 на убийство ФИО1 свидетельствуют действия подсудимой, нанесшей сначала шваброй с деревянным черенком, а затем деревянной битой не менее 21 удара значительной силы в область головы, верхних и нижних конечностей ФИО1, при этом она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление смерти ФИО1 и желала ее наступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает данную ею явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие расстройства психической деятельности, ее положительную характеристику по месту жительства, достижение преклонного возраста (81 год).

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку между состоянием опьянения и совершением преступления имеется причинно-следственная связь, так как нахождение в состоянии опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 мерами наказания, не связанными с изоляцией её от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, условно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного ФИО2, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 года.

Контроль за поведением условно-осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, обязав ФИО2 регулярно являться в инспекцию для регистрации, не менять места постоянного жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: футболку, майку с трупа, трико, трусы и носки с трупа ФИО1, вырез с обоев, вырез с потолочных плиток, смыв с полки деревянной, контрольный смыв с полки деревянной, смыв с пола, контрольный смыв с пола, носовой платок, деревянный черенок от швабры, металлическое крепление для тряпки, тряпку, фрагмент материи, пропитанный веществом бурого цвета, срез ногтевых пластин с рук трупа ФИО1, смывы с поверхностей ладонь трупа ФИО1, следы пальцев рук ФИО1 на дактилоскопическую карту, 4 светлых дактилоскопические пленки, фрагмент деревянной биты, основную часть деревянной биты, женскую сорочку, смывы с левой и правой ладони, ногтевые срезы с левой и правой руки, образец буккального эпителия, следы пальцев рук на дактилоскопическую карту ФИО2, халат ФИО2, образец крови трупа ФИО1, конверт с изъятым образцом крови трупа ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ей указанных документов.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.

.