Судья Савкина М.В. №4/8-5/22-700/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2023 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе председательствующего судьи Остроумова А.Б., 

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А., 

с участием прокурора Талызиной Е.Н.,

адвоката Орлова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 29 марта 2023 года, которым удовлетворено представление начальника Боровичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...>, гражданина Российской Федерации,

отменено условное осуждение с направлением ФИО1 в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Остроумова А.Б., выступление адвоката Орлова А.И., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Талызиной Е.Н., полагавшей необходимым обжалуемое постановление отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2022 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с установлением обязанностей встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 31 августа 2022 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и вменены дополнительные обязанности в виде официального трудоустройства в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу и трудиться в период всего испытательного срока.

Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2022 года ФИО1 вновь продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность в виде явки один раз в месяц к психологу ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области для проведения групповых и индивидуальных занятий, направленных на профилактику повторных преступлений и административных правонарушений.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области ФИО3 обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения с последующим исполнением назначенного судом наказания, которое суд удовлетворил.

Не согласившись с этим решением, осужденный подал апелляционную жалобу, в которой приводит доводы о необоснованности постановления суда. Указывает, что не смог трудоустроиться по направлению, поскольку из-за травмы не может выполнять тяжелые физические нагрузки. Обращает внимание, что поставил в известность суд о том, что нашел подходящую работу, просил не отменять условное осуждение, однако суд указанные обстоятельства во внимание не принял и удовлетворил представление. С учетом изложенных доводов просит принять справедливое решение.

Проверив представленный материал, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст.16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.

Согласно п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право пользоваться помощью защитника. В соответствии с чч. 1, 2 ст.50 УПК РФ указанные лица вправе пригласить защитника либо по их просьбе участие защитника обеспечивается судом, следователем, дознавателем. При этом п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, то есть письменно.

В соответствии с ч.4 ст.399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, с помощью адвоката.

По смыслу ст.16 УПК РФ, а также ст.50 УПК РФ, регламентирующей порядок реализации права на защиту, приглашение, назначение и замена защитника и оплата его труда в отношении осужденного осуществляются по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого.

Иное толкование положений ст.16 и 50 УПК РФ противоречило бы ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, и означало бы ничем не оправданное ограничение процессуальных прав осужденного по сравнению с такими же правами, предусмотренными законом для лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Более того, сам по себе переход от одной процессуальной стадии к другой не может влечь за собой ограничения права на защиту, закрепленного в качестве принципа уголовного судопроизводства.

Как видно из материалов дела, 2 февраля 2023 года начальник Боровичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области обратился в Боровичский районный суд Новгородской области с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1

Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 6 февраля 2023 года принято решение о назначении судебного заседания на 13 марта 2023 года с извещением представителя ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области, прокурора, а также вызове осужденного ФИО1

При этом отказ от услуг адвоката в письменном виде по данному материалу осужденным не заявлялся, право пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении материала ФИО1 не разъяснялось. Как усматривается из протокола судебного заседания от 29 марта 2023 года, вопрос о рассмотрении ходатайства в отсутствие адвоката суд не обсуждал и решение по нему не принимал.

Таким образом, следует признать, что не выяснение судом вопроса о необходимости осужденного ФИО1 использовать квалифицированную юридическую помощь при рассмотрении материала судом первой инстанции могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, поскольку суд первой инстанции выносит решение, как по имеющимся в материале данным, так и по дополнительно представленным материалам, а явившиеся в судебное заседание стороны имеют право выступать с объяснениями и заявлять ходатайства.

Указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона является таким нарушением, которое путем ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства могло повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения, а также проверить доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 29 марта 2023 года в отношении ФИО1 – отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебное решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Б. Остроумов