Судья Чистеева Л.И. Дело № 22-1048/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 15 марта 2024 года 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе 

председательствующего Левашовой О.А.

при помощнике судьи Рожковой К.В.

с участием прокурора Банщиковой О.В.

адвоката Коваль С.П.

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Коваль С.П. и осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в г. 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимый:

29 июня 2023 года Центральным районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 8 сентября 2023 года) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

6 декабря 2023 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца; п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июня 2023 года, по которому в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденный направлен под конвоем.

Осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 25 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 декабря 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

С осужденного взысканы процессуальные издержки в размере 10 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционных жалоб, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, возражавшего по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба последней. 

Преступление ФИО1 совершено в период времени с 9 часов 20 минут по 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> Алтайского края, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, приговором суда ФИО1 осужден за тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба последнему. 

Преступление ФИО1 совершено в период времени с 9 часов 30 минут по 10 часов 46 минут ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> Алтайского края, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Коваль С.П. приговор суда считает излишне суровым в части назначенного её подзащитному наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств по делу, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, категорию вмененных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, полное возмещение ущерба потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, неудовлетворительное здоровье осужденного и его близких, инвалидность 3-й группы осужденного, удовлетворительные характеристики. Автор жалобы полагает, что при наличии приведенных обстоятельств и с учетом состояния здоровья осужденного, суд мог назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, которую он называет дополнениями к апелляционной жалобе адвоката, обращает внимание на наличие у него инвалидности 3-й группы, на отсутствие у него физической возможности работать, на необходимости систематических консультаций с нейрохирургом и необходимость приема определенных медицинских препаратов, что невозможно в местах лишения свободы. Возможности медицинских работников в СИЗО и в местах лишения свободы ограничены, в связи с чем состояние его здоровья ухудшается. С учетом изложенного просит приговор изменить, применить в отношении него ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Шарина А.Е. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которое он осужден, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, никем не оспариваются. 

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.

Вина ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2; показаниями свидетелей: свидетель №1, свидетель №1, свидетель №3, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых в приговоре раскрыто. 

Квалификация действий ФИО1 по факту хищения имущества потерпевший по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивированной. 

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из эпизодов совершенных осужденным преступлений судом признаны и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний с момента установления его причастности и при проверке показаний на месте и объяснений признательного характера, явок с повинной, данных после установления его причастности, состояние здоровья осужденного и его близких, оказание помощи сожительнице, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и возвращение похищенного имущества потерпевшим. 

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Представленные данные о личности осужденного исследованы и наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе перечисленными в доводах жалоб, в полной мере учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено. 

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ являются обоснованными, мотивированы надлежащим образом. 

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду, не в максимальных пределах санкции статьи, учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ, и именно такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению последнего, предотвращению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Наказание по совокупности преступлений судом назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. 

Условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июня 2023 года судом отменено в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с приведением надлежащих мотивов в судебном решении.

Окончательное наказание ФИО1 определено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оно назначено в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, полностью соответствует положениям ч.2 ст.43 УК РФ, суровым не является.

Препятствий к получению медицинской помощи в условиях исправительного учреждения, на что указано осужденным в жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с п «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения обжалуемого судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий О.А Левашова