РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. 

г.о. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав объяснения представителя ответчика,

установил:

ФИО2 обратилась суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 408 628,87 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с 01 июля 2023 г. по 25 сентября 2023 г. в размере 351 396 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с 26 сентября 2023 г. по дату фактического исполнения требований в размере 1% от 408 628,87 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на составление экспертного заключения в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 409,24 руб.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили договор купли-продажи, предметом которого является квартира с отделкой. Ответчик передал истцу квартиру со строительными недостатками, стоимость устранения которых определена досудебным заключением специалиста, к которому обратился истец. Истец обращался к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало.

ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» иск в заявленном размере требований не признает, указывает, что квартира передавалась покупателю с необходимостью выполнения работ по доведению квартиры до полной готовности, данное условие предусмотрено договором купли-продажи. Кроме того, истцом был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым истец не имеет претензий к качеству квартиры. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, снизить компенсацию морального вреда. Также ответчик просит перераспределить расходы на судебную экспертизу.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание явилась, поддерживала доводы возражений. Дополнительно пояснила, что квартира была передана истцу без недостатков. В случае удовлетворения требований, просила взыскать стоимость недостатков, возникших по вине застройщика, что составляет, согласно судебной экспертизе, 238 165,39 руб., также просила снизить размер неустойки, отказать во взыскании штрафа, поскольку претензия направлена в период действия моратория. Также просила снизить размер судебных расходов. 

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18 марта 2022 г. ответчик (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор № купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю квартиру, характеристики которой указаны в п.1 договора, покупатель обязуется принять квартиру и оплатить определенную денежную сумму. 

Цена договора составляет 8 499 426,55 руб. (п. 4 договора), оплачена истцом, подтверждается платежными документами и не опровергается ответчиком.

Согласно приложению № к вышеуказанному договору ответчик обязался произвести отделку квартиры.

18 марта 2022 г. квартира передана истцу по акту приема-передачи.

05 февраля 2023 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры и расходы на оплату досудебного исследования.

Согласно заключению эксперта, составленному по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составляет 408 628,87 руб.

Как предусмотрено п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании п. 2 ст. 556 Гражданского кодекса РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 5 ст. 475 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса РФ, применяются, если Кодексом или другим законом не установлено иное.

Как предусмотрено преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как предусмотрено п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (абз 1)

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (абз. 2)

К спорным правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей и как положения специального закона применяются нормы параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ, поскольку Закон о защите прав потребителей не содержит специальных правил купли-продажи недвижимости.

Ввиду приведенных положений действующего законодательства требования истца могут быть удовлетворены, если будет установлено, что недостатки квартиры возникли до передачи квартиры истцу.

Само по себе то, что истец приняла квартиру без замечаний, не лишает ее права предъявить требования к продавцу относительно качества квартиры. Такие требования, как указано ранее, подлежат удовлетворению в случае, если будет установлено, что недостатки квартиры возникли до передачи ее истцу.

Поскольку ответчик не доказал наличие обстоятельств, позволяющих установить, что продавец в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты квартиры, суд приходит к выводу, что требование о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение выявленных недостатков квартиры подлежит удовлетворению в полном объеме.

Недостатки (дефекты) квартиры описаны в заключение судебной экспертизы, этим же заключением установлен размер расходов на их устранение. Заключение судебной экспертизы стороны под сомнение не поставили. Заключением судебной экспертизы установлено, что выявленные в квартире недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, т.е. до передачи квартиры истцу. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков квартиры в размере согласно заключению судебной экспертизы, поскольку право требования взыскания расходов на устранение недостатков предусмотрено ст. 475 Гражданского кодекса РФ и ст. 18 Закона о защите прав потребителей, а также, поскольку не доказано, что недостатки не имели места до передачи квартиры истцу, недостатки (дефекты) квартиры описаны в заключении судебной экспертизы, этим же заключением установлен размер расходов на их устранение, стороны не поставили под сомнение выводы судебной экспертизы в части стоимости устранения недостатков.

Так как изложенное в претензии требование истца о возмещении ей расходов на устранение недостатков квартиры не было удовлетворено в установленный законом десятидневный срок со дня получения ответчиком такой претензии, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости устранения недостатков квартиры за каждый день нарушения срока удовлетворения изложенного в претензии требования.

При этом у суда не имеется оснований выйти за пределы заявленных истцом требований в части указанного периода взыскания неустойки, в связи с чем, неустойка взыскивается с 01 июля 2023 г. по 25 сентября 2023 г., размер которой суд, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, устанавливает равным 10 000 руб.

Поскольку до настоящего времени требования истца о выплате ей денежных средств в размере расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнены, требование о взыскании неустойки по день фактической выплаты денежных средств в размере 1% от 408 628,87 руб. в день, подлежит удовлетворению, однако итоговая сумма неустойки не может превышать сумму основного обязательства.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, поскольку требование истца о выплате денежных средств по причине наличия в проданной ей квартире недостатков ответчик добровольно не исполнил.

Вместе с тем ответчик заявляет о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, изучив данное заявление, суд находит размер подлежащего взысканию штрафа несоразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца и определяет его размер с учетом всех значимых обстоятельств дела, с применением критерия соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца и соблюдения баланса интересов сторон с учетом фактических действий сторон, положений ст. 333 ГК РФ, и устанавливает равным 40 000 руб.

Допуская снижение размера штрафа, суд принимает во внимание то обстоятельство, что итоговый размер расходов на устранение недостатков квартиры установлен заключением судебной экспертизы, существенно отличается от заявленного истцом первоначально в претензии на имя ответчика размера расходов на устранение недостатков.

В настоящем деле причинение истцу морального вреда обусловлено исключительно нарушением ее прав как потребителя, достаточных оснований полагать, что ответчик каким-либо иным образом причинил истцам нравственные или физические страдания, не имеется.

С учетом установленной степени страданий истца, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным 10 000 руб.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на составление досудебного заключения в размере 60 000 руб. и почтовые расходы в размере 409,24 руб., которые подтверждаются платежными документами и также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной выше части.

Оснований для перераспределения расходов ответчика на оплату судебной экспертизы или возложения их на истца суд не усматривает, поскольку экспертиза назначена по ходатайству ответчика для установления обстоятельств в обоснование позиции ответчика о несоразмерности заявленного истцом размера расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Не обладая специальными познаниями в области строительства, техники и оценки, истец первоначально предъявила требования основанные на заключении независимого специалиста, оснований полагать, что выводы специалиста о стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства были заведомо завышены, о чем знала истец, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на устранение недостатков квартиры по договору № купли-продажи квартиры от 18 марта 2022 г. в размере 408 628 рублей 87 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01 июля 2023 г. по 25 сентября 2023 г. в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 409 рублей 24 копейки.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с 26 сентября 2023 г. в размере 1% в день от невыплаченной суммы расходов на устранение недостатков до дня выплаты суммы расходов на устранение недостатков, но не более 408 628 рублей 87 копеек, включая взысканное настоящим решением. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 27 октября 2023 г.