Судья Купальцева Е.В. Дело № 33а-8029/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-008900-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Романютенко Н.В.,

при секретаре Недозреловой А.А.,

с участием прокурора Дрожжиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика ФИО на решение Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу № 2а-5922/2025 по административному иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» к ФИО об установлении административного надзора и административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении осужденного ФИО, освобождаемого ДД.ММ.ГГ, установлении административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством для погашения судимости, и административных ограничений.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ административный иск удовлетворен, в отношении ФИО установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Постановлено срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На время административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО просит изменить решение суда, исключив указание на установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время, так как преступление, за которое установлен административный надзор, не было совершено в ночное время. Установление данного ограничения будет препятствовать осуществлению трудовой деятельности.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит оставить жалобу без удовлетворения, а принятое судом решение - без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав прокурора ФИО, полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Закона об административном надзоре.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений само по себе является достаточным для установления за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, административного надзора.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре).

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное административным ответчиком преступление, предусмотренное частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории тяжких преступлений. В действиях ФИО приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.

Поскольку ФИО относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, так как приговором суда от ДД.ММ.ГГ в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, административный надзор в отношении него установлен правомерно.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учетом приведенных норм и установленного статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срока погашения судимости за совершение тяжкого преступления срок административного надзора (8 лет) и порядок его исчисления судом определены верно.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, приведен в статье 4 Закона об административном надзоре.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административные ограничения, подлежащие применению к ФИО (обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут), установлены в соответствии с названной выше нормой, необходимы для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При выборе ограничений, в том числе определении мест, в которых запрещается пребывание, времени суток, в течение которого запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, судом учтены характеристика личности административного ответчика, его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время.

То обстоятельство, что административным истцом при обращении в суд с административным иском не заявлено об установлении ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, в ночное время, на что имеются ссылки в жалобе, не препятствовало установлению такого ограничения судом, поскольку в силу положений части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Вопреки утверждениям в жалобе, из приговора Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ усматривается, что преступления ФИО совершены, в том числе в период, охватываемый ночным временем, в связи с чем у суда имелись законные основа для установления данного ограничения.

При этом утверждение о том, что данное ограничение будет препятствовать трудоустройству ФИО, какими-либо объективными данными не подтверждено. Намерения лица, в отношении которого установлен административный надзор, осуществлять трудовую деятельность, в том числе, в ночное время, к таким обстоятельствам не относятся. Обстоятельств, препятствующих установлению указанного ограничения, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном толковании и понимании вышеприведенных нормативных положений, правильности выводов суда не опровергают и не содержат оснований для отмены или изменения решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ.