Дело № 1-250/2023

УИД 76RS0013-01-2023-000868-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 26 мая 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косачевой В.А.,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пучкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 15 августа 2013 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19 мая 2021 года по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого 26.08.2022 года в дополнительном офисе № Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, и действуя по их реализации, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, которую Свидетель №1 10 января 2023 года около 13 часов 15 минут лично передал ФИО2, осознавая, что денежные средства на данном банковском счете ему не принадлежат, а данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к указанному банковскому счету, не имея каких-либо законных оснований для использования карты, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, через установленное в нем устройство самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк» АТМ №, используя находящуюся при нем банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, достоверно зная пин-код банковской карты, неоднократно вставлял данную банковскую карту в картоприемник указанного устройства самообслуживания (банкомата), вводил пин-код, осуществлял вход в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, получая доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, и находящимся на нем денежным средствам Потерпевший №1, и в период с 13 часов 22 минут по 18 часов 52 минуты 10 января 2023 года с единым умыслом произвел пять операций по обналичиванию денежных средств через АТМ № на общую сумму 7100 рублей, а именно: 10 января 2023 года около 13 часов 22 минут произвел обналичивание денежных средств в размере 2000 рублей; 10 января 2023 года около 18 часов 04 минут произвел обналичивание денежных средств в размере 2000 рублей; 10 января 2023 года около 18 часов 06 минут произвел обналичивание денежных средств в размере 2000 рублей; 10 января 2023 года около 18 часов 51 минуты произвел обналичивание денежных средств в размере 1000 рублей; 10 января 2023 года около 18 часов 52 минут произвел обналичивание денежных средств в размере 100 рублей. Таким образом, ФИО2 10 января 2023 года в период времени с 13 часов 22 минут по 18 часов 52 минуты, используя банковскую карту №, через устройство самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил с банковского счета №, открытого 26.08.2022 года в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7100 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.40-44, 64-67, 110-112, 143-146), согласно которым он также полностью признавал свою вину в совершении преступления и пояснял, что проживает в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. 10.01.2023 года около 13.00 часов зашел к соседу из комн.№, с которым накануне у него произошел конфликт. В знак извинения сосед предложил ему совместно выпить спиртного, попросил сходить в магазин, купить алкоголь и конфеты для его (ФИО2) матери. Для оплаты покупок сосед передал ему банковскую карту Сбербанка, назвал пин-код от карты. Он пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где увидел банкомат Сбербанка, и у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты соседа. Решил, что будет снимать денежные средства за несколько раз. Подходя к банкомату, вставлял в него карту и вводил пин-код. Время совершения операций точно не помнит, но полностью согласен с их последовательностью, указанной в выписке по счету карты, а именно: 10.01.2023 года он обналичил денежные средства в 13:22 час. на сумму 2000 рублей, в 18:04 час. на сумму 2000 рублей, в 18:06 час. на сумму 2000 рублей, в 18:51 час. на сумму 1000 рублей, в 18:52 час. на сумму 100 рублей. Всего обналичил через банкомат 7100 рублей, эти денежные средства сосед не разрешал ему снимать с карты. В выписке также указано списание и зачисление денежных средств в 13:49 час. на сумму 500 рублей, эти деньги не успел взять, и банкомат забрал их обратно, поэтому в выписке отображается одно время снятия и зачисления денежных средств. Кроме того, при помощи банковской карты соседа он осуществил оплату покупок в магазине, в том числе спиртного и продуктов питания. Покупки оплачивал с разрешения соседа Алексея. Общая сумма денежных средств, которую он похитил с банковской карты, обналичив деньги через банкомат, составляет 7100 рублей. Примерно в 19 часов вернулся домой и отдал банковскую карту соседу. О том, что снимал деньги с карты, соседу не говорил.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, извинялся перед потерпевшим, возместил ему причиненный ущерб; подтвердил явку с повинной.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2 в совершении преступления его вина также полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.94-97) следует, что у него имеется банковская карта № ПАО «Сбербанк» (счет № открыт на его имя в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>). Данную банковскую карту передал в пользование сыну - Свидетель №1. На карту переводил денежные средства, которыми разрешал сыну распоряжаться. От сына ему известно, что со счета банковской карты были похищены денежные средства в размере 7100 рублей. Сын рассказал, что после конфликта с соседом решил загладить свою вину и передал карту соседу, чтобы тот оплатил покупки на сумму не более 2500 рублей, при этом снимать какие-либо денежные средства с карты сын соседу не разрешал. Исходя из выписки о движении денежных средств, 10.01.2023 года по карте были осуществлены операции по оплате товаров, а также операции по выдаче наличных, а именно: в 13 час. 22 мин. выдача наличных на сумму 2000 рублей, в 13 час. 49 мин. выдача и внесение наличных на сумму 500 рублей, в 18 час. 04 мин. выдача наличных на сумму 2000 рублей, в 18 час. 06 мин. выдача наличных на сумму 2000 рублей, в 18 час. 51 мин. выдача наличных на сумму 1000 рублей, в 18 час. 52 мин. выдача наличных на сумму 100 рублей. Сын не разрешал соседу обналичивать денежные средства, поэтому снятие денег со счета карты через банкомат в размере 7100 рублей является неправомерным. Ущерб от хищения значительный, так как он пенсионер.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.87-91) следует, что он проживал в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, комн№. 10.01.2023 года к нему зашел сосед, с которым накануне у него произошел конфликт. Решив загладить вину, предложил соседу купить алкоголь и конфеты, передал ему банковскую карту, сказал, что сосед может сходить в магазин и оплатить картой покупки на сумму не более 2500 рублей. Назвал соседу пин-код от банковской карты, после чего сосед, взяв карту, ушел. На счету карты находились денежные средства в размере около 10 000 рублей. Карта Сбербанка, оснащена функцией бесконтактной оплаты покупок, без введения пин-кода на сумму не более 1000 рублей. 13.01.2023 года обратил внимание, что ему на телефон пришли сообщения от мобильного банка о списании с банковской карты денежных средств, а также о снятии денежных средств через банкомат. Показал соседу уведомления на телефоне, сказав, что сосед похитил деньги с карты. Возвращал ли сосед ему банковскую карту, продукты и алкоголь, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно выписке о движении денежных средств по счету, 10.01.2023 года через банкомат по адресу: 

<

адрес>, с карты были сняты денежные средства: в 13:22 - 2000 рублей, в 18:04 - 2000 рублей, в 18:06 - 2000 рублей, в 18:51 - 1000 рублей, в 18:52 - 100 рублей. Данные операции по обналичиванию денежных средств являются неправомерными, так как он не разрешал соседу совершать их. Относительно оплаты покупок по карте 10.01.2023 года претензий к соседу нет. Банковская карта принадлежит отцу, денежные средства на карте общие, с отцом решили, что представлять интересы по делу будет отец.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.49-52) следует, что в один из дней января 2023 года, после праздников, к ней домой заходил ФИО2. Со слов Алексея знает, что сосед, с которым у него произошел конфликт, передал ему банковскую карту, по которой Алексей оплачивал покупки в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 - директора магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (л.д.106-109) следует, что в магазине ведется видеонаблюдение, имеются терминалы оплаты банковскими картами, а также установлен терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк» АТМ №.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление Свидетель №1 от 26.01.2023 года о привлечении к ответственности лицо, которое 10.01.2023 года в период времени с 13.20 по 19.00 час. совершило хищение денежных средств с банковской карты (л.д.6);

- протокол явки с повинной ФИО2 от 25.01.2023 года, который сообщил, что 10.01.2023 года совершил хищение денежных средств с банковской карты соседа, проживающего в комнате № 

<

адрес>; свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от 26.01.2023 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в магазине имеется банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ №, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.9-17);

- протокол осмотра предметов от 27.01.2023 года (л.д.55-59), в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, при просмотре видеозаписи ФИО2 указал на себя, пояснил, что оплачивает в магазине покупки банковской картой, принадлежащей ФИО13; диск с видеозаписью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.131);

- выписка по счету дебетовой карты Сбербанка **** № на имя Потерпевший №1 за 10.01.2023 года (л.д.7-8), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве доказательства (л.д.125);

- сведения из ПАО Сбербанк по банковской карте № (счет № на имя Потерпевший №1) о движении денежных средств по карте, выписка по счету карты (л.д.82-85); протокол осмотра указанных документов от 22.03.2023 года, согласно которым 10.01.2023 года по банковской карте в АТМ № совершены операции по снятию денежных средств: в 13:22 на сумму 2000 рублей, в 18:04 на сумму 2000 рублей, в 18:06 на сумму 2000 рублей, в 18:51 на сумму 1000 рублей, в 18:52 на сумму 100 рублей (л.д.116-122); документы приобщены к материалам уголовного дела (л.д.131);

- расписка потерпевшего Потерпевший №1 о получении от ФИО2 денежных средств в размере 7100 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д.126), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве доказательства (л.д.125);

- протокол проверки показаний на месте от 30.03.2023 года, в ходе которой обвиняемый ФИО2 указал банкомат ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что 10.01.2023 года через данный банкомат обналичил денежные средства с банковской карты ФИО13 (л.д.132-137).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, следует, что ФИО2 – ее сын. До ареста сын проживал с ней в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, комн.№, работал на стройке. Сын помогал ей по дому и на даче. Соседа из комн.№ она видела несколько раз. Об обстоятельствах совершенного сыном преступления ничего не знает.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, воспользовавшись переданной ему Свидетель №1 банковской картой, являющейся средством персонифицированного доступа к банковскому счету Потерпевший №1, зная пин-код карты, действуя с единым корыстным преступным умыслом, похитил денежные средства в размере 7100 рублей с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, обналичив похищенную денежную сумму через банкомат. Совершая хищение, подсудимый осознавал, что не имеет права на распоряжение чужими денежными средствами. Обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего следуют из признательных показаний подсудимого, согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела. Хищение совершено подсудимым в условиях неочевидности его действий для потерпевшего и окружающих лиц. Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение. Обналичивая денежные средства потерпевшего через банкомат, ФИО2 никого в заблуждение относительно принадлежности карты не вводил, признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в действиях ФИО2 отсутствуют.

Государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, основанной на исследованных в судебном заседании показаниях потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, письменных материалах дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшему. При оценке личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО2 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает с престарелой матерью, работает без официального трудоустройства в 

<

данные изъяты>. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется с неудовлетворительной стороны, 

<

данные изъяты>; матерью – положительно; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 № 

<

адрес> – в целом удовлетворительно. На учетах в психиатрической и наркологической больницах ФИО2 не состоит, со слов подсудимого, хронических заболеваний не имеет.

<

данные изъяты> В период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время Башмаков в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

<

данные изъяты> С учетом этого вменяемость ФИО2 в отношении совершенного им деяния сомнений также не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери, оказание помощи матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений. В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку на момент совершения тяжкого преступления ФИО2 имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 августа 2013 года к реальному лишению свободы.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что лишь наказание в виде реального лишения свободы обеспечит цели наказания. При этом суд также принимает во внимание требования п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда отсутствуют, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей: с 26 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 не изменять.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку по счету банковской карты, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья