КОПИЯ:

Дело № 2-5207/2021

УИД 74RS0002-01-2021-004125-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 29 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при ведении протокола помощником судьи Соколовой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стоярд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стоярд» (далее ООО «Стоярд») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности 

по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 500 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 15 000 руб., проценты за пользование займом 37 500 руб.; процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 747 руб. 39 коп., с начислением процентов по день возврата задолженности по займу; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 827 руб. 44 коп., почтовых расходов 210 руб. 04 коп. 

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стоярд» (в настоящее время ООО «Стоярд») и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 15 000 руб. под 365 % годовых (1 % за каждый день), сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явился, просил суд применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стоярд» (в настоящее время ООО «Стоярд») и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 15 000 руб. под 365 % годовых (1 % за каждый день), сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Ответчик свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Из представленного истцом расчета следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика состоит из суммы основного долга – 15 000 руб., задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 300 руб.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 37 500 руб. то есть в пределах двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа (15 000 х 2,5).

Вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств полного и своевременного внесения платежей по договору займа.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в пределах заявленной истцом ко взысканию суммы – 52 500 руб. (15 000 х 37 500). 

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 747 руб. 39 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму займа 15 000 руб., с момента присуждения ее судом до момента фактического исполнения обязательства является правомерными.

Размер неустойки (процентов за пользование денежными средствами), заявленной истцом ко взысканию, признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 настоящего Кодекса. 

В связи удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 827 руб. 44 коп., а также понесенные истцом почтовые расходы 210 руб. 04 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стоярд» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стоярд» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 747 руб. 39 коп., проценты за пользование денежными средствами начисленные на сумму займа 15 000 руб. исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности по займу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 827 руб. 44 коп., почтовые расходы 210 руб. 04 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: М.Г. Соколова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.