в суде первой инстанции дело рассмотрел судья Александров А.К.

дело № 22-296/2026 (УИД 27RS0005-01-2023-001375-93)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2026 г. г. Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого судав составе председательствующего Горбачева А.В.,

судей Немова А.В., Иокша И.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осуждённого ФИО19,

его защитника адвоката Ушакова И.В.,

осуждённого ФИО20,

его защитника адвоката Кабыша Ю.А.,

при секретарях Масленниковой А.Д., Субботиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционному представлению государственного обвинителя Рыжковой А.А., апелляционным жалобам адвокатов Кабыша Ю.А., Нижегородцевой Е.В. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2025 г. уголовное дело в отношении ФИО19, ФИО20,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2025 г. осуждены:

ФИО19, 

<

данные изъяты>, не судимый,

по части 3 статьи 258.1 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу;

ФИО20, 

<

данные изъяты>, не судимый,

по части 3 статьи 258.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 150 000 рублей,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу;

разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Как установлено судом, ФИО19 незаконно приобрёл и хранил дериваты (производные) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, а также, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО20 и ФИО6, в отношении которого Краснофлотским районным судом г. Хабаровска от 24 июля 2020 г. постановлен обвинительный приговор, незаконно перевёз дериваты (производные) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащие к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Преступление совершено в период с 1 июня 2019 г. до 19 часов 00 минут 18 ноября 2019 г. на территории Хабаровского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО19, ФИО20 виновными себя не признали.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рыжкова А.А. в апелляционном представлении просит приговор изменить, исключить применение положений статьи 73 УК РФ при назначении наказания ФИО19, усилить наказание путём назначения дополнительного наказания в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей, поскольку при назначении наказания судом фактически оставлены без внимания обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, наступившие последствия в виде причинения существенного ущерба популяции водных биологических ресурсов, а также размер икры Амурского осетра общим весом не менее 214 кг.

В апелляционной жалобе адвокат Кабыш Ю.А., в интересах ФИО20, ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, являются противоречивыми и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным в суде доказательствам. Судом первой инстанции неправильно применены нормы уголовного закона при квалификации действий ФИО20 по части 3 статьи 258.1 УК РФ, поскольку тот осуществил перевозку икры в период с 21 по 26 октября 2019 г., то есть до внесения изменений в уголовный закон, усиливающих наказание по статье 258.1 УК РФ, следовательно, его действия подлежат квалификации по части 1 указанной статьи. В приговоре судом и органом следствия не дана оценка доказательствам и доводам стороны защиты: заключению специалиста-филолога ФИО14 о том, что заключение эксперта № 2020/45 от 10 июня 2020 г. по исследованию стенограмм телефонных переговоров ФИО19, ФИО6, ФИО20, ФИО15 не соответствует законодательным, методическим и научным требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям и исследованиям; результатам обысков по местам проживания ФИО19 и ФИО20, в ходе которых морозильное оборудование, необходимое для хранения икры рыб семейства осетровых общим весом более 214 кг, не обнаружено; икра амурского осётра, обнаруженная и изъятая в 12 сумках 18 ноября 2019 г., не является тождественной, в том числе по её массе и количеству сумок, перевезённых ФИО20 для ФИО19 из с. Красное Николаевского района Хабаровского края в г. Хабаровск за период с 1 июня 2019 г. по 26 октября 2019 г. и переданных им 27 октября 2019 г.; использование при проведении следственных действий электронных весов с истёкшим сроком действия свидетельства о поверке средства измерения. Просит приговор отменить, действия ФИО20 квалифицировать по части 1 статьи 258.1 УК РФ, уголовное преследование в отношении ФИО20 прекратить по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Нижегородцева Е.В., действуя в интересах ФИО20, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, просит приговор отменить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО20 прекратить в связи с истечением срока давности, по следующим основаниям. Указав в приговоре, что ФИО19 незаконно приобрёл, а ФИО20 получил для дальнейшей перевозки икру амурского осётра у ФИО15, суд вышел за пределы предъявленного обвинения, установив виновность в незаконной продаже икры осетровых рыб ФИО15, уголовное дело в отношении которой прекращено за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 258.1 УК РФ. Судом первой инстанции неправильно применены нормы уголовного закона при квалификации действий ФИО20 по части 3 статьи 258.1 УК РФ, поскольку тот прибыл в г. Хабаровск 26 октября 2019 г., то есть до внесения в уголовный закон изменений, усиливающих наказание по статье 258.1 УК РФ, следовательно, его действия подлежат квалификации по части 1 указанной статьи. Судом в нарушение статьи 90 УПК РФ в качестве доказательства вины подсудимых приведён приговор в отношении ФИО6, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокаты Нижегородцева Е.В. и Кабыш Ю.А. в защиту осуждённого ФИО20 просят приговор отменить, а уголовное дело в отношении ФИО20 прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования, мотивируя следующим. Цитируя материалы ОРМ «ПТП», «Наблюдение», показания свидетелей 

<

данные изъяты> осуждённых ФИО20, ФИО21, заключение лингвистической экспертизы, постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО22, и давая им свою оценку, полагают, что имеющиеся в этих доказательствах неустранимые сомнения свидетельствуют о недоказанности виновности ФИО20 в совершении инкриминируемого тому преступления.

Заслушав председательствующего, изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб с дополнениями; прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшую апелляционное представление; осуждённых ФИО20, ФИО19, адвокатов Кабыша Ю.А., Ушакова И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО19, ФИО20 в совершении инкриминированного им преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом; основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

В частности, вина осуждённых подтверждается:

- показаниями осуждённого ФИО19, данными в судебном заседании, согласно которым он не признал вину в совершении инкриминируемого преступления, пояснил, что в ноябре 2019 года по просьбе ФИО6 перевёз от кардиоцентра до заправки «Аркаим» 10 сумок с икрой, хозяйкой которых была его знакомая Ольга. Его арестовали 3 марта 2020 г. Провели дома обыск, после чего его поместили в ИВС. На следующее утро пришёл оперативник ФИО17, которому он пояснил, что покупал у ФИО15 только красную икру. ФИО17 ответил, что его интересует только чёрная икра, и что ФИО6 дал показания о 400-х кг чёрной икрыФИО17 сообщил, что на корабле находится его человек, который все видел, за ними следил, и сказал, что отсюда можно написать записку. Ручку, бумагу ему принесли, не помнит кто, он ушёл в камеру, пол часа посидел, опять вызывают, спрашивает, написал записку, он ответил «да». Он передал записку ФИО17, который обещал передать жене. Сразу выскочили сотрудники ИВС, получается, что ФИО17 её даже не передал, сидели за столом. Если бы ФИО17 не предлагал написать записку, он бы не написал. У него дома был обыск, там никакой чёрной икры не нашли, в подвале дома нашли морозилку на 150 литров и пустые железные баночки в картонной коробке на шкафу. Эти баночки изъяли как вещественное доказательство. Баночки принадлежат бывшим собственникам дома, дом купил в ипотеку за 2 года до этого, при покупке дома прежние хозяева оставили свои вещи. После заключения его под стражу ему было предъявлено обвинение по 400 кг чёрной икры, и якобы это установлено из показаний ФИО6 из которых следует, что когда его остановили на посту в ноябре 2019 года указанная икра лежала в правом и левом рундуках полуприцепа. Сообщает, что со ФИО6 знаком порядка 10 лет, у ФИО6 имеется рефрижератор, на котором он занимается перевозкой рыбной продукции с Дальнего Востока, с Сахалина в западные регионы. В ноябре 2019 года ему позвонил ФИО6 и попросил помочь довезти принадлежащие Ольге сумки в количестве 10 мест с икрой до обеда, во время обеда, на что он согласился. Часов в 10-11 утра на кардиоцентре он с Ольгой с микроавтобуса «Хайс» в его машину перегрузил 10 сумок синего и чёрного цвета с замками. Позже перезвонил ФИО6 и перенёс встречу на вечернее время. Поздним вечером ФИО6 перезвонил и он с Ольгой поехали отвозить ФИО6 указанные сумки на Аркаим. Во время перегрузки одна сумка развалилась, и он увидел, что в неё находится чёрная икра. Он помог Ольге собрать эту икру. Именно этим он может объяснить наличие отпечатков пальцев на банках. Уточняет, что если бы эта икра была в самом деле его, то пальцы были бы там на всех банках. Загружали в левый рундук. Позже он понял, что в тот день ФИО6 ездил в Лидогу и приобрёл у кого-то икру, упакованную в камуфлированные сумки и коробки бумажные. За то, что перевезли на своей машине от ФИО6, он заплатил 3 000 рублей. Он согласился перевести икру, потому что её хозяин ехал с ним в машине, и на вопрос о документах на икру сообщила, что с документами все в порядке.

Примерно в час ночи ему позвонил ФИО6 и сообщил, что его автомобиль был остановлен на посту ДПС, расположенном на выезде из г. Хабаровска, перед мостом, его самого задержали, что оперативные сотрудники просмотрели его телефон, в котором последние исходящие звонки были на его номер. ФИО6 также сказал, что на него было оказано давление, сотрудники говорили, чтоб он дал показания, в противном случае его посадят в СИЗО, машину поставят на штрафстоянку и вся икра (20 т красной икры) стухнет, поэтому ФИО6 был вынужден дать показания и «свалить» весь объём икры (400 кг) на него. Он приехал к ФИО6 и предложил последнему выкинуть сим-карту, на что ФИО6 ответил, что не получитсяФИО6 пообещал сотрудникам, что когда он отвезёт эту икру, приедет и в полиции расскажет всё как было. Его поместили в СИЗО, и месяца через три он узнал, что ФИО6 заключил соглашение со следствием и дал показания. В СИЗО проводилась очная ставка между ним и ФИО6, следователи уже выяснили, что 400 кг не поместится в машину, и ФИО6 рассказал, что была другая икра, загруженная в Лидоге.

ФИО6 ФИО20 и ФИО15 не знал, сумки, которые инкриминируют в организованной группе, им не принадлежат, их ФИО20 и ФИО15 не передавали, они с другой партии. Ольга - это знакомая ФИО6. ФИО20 не имеет никакого отношения к той партии чёрной икры, которая была изъята в автомобиле ФИО6. То, что он занимался с Ольгой перевозкой, ФИО20 не было известно.

В первом обвинении вменялось 400 кг икры, и то, что ФИО6, ФИО20 и ФИО15 друг друга знали. С ФИО15 он знаком лет 8-10, она жила в Мага, они покупали лицензии на вылов лососевых, частиковых рыб, её муж вылавливал рыбу, она заготавливала икру. Он покупал у неё икру и рыбу, возил в Хабаровск. При необходимости ФИО6 возил красную икру на запад. В августе 2019 года у него обнаружили 

<

данные изъяты>, нужно было срочно лечиться. Он решил поехать в Корею на операцию. Он занял у ФИО15 сначала 400 тысяч, потом 300 тысяч. Договор был, что до нового года рассчитается с ней, по возможности рассчитывался. Когда он проходил лечение ему звонил ФИО6 с вопросом: «

<

данные изъяты>?», на что он ответил ФИО6: 

<

данные изъяты>. Он так ответил, поскольку знает, что за чёрную икру людей в тюрьму садят. То есть это была инициатива ФИО6.

В обвинении указано, что он загрузил в машину 12 сумок, две из которых камуфлированного зелёного цвета. При ознакомлении с вещественными доказательствами ему следователем предоставлено 12 сумок. На его вопрос, откуда данные сумки следователь ему ничего не ответил. Он не видел сумки, которые перевозил, видел только 1 сумку. Фото этих сумок видел в следственном комитете. При вскрытии сумок внутри были обнаружены старые банки, внутри которых был кисель, не похоже на икру. Он грузил синие и чёрные сумки - 10 сумок, которые перевозил, и эти две сумки, которые грузил Евгений. Такой объем икры ему негде хранить, хотя в предъявленном обвинении указано хранение, перевозка, скупка. ФИО15 ничего не покупала и не передавала ФИО20, а ФИО20 ему.

Про обстоятельства встречи с ФИО20 сообщил, что встреча состоялась 27 числа на Дальдизеле. Он приехал из дома, на своей машине «Ниссан Мурано» на пляж Дальдизель, ФИО20 подъехал на судовой лодке «Прогресс», которая принадлежит теплоходу «Манжур». ФИО20 передал ему 2 сумки и 2 пакета со свежей рыбой, с кетой, всего 4 места, от ФИО15, в которых были рыба, котлеты. Во время передачи ФИО20 находился в катере, а он находился на берегу. Яркин ставил сумки на нос катера, а он оттуда их забирал и ставил в багажник своей машины, стоявшей задней частью к реке. На пляже в тот момент были люди, но в радиусе 50-100 метров никого не было.

Зачитывали прослушивание телефонных переговоров, и за 26 октября имеется запись телефонных переговоров: 26 октября в 22 часа они созваниваются с капитаном и решают вопрос о встрече. В тот день вечером он видел ФИО20, поскольку последний привозил ему от ФИО15 2 сумки, весом 10 кг каждая, с красной икрой из-за отсутствия места хранения (не работала морозильная камера).

Также в июне они встречались с ФИО20 и он ему передавал сумки, но с чем они были не помнит. До 30 августа с ним встречались, ФИО20 перевозил от ФИО15 копчёную рыбу и красную икру. Перед этим он созванивался с ФИО15, также при наличии денег, он передавал их ФИО20 для последующей передачи ФИО15. Иногда переводил деньги ФИО15 на карту.

Показания, которые он дал в судебном заедании, идентичны показаниям, данным им первоначально в СИЗО, их не менял. У него было два инфаркта, стенды стоят в сердце. Лекарства употребляет по по кардиологии. По 

<

данные изъяты> каждый месяц нужно ставить укол из-за не удачно проведённой операции, периодически происходят кризисы. После лета 2020 года у него был кризис, проходил курс химиотерапии, лучевой терапии, и назначили вторую группу инвалидности. После того, как в 2010 году его сын утонул в Николаевске, им было принято решение чёрной икрой не заниматься;

- показаниями осуждённого ФИО19, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым когда они подъехали с Ольгой к микроавтобусу Hiace, то пересчитали банки с икрой чёрной. В итоге в его машину погрузили 100 банок с чёрной икрой, каждая банка по 0,5 литра. Всего было 4 сумки (2+2) синего цвета. Он и Ольга трогали эти банки, потому что их пересчитывали. Когда они с этими банками приехали к фуре, то перегрузили четыре сумки в фуру. Икру пересчитывали именно в 2 сумках, потому что так сказал водитель микроавтобуса, якобы в других 2 сумках икра была пересчитана. Сколько банок было в тех 2 сумках (тёмного цвета), не знает, но в тех 2 (синих), где они пересчитывали, было ровно 100 банок чёрной икры. После того, как они перегрузили её в фуру, то ФИО6 уехал. Сумки перегружал, так как его попросили помочь. Он боялся, что его автомобиль могут остановить сотрудники ГАИ, но думал, что его не остановят, он так и раньше помогал ФИО6. Ему известно, что хранение, добыча перевозка чёрной икры запрещена. В ходе допроса в качестве обвиняемого дополнил, что вину признает частично. В один из дней середины ноября 2019 года ему по телефону позвонил его знакомый ФИО6 и попросил перевести сумки для его знакомой. Он назвал адрес и место, где его будут ждать. Определились, что его услуги по перевозке будут стоить 3000 рублей. Обозначенная сумма исходила из того, что перевозить вещи ФИО6 надо было в вечернее время, а он в связи с болезнью, очень плохо себя чувствовал. Когда приехал на указанное ФИО6 место, в район кардиоцентра, то там находилась незнакомая ему женщина. Из микроавтобуса он помог женщине перенести около 6 сумок, которые поставил в свою автомашину. Во время перегрузки увидел, что в сумках находится икра рыб осетровых пород, поскольку банки с икрой в 2 сумках пересчитывали. Всё загруженное в его машину перевезли в район онкоцентра на стоянку Аркаим. ФИО6 ожидал их на этой стоянке. Перегрузили сумки в его грузовик. Он понимает, что совершил преступление, перевозя по просьбе ФИО6 запрещенные к обороту продукты.

После оглашения показаний ФИО19 не отрицал, что притрагивался, пересчитывал, собирал эти банки. Противоречия в части того, что на следствии говорил, что брал вместе с Ольгой и пересчитывал количество банок, их было 100, никак объяснить не может. Достоверными показания являются те, которые дал в суде. Показания от 4 марта 2020 года о том, что с Ольгой пересчитывали 100 банок, являются не достоверными. Жестяные банки, которые изъяли по месту жительства, принадлежат предыдущему хозяину, у которого купил этот дом. С ФИО15 и с ФИО20 никакую чёрную икру не перевозил. По просьбе ФИО6 перевёз то, что озвучили. Перевозил, потому что в случае остановки сотрудниками ГАИ, в машине ехал хозяин сумок. Когда при перегрузке содержимое одной из сумок рассыпалось, он помогал Ольге считать икру, которая упала, чтобы знать сколько там банок. По поводу оглашённой записки, которая была передана в ИВС, пояснил, что попал в ИВС, ФИО6 его оговорил, и потом уже понял, что эту записку спровоцировали написать оперативные работники, которые дали ручку и бумагу, и сказали, что это можно написать и передать. До написания записки ФИО17 часов в 6 утра приехал, его вызвали с камеры, и он начал предлагать всякие версии, которые выгодны и не выгодны, может быть которые ему были выгодны, естественно, что нужно было защититься, ФИО6 оговорил его сына как и его, естественно написал в записки, чтобы Глеб уничтожил номера ФИО6. Своей рукой написал в записке что делали, то и написал. Бабушка – ФИО15, В. – ФИО20. Потому что начали обвинять в том, что возил чёрную икру, хотя её не возил. Потому что если оперативные работники навешивают, нужно защищаться. Под фразой «Глебу убрать все лишние номера, уничтожить все записи» подразумевалось убрать номера ФИО6. Записи уничтожить, какие считают нужным, номера телефонов. Инициатором написания этой записки был ФИО17. О том, что нельзя передавать из ИВС записки ему не было известно. Потом понял, что из-за этой записки судья посадил в СИЗО, потому что других оснований там не было. Он бы не написал записку, если бы не было бумаги и ручки. Как только написал, до того, как адвокат появился, у него забрали эту записку.

Когда его арестовывали, у него что-то случилось с сердцем, возили в больницу, перед тем, как увезли на ИВС, сердце останавливалось. До первого допроса уже болел 

<

данные изъяты>, его отвезли в медицинское учреждение, уколы ставили. В ИВС уже находился под действием препарата. Операцию делали в августе 2019 года, чуть раньше стенды поставили. После этой операции доктора не разрешали поднимать тяжести. Когда были на Аркаиме, там сумки были по 10 килограмм. Он вместе со ФИО6 перегружали с его машины в машину ФИО6 Большие сумки с большим весом самостоятельно поднимать не мог после этой операции;

- показаниями осуждённого ФИО20, данными в ходе судебного заседания, согласно которым вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснил, что с 2017 года он работает капитаном теплохода «Манжур», принадлежащего ООО «Амурская автобаза». В 2019 году ранее знакомый ФИО19 попросил забрать у женщины из Николаевска пару сумок с красной икрой. По прибытию в Николаевск он сообщил об этом ФИО19, и позже ему позвонила ранее незнакомая женщина, попросила подъехать на лодке к берегу, где она передаст две сумки, за которые попросила 20 тысяч за две сумки, пояснив, что ФИО19 мне вернёт деньги. Позже он передал сумки ФИО19, ФИО19 вернул ему деньги. На следующий или на последующий день после передачи ФИО19 позвонил ему и они договорились о встрече. ФИО19 подъехал с одной из сумок, открыл одну банку и говорит, что икра не свежая, и действительно запашок у неё был. ФИО19 пояснил, что у него барахлит холодильник, Но думает, что за такой короткий промежуток не могла она полностью испортиться, но он деньги всё равно вернул, В октябре ФИО19 снова позвонил и попросил забрать сумки у той же женщины. Когда он находился в Красном, женщина ему позвонила и сообщила, что ждёт его на месте. Он подъехал к ней на лодке, она передала две сумки и еще две сумки коричневого цвета, с чем-то бежевым, с вещами. Вес сумок с банками был килограмм по 10 каждый, с вещами - килограмм по 6-7. Женщина сообщила, что эта икра сейчас стоит 2 тысячи за банку, поэтому попросила 40 тысяч и сказала, что ФИО19 вернёт ему деньги, тогда он отдал 40 тысяч рублей. Затем он взял сумки, привёз на пароход, поставил на дно морозильной камеры, закрыл камеру, а две сумки с вещами закинул в каюту. Также в Красном купил рыбу – кету свежемороженую, и также в эту морозилку положил её сверху на сумки, почти полная морозилка получилась. Он вернулся в Хабаровск на причал по ул. Тихоокеанская, 53, 26 октября примерно в 19-19 часов 30 минут. Покидая пароход, он взял две сумки из морозилки и поехал домой, где поставил их в свой автомобиль, расположенный возле дома. Находясь дома, он созвонился с ФИО19 и договорился о встрече на следующий день на пляже Дальдизель. Но вечером того же дня он отвёз ФИО19 на 

<

адрес> сумки, которые он поставил в салон автомобиля, после чего поехал на вахту на пароход. 27 октября он заступил на вахту с 12 часов до 16 часов. В 16 часов он спустил лодку, две сумки с вещами и ещё рыбы закинул в лодку, рыбу он заранее приготовил, распилил пополам. Когда он подъехал к пляжу, там уже стоял ФИО19 на своей машине. Он передал ФИО19 сумки и два пакета с рыбой, после чего уехал назад. По поводу денег, ФИО19 на следующий день позвонил и попросил подождать деньги, так как он много потратил на операцию, на что он согласился. При передаче ФИО19 сумок и кеты с катера он не выходил, поскольку был в туфлях. Показания ФИО17 о том, что он якобы спрыгнул с катера и он с ФИО19 ходил по берегу не соответствуют действительности. Фотографии катера событиям 27 октября 2019 г., о которых допрашивался оперуполномоченный, не соответствуютФИО7 к морозильной камере доступа не имел, камера стоит на виду, под замками, и ФИО7 не находился на теплоходе. Когда приходили в Красное, в Николаевск он отпрашивался в увольнение от момента прихода и до момента отхода судна, так как он проживал в Николаевске, там у него семья. В Николаевске были редко, поэтому отпускал его домой, поэтому ФИО7 не мог быть свидетелем встречи с ФИО15. Один холодильник стоял за рубкой сразу, второй на палубе. Верхний холодильник был сломан, не исправен, оставалась всего 1 морозильная камера, которая была предназначена для всего экипажа, имела два замка, с левой стороны были петли под замок, нижний и верхний. Данные ФИО15 он узнал только на следствии. По поводу первого допроса 4 марта 2020 года - его остановили два оперуполномоченных, один из них был ФИО17, на 

<

адрес>, возле жилищного комплекса «Петроглиф», когда он шёл в подъезд. Не дойдя, они догнали, остановили, погрузили в машину, ни разрешив взять ничего из машины, в частности очки. С собой у него был только паспорт. Привезли в Следственный комитет и стали задавать вопросы, что он перевозил ФИО19, когда перевозил. Он ответил, что перевозил красную икру. Сотрудники сразу категорически сказали, что их не интересует красная икра, интересует только чёрная икра. Перед допросом на него было оказано психологическое давление. На допросе он рассказал про 4

с вещами, с красной икрой. Сотрудники постоянно говорили, не их интересует красная икра. Адвокат появился в конце допроса, при подписании протокола. Протокол он не читал, так как был без очков. Показания, которые давал от 4 марта 2020 года, то, что сумки перевозил, подтверждает, а то, что чёрная икра там была, не подтверждает. К той икре, которую обнаружили 19 ноября в автомобиле ФИО6, никакого отношения к той икре не имеет, узнал о ней только в ходе следствия, как и о самом ФИО6. Согласно материалам дела, всего было 200 кг, значит в каждой из четырёх сумок должно было быть по 50 кг, он бы физически не поднял. Сумку с катера передавал - одной рукой держался за стекло, другой рукой брал сумку и ставил на нос у катера, ФИО19 от туда её забирал, передавал одной рукой.

Физически 50 кг одной рукой невозможно поднять. Когда перевозил эти сумки, их не открывал. Если предположить, что оперуполномоченный ФИО17 наблюдал за происходящим, находясь на Дальдизеле, то увидеть содержимое этих сумок и увидеть, какого цвета икра, не мог. Сведения, отражённые в судовом журнале, журнале увольнений, соответствуют действительности. Ему известно, что ФИО19 вместе со ФИО6 погрузили 10 сумок в машину ФИО6 на базе «Аркаим». С ФИО19 знаком давно, познакомились в Николаевске. Его спрашивали, что ФИО19 говорил про деньги, которые он должен вернуть. Поэтому объяснял, что это были за деньги. То есть первый раз 20 тысяч отдал ФИО15 своих денег с договоренностью, что ФИО19 их возвратит, второй раз также было. Пришла ФИО15, до этого попросил ФИО19 взять у ФИО15 сумки две, ФИО15 передала ему сумки, и попросила дать ей еще 20 тысяч рублей и сообщила, что каждая банка стоит 2000, пояснив, что с ФИО19 данный момент оговорён. Он передал ей свои деньги, при этом не стал звонить ФИО19 уточнить по размеру денег;

- показаниями осуждённого ФИО20, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым с ФИО19 знаком более 10 лет, общаются как приятели. Ему известно, что у ФИО19 есть сын, который работает летчиком в 

<

адрес>.

Он является капитаном корабля теплохода «Манжур», который принадлежит его работодателю. Все предметы, документы, попадающие на палубу корабля, проходят через него, он обычно в курсе всего, что происходит на корабле. В начале июня 2019 года к нему посредством телефонного звонка, обратился ФИО19 и попросил помочь перевезти сумки с чёрной икрой из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Первый раз он отказался, потому что понимал, что перевозить чёрную икру запрещено. Спустя несколько дней, в июне 2019 года, ФИО19 снова обратился к нему с такой же просьбой перевезти чёрную икру из 

<

адрес>. Он согласился. Погрузка икры происходила в 

<

адрес> около нефтебазы, женщина по имени ФИО15 приехала с двумя сумками, в которых находилась чёрная икра. О том, что женщину зовут ФИО15 ему сообщил сам ФИО19, сказал, что она его там встретит, передаст икру. Так и получилось в итоге, ФИО15 передала ему две сумки, которые он погрузил в лодку. На лодке он добрался до теплохода и загрузил сумки с икрой на теплоход «Манжур» и отправился в Хабаровск. Уже в Хабаровске его встретил ФИО19, на затоне имени Кирова, он передал ФИО19 эти две сумки, ФИО19 заплатил ему около 20 тысяч рублей за это, то есть за перевозку икры до Хабаровска. После того, как он передал сумки с чёрной икрой ФИО19, он уехал. Он не интересовался, что ФИО19 будет делать с данной икрой. В следующий раз ФИО19 позвонил ему в октябре 2019 года и попросил перевезти чёрную икру из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он согласился. Погрузка происходила в том же месте днём, ФИО15 в этот раз привезла 4 сумки, какие-то из них были синего цвета, похожие на термосумки. Так как у них была договоренность с ФИО19, что он возьмёт только две сумки, он отказался везти остальное. ФИО15 стала его уговаривать взять еще сумки, в итоге он взял 4, ещё больше брать отказался. В сумках находилась чёрная икра, это он знал со слов ФИО19, лично сумки он не вскрывал, сумки с икрой он привёз в Хабаровск, какого точно числа, не помнит. В Хабаровске его также встретил ФИО19 на своём автомобиле Ниссан Мурано, погрузил сумки с чёрной икрой в свой автомобиль, после чего передал ему 40 000 рублей и одну банку чёрной икры в пластиковом контейнере объёмом 0,5 литра, которую достал из одной из переданных ему сумок, сказал, что это на Новый год. После этого ФИО19 уехал, куда дальше тот повёз эту икру, он не знает. Больше с просьбами о перевозке икры ФИО19 к нему не обращался. ФИО6 ему не знаком. Указанные перевозки носили разовый характер, никаких договоренностей с ФИО19 и иными лицами о систематических перевозках у него не было.

После оглашения показаний ФИО20 пояснил, что лодка «Прогресс» это и есть лодка «Катер», «Манжур». «Прогресс» — это заводское название этой лодки. На допросе он рассказывал про красную икру, а не про чёрнуюФИО15 не передавала ему чёрную икру, везли красную. Показания свои не читал, так как был без очков. На допросе не было адвоката, адвокат прибыл в самом конце. Статья 51 Конституции РФ ему была разъяснена по его просьбе адвокатом уже после подписания протокола. Показания, данные на допросе, полностью не соответствуют действительности. Показания печатались при нём. Свою подпись поставил под показаниями, потому что у него не было выбора – либо в СИЗО сесть, либо нет. Ему было известно, что ФИО19 больного закрыли в СИЗО, а его тем более бы закрыли. Тем более ему сказали конкретно – если не хочешь находиться в СИЗО до суда, подписывай и все. Вину не признаёт в полном объёме;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности полицейского внутреннего поста охраны ИВС УМВД России по г. Хабаровску, где содержатся лица, задержанные в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. 4 марта 2020 г. около 15 часов 20 минут со следственно-арестованным ФИО19 в следственном кабинете проводились следственные действия, которые прервались для предоставления подозреваемому и защитнику времени для общения. Им через наблюдательное окно в двери контролировался процесс их разговора с целью исключения передачи подозреваемым или защитником каких-либо посторонних (запрещённых) предметов. Так, он увидел, как ФИО19 передал защитнику записку, о чём он незамедлительно сообщил дежурному. Было принято решение об изъятии указанной записки на основании правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, согласно которому запрещается передавать лицам, прибывшим на свидание, сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления. Так как записка была передана тайно, она была незамедлительно изъята;

- показаниями свидетеля ФИО18., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровск. 18 ноября 2019 г. он нёс службу на пешем посту «Мухен» на автодороге Чита-Хабаровск 2105 км вместе с коллегами. В 19 часов 00 минут ими остановлен седельный грузовой тягач марки DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом SCHMITZ SKO24, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6. Тягач был остановлен ими в связи с тем, что ранее поступила оперативная информация о том, что в указанном транспортном средстве могут перевозить предметы, запрещенные к свободному обороту, двигался тягач со стороны улицы Трехгорная по направлению в ЕАО. После проверки документов, он предъявил законное требование на досмотр транспортного средства в присутствии двух понятых. В итоге при досмотре транспортного средства в полуприцепе в левом полётном ящике были обнаружены термосумки синего и чёрного цветов, точное количество сумок указать затрудняется, насколько он помнит, синих сумок было две, чёрных восемь. В правом полётном ящике находились 4 картонные коробки и зелёные камуфлированные сумки. Во всех указанных сумках и коробках находились пластиковые контейнеры с зернистой массой чёрного цвета. Об этом сразу же было сообщенодежурному отдела полиции № 8 УМВД России по г. Хабаровску, после чего на место для осмотра и изъятия указанных сумок и коробок прибыла следственно-оперативная группа. Указанные сумки и коробки осматривались и изымались дознавателем в присутствии понятых. Сам водитель устно пояснял, что указанные сумки ему для перевозки предоставили незнакомые ему ранее люди;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности старшего государственного инспектора отдела оперативного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. 22 ноября 2019 г. он участвовал в осмотре зернистой массы чёрного цвета, изъятой 18 ноября 2019 г. Он был приглашён для участия в следственном действии с целью определения является ли зернистая масса чёрного цвета икрой рыб семейства осетровых. Отмечает, что определить визуально это невозможно, необходимо проведение пищевой экспертизы. Однако по факту осмотра им был составлен соответствующий акт осмотра водно-биологических ресурсов, где было указано, что осмотренная зернистая масса чёрного цвета может предположительно являться икрой рыб семейства осетровых. Иных выводов он не делал. Осмотр проводился визуальный, ничего в ходе осмотра не изымалось и не исследовалось;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он с коллегами 18 ноября 2019 г. возвращался со служебной командировки в г. Биробиджан. На мосту, расположенном на выезде из г. Хабаровска, федеральной автомобильной дороги «Чита-Хабаровск» их остановили инспекторы ДПС ГИБДД с предложением принять участие в качестве понятых при проведении досмотра транспортного средства, на что они согласились. Далее инспектор ДПС пояснил, что было остановлено транспортное средств, которое подлежит досмотру и их участие необходимо для удостоверения факта проведения досмотра и его результатов. На указанном участке дороги он увидел грузовой автомобиль с прицепом, возле которого стоял ранее незнакомый мужчина, который, как он понял, был водителем данного автомобиля. В ходе осмотра по просьбе инспектора ДПС водитель открыл грузовой отсек, в котором находились термоконтейнеры, точное количество которых он не помнит, но примерно по 8 штук с каждой стороны. Указанные термоконтейнеры вскрывались сотрудниками ДПС, установлено, что в них находились круглые прозрачные контейнеры, в которых находилась зернистая масса чёрного цвета, которая внешне была похожа на чёрную осетровую икру. О том, что это была именно икра, он понял по внешнему виду, консистенции, запаху. По факту досмотра был составлен протокол, который он подписал;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 18 ноября 2019 г. на мосту, расположенном на выезде из г. Хабаровска федеральной автомобильной дороги «Чита-Хабаровск» он был приглашён сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого при проведении досмотра транспортного средства, на что он согласился. Перед досмотром участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. На дороге он увидел грузовой автомобиль с прицепом, возле которого стоял ранее незнакомый мужчина - водитель данного автомобиля. Далее сотрудник полиции провёл досмотр грузового автомобиля, в ходе которого в ящике по типу рундука, закреплённом с левой стороны полуприцепа обнаружены около 10 чёрных сумок, обмотанных скотчем. Также в ходе досмотра из аналогичного ящика, расположенного с правой стороны полуприцепа, инспектором извлечены примерно 10 упакованных сумок или коробок, точно уже не помнит. В их присутствии сумки были открыты, в них находились маленькие круглые пластиковые контейнеры объёмом примерно 0,5 л., в которых находилась зернистая масса чёрного цвета, которая внешне была похожа на чёрную осетровую икру. О том, что это была именно икра они поняли по внешнему виду, консистенции, внешнему виду. По факту досмотра был составлен протокол, который они подписали. Все данные, внесенные протокол, были верными;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он работает в управлении уголовного розыска УМВД России по Хабаровскому краю, заместителем начальника отдела. Он был инициатором разработки преступной группы, которая занималась незаконным оборотом икры осетровых видов на территории Хабаровского края. В один из дней реализовались, задержали их при попытке вывести икру за пределы г. Хабаровска. Фамилии фигурантов - ФИО19, ФИО20, 

<

данные изъяты>. Вывозили икру с территории Николаевского района в г. Хабаровск, водным транспортом. Из Хабаровска до Москвы перевозил ФИО6 автодорогой, на фуре, у него и было изъятие. Водный транспорт – судно с названием «Манжур». Время года была зима. Шел снег. Задержали на мосту через реку Амур. В момент задержания он не присутствовал, чуть позже прибыл. Он наблюдал как ФИО6 грузилась икра, это было в районе автозаправки на ул. Воронежской. Фамилия ФИО7 ему известна. Он сам лично вел наблюдение за ФИО20 и ФИО19 в г. Хабаровске;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности начальника отделения УУР УМВД России по Хабаровскому краю, в его обязанности входит оперативное сопровождение по уголовным делам, выявление и пресечение преступлений, совершенных организованными группами в сфере природопользования. В феврале 2019 года в его отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО19 организовал преступную группу по приобретению и перевозке с целью дальнейшего сбыта икры осетровых пород. Для проверки данной информации проводились оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых установили следующее. ФИО19 организовал преступную группу, в которую вошли ФИО15 ФИО20, ФИО6. В связи с тем, что ФИО15 проживает на территории Николаевского района, она имеет доступ к незаконному приобретению икры рыб осетровых пород, ФИО20 является капитаном теплохода, с его помощью указанная икра на теплоходе незаконно перевозится на территорию г. Хабаровска, где её принимает ФИО19 и передает ФИО6, являющемуся дальнобойщиком, который незаконно развозит указанную икру в регионы России с целью незаконного сбыта. Все эти люди действуют единым умыслом в рамках преступной группы. В результате данных преступных действий данные лица осуществляют заработок денежных средств от незаконной продажи икры рыб осетровых пород. Данная информация была установлена из оперативных источников, а также подтверждено результатами ОРМ «ПТП» и «Наблюдение». По результатам ОРМ установлено, что в июне 2019 года ФИО15 приобрела у неустановленного лица в Николаевском районе икру рыб осетровых пород, передала её капитану теплохода ФИО20, который привёз эту икру в г. Хабаровск и передал ФИО19. Какое количество икры было, неизвестно, не представилось возможным установить. О том, что это была чёрная икра, установили с помощью засекреченного свидетеля «Иванова». Данную икру ФИО19 отвёз к себе в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Данный факт не смогли зафиксировать на видео, так как на тот момент проводили только прослушивание телефонных переговоров. Второй факт задокументировали 28 октября 2019 г. Он лично осуществлял ОРМ «Наблюдение» за ФИО19, который в 16 часов встретился на берегу реки Амур на пляже Дальдизель с ФИО20, который на моторной лодке привёз и передал 4 увесистые сумки. То, что в этих сумках именно чёрная икра ему стало известно от засекреченного свидетеля «Иванова». Кроме того, изучив всю деятельность ФИО19 за последние 15 лет было установлено, что тот не занимался красной икрой, а на протяжении всего этого времени осуществлял приобретение, перевозки и продажу чёрной икры, но подтвердить данный факт документально не может, так как в то время ОРМ в отношении данных лиц не проводились. С июня 2019 года ФИО19 осуществлял свою незаконную деятельность вместе с ФИО15, ФИО20 и ФИО6. Предполагает, что ФИО19, ФИО15 и ФИО20 знают друг друга продолжительное время, так как все родом из Николаевского района Хабаровского края. ФИО6 к преступной группе привлёк ФИО19. Далее в октябре 2019 года ФИО15 приобрела у неустановленного лица в Николаевском районе чёрную икру. Документально приобретение не подтверждено, возможно она приобрела икру и в июне и она из той партии, которую перевозили в июне 2019 года. У кого ФИО15 приобрела эту икру, установить не удалось. Данную икру она хранила в неустановленном месте в Николаевском районе Хабаровского края. В октябре 2019 года она перевезла на неустановленном автомобиле данную икру в 

<

адрес> и вместе с ФИО20 погрузила чёрную икру в моторную лодку ФИО20 и тот с икрой поплыл к теплоходу Манжур, чтобы перевезти икру в г. Хабаровск для передачи ФИО19 для дальнейшей перевозки. 27 октября 2019 г. ФИО20 приплыл на теплоходе «Манжур» в 

<

адрес>, перегрузил икру с теплохода в лодку и приплыл на ней к берегу, где встретился с ФИО19. На берегу ФИО19 с ФИО20 перегрузили с моторной лодки ФИО20 4 сумки с чёрной икрой в автомобиль ФИО19 и последний увёз чёрную икру к себе в квартиру. Дом ФИО19 огорожен забором, дом на несколько квартир. ФИО19 заехал на автомобиле на территорию, а затем вынес все 4 сумки и унёс к себе в квартиру. После чего ФИО19 созвонился со ФИО6 с вопросом о том, когда тот поедет в рейс, чтобы передать ему чёрную икру для дальнейшей перевозки и сбыта. В результате было установлено, что 18 ноября 2019 г. ФИО6 примет икру и станет перевозить её из г. Хабаровска. 18 ноября 2019 г. в результате ОРМ «Наблюдение» за ФИО19 и ФИО6 установлено, что они встретились на заправочной станции ООО «Аркаим» по 

<

адрес> в 17 часов 35 минут 18 ноября 2019 г., где перегрузили чёрную икру с автомобиля ФИО19 в прицеп большегрузного автомобиля «DAV», государственный регистрационный знак №, на котором приехал ФИО6, с целью дальнейшей перевозки последним данной икры из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Точное количество сумок с икрой, которые ФИО19 и ФИО6 погрузили в прицеп он не знает, так как из-за погодных условий (шел обильный снегопад) наблюдать было трудно, как ему показалось не менее 10 сумок, но могло быть и больше. Несмотря на то, что видимость была плохая то, что сумки с икрой загружали в машину именно ФИО19 и ФИО6 было установлено достоверно, так как они следили за ФИО19 с момента выезда ФИО19 из дома на автомобиле, и установили точно, что это был ФИО19. ФИО6 также находился за рулем большегруза «DAV», сел за руль, погрузив всю икру, и поехал. Далее наблюдение переключилось на ФИО6 и было установлено, что по пути следования от заправки до места задержания ФИО6 нигде не останавливался и управление автомобилем никому не передавал. В партии чёрной икры от октября 2019 года могла оказаться икра, которая была передана ФИО20 ФИО19 в июне 2019 года, так как 24 часа в сутки он не мог проводить ОРМ «Наблюдение» и в моменты, когда за обвиняемыми не следили, ФИО19 и ФИО6 могли погрузить в большегруз партию икры. Также ФИО19 и ФИО6 могли погрузить всю икру в большегруз 18 ноября 2019 г., так как из-за погодных условий видимость была плохая, они могли передать и все 12 сумок.

В судебном заседании свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, на вопросы стороны защиты дополнительно пояснил, что достоверно утверждать, что содержимое сумок, переданных в районе пляжа «Дальдизель» ФИО20 ФИО19, и содержимое сумок изъятых 18 ноября 2019 г. в автомобиле идентичны, он не может. На берегу не производилось фотографирование. В справке не указано, что фотография сделана в то же число. По смыслу, если она приложена, значит, она была сделана в этот день. Когда катер был на берегу, не сделали фотографии, т.к. не было возможности. ФИО7 ранее не задерживали;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает водителем в ИП «ФИО9», осуществляет грузоперевозки из 

<

адрес>, на о. Сахалин, оттуда осуществляет грузоперевозки рыбной продукции или красной икры. Перевозку осуществляет в основном в 

<

адрес> и близлежащие к нему города. Поясняет, что он знаком с ФИО19 более 10 лет. Ранее он заезжал к ФИО19 в гости, знакомился с женой, когда именно это было, не помнит. Он с ФИО19 поддерживал отношения, но друзьями никогда не были. ФИО19 знал, что он занимается различными перевозками, в том числе и перевозками морепродуктов. В июне 2019 года ФИО19 обратился к нему с просьбой перевезти какую-то передачу в 

<

адрес>. Он согласился, так как собирался ехать в ту сторону, о данной просьбе ФИО19 попросил его в 

<

адрес>. В октябре 2019 года он поехал с перевозками в 

<

адрес>, ФИО19 передал ему две картонные коробки на базе Аркаим на 

<

адрес>. Когда он спросил его, что в этих коробках, ФИО19 сказал, что в них красная икра, но есть ещё и чёрная. Он понимал, что перевозка чёрной икры запрещена, но ФИО19 попросил его об этом и так как они были ранее знакомы, он согласился. Уже в дальнейшем ФИО19 предложил ему за это 10 000 рублей. В итоге в октябре он перевёз две коробки, как он понял со слов ФИО19, с красной и чёрной икрой в 

<

адрес>. ФИО19 сказал, что в Москве его встретит сын ФИО19 – Глеб. Когда он прибыл в Москву, то сообщил об этом ФИО19 посредством телефонного звонка. После звонка с ним связался Глеб, сказал, что сам не может подъехать и перенаправил его на другого мужчину, данных которого он не знает. В итоге в Московской области вблизи города Воскресенска около аэроклуба на автомобильной стоянке для большегрузных автомобилей к нему подъехал мужчина и забрал две коробки, которые ему передал ФИО19 в 

<

адрес>. В итоге спустя какое-то время, перед тем как он уехал из Москвы домой, с ним связался Глеб и передал обратно пустые сумки из-под икры, а также 10 000 рублей наличными, в счёт того, что он перевёз товар, который отдал ему ФИО19 в Москву.

В ноябре 2019 года ему позвонил ФИО19, спросил, когда он поедет в следующий раз в поездку. Он ответил, что не знает и сказал, что перезвонит позже. В итоге ближе к концу ноября 2019 года у него намечалась поездка в Москву, о чём он сообщил ФИО19. Они договорились, что встретятся в 

<

адрес> на базе Аркаим. Там они перегрузили несколько термосумок к нему в фуру. Он понимал, что в этих сумках находится чёрная икра, думал, что там вперемешку с красной, как было в прошлый раз. Но сумки он сам не вскрывал, только помогал переставлять их к себе в машину. После загрузки сумок он выдвинулся в сторону Амурского моста, где на посту его задержали. При досмотре содержимого фуры, в тех сумках, которые ему передал ФИО19, была обнаружена только чёрная икра, красной там не было. За последнюю перевозку ФИО19 обещал ему 35 000 рублей, но деньги он не получил, так как до места не доехал.

Добавляет, что в фуре он также перевозил 3 сумки и 3 коробки, которые получил от другого лица. Эти сумки и коробки он получил от мужчины, который ранее ему был не знаком вблизи Лидоги. Ранее к нему обращался мужчина по имени Женя, он просил перевезти из Хабаровска в 

<

адрес> красную рыбу и икру без документов. Перед поездкой в ноябре 2019 года ему снова позвонил Женя, попросил также перевезти товар, сказал, что будет тоже самое, т.е. красная икра, за это обещал заплатить 5-10 тысяч рублей. Он согласился, Женя сказал, что товар ему передадут около Лидоги, что и произошло в итоге. Указанный мужчина передал 3 коробки и 3 сумки, серого цвета. После этого ему загрузил свои сумки ФИО19.

В итоге на мосту у него изъяли сумки, которые передал ему ФИО19 и сумки, который передал мужчина в Лидоге. Когда его остановили и нашли эту чёрную икру, он испугался и сказал, что всё изъятое принадлежит ФИО19. После этого он сообщил ФИО19 лично, что с испуга сказал сотрудникам полиции, что вся изъятая икра принадлежит ФИО19. Это была их последняя личная встреча. Более никаких контактов с ФИО19 не имел.

В ходе демонстрации фотографий из фототаблицы к протоколу осмотра предметов он пояснил, что ФИО19 грузил ему в фуру именно термосумки синего и чёрного цветов. Неизвестный ему мужчина около Лидоги погрузил ему лишь две большие сумки, камуфлированные, и четыре большие картонные коробки. Все остальные сумки принадлежали ФИО19. Свою ошибку связывает с тем, что точно помнил, что неизвестный мужчина погрузил ему в фуру тару в количестве 6 шт., а что именно это было коробки или сумки он не придал этому значения. Уже на посту, когда его задержали, помнил, что термосумки ФИО19 - отличающиеся от них камуфлированные сумки в количестве 2 штук и именно 4 коробки, которые принадлежали Евгению. Передал их Евгений на 10 или 12 км от Лидоги в сторону Хабаровска, там есть небольшая стоянка, вблизи памятника Строителям дорог, примерно за 2 дня до этого, 16 или 17 ноября 2019 г. Неизвестный мужчина подъехал на автомобиле марки Тойота Пробокс серебристого цвета, загрузил 4 коробки и 2 сумки, которые он положил в правый ящик, откуда их изъяли сотрудники полиции. Также указал, что 18 ноября 2019 г. ФИО19 приехал на базу Аркаим на автомобиле Ниссан Мурано белого цвета. Он не знал, что ФИО19 погрузил ему в машину сумки, наполненные исключительно чёрной икрой, так как ФИО19 ему говорил, что там есть и красная икра, никакие деньги от ФИО19 он тогда не брал. Когда его остановили на посту, то изъяли все сумки с чёрной икрой, которые ему погрузил ФИО19 и неизвестный мужчина. Он узнал о том, что в сумках ФИО19 находится именно чёрная икра, когда передавал ФИО19 пустые сумки от Глеба. Тогда ФИО19 у него и спросил, когда он в следующий раз поедет в поездку, тогда же ФИО19 ему сообщил, что в следующий раз погрузит ему красную и чёрную икру.

Дополнительно пояснил, что в ходе очной ставки с ФИО19 ошибочно указал на цвет сумок коричневый, подтвердил, что сумки были синие и чёрные;

- показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ему известно, что ФИО20, который является капитаном теплохода «Манжур», осуществлял перевозку чёрной икры для третьих лиц. Перевозки тот осуществлял из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Такие перевозки были как минимум два раза, примерно в июне 2019 года и в октябре 2019 года. Он сам лично видел, что ФИО20 осенью 2019 года перевозил чёрную икру, которая находилась в термосумках чёрного и синего цветов, икра была упакована в пластиковые контейнеры, объёмом по 0,5 литра. Каждая банка была обмотана бумагой и полиэтиленом. Он сам лично видел указанные сумки и их содержимое, то есть пластиковые контейнеры с чёрной икрой, которые ФИО20 перевозил из 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2019 г., согласно которому осмотрен автомобиль. Государственный регистрационный знак. №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, расположенный вблизи пешего поста «Мухен» 2105 км трассы Чита-Хабаровск; в инструментальных ящиках прицепа автомобиля обнаружены и изъяты 14 сумок (синего - 10, чёрного - 2 цветов и цвета хаки - 2) и 4 коробки с пластиковыми контейнерами объёмом 0,5 литра каждый, в общем количестве 728 штук, с зернистой массой чёрного цвета, при этом, в сумках чёрного и синего цветов установлено 442 пластиковых контейнера: сумка №1 - 22 контейнера, сумка №2 - 22 контейнера, сумка №3 - 21 контейнер, сумка №4 - 24 контейнера, сумка №5 -22 контейнера, сумка №6 - 50 контейнеров, сумка №7 - 49 контейнеров, сумка №8 - 54 контейнера, сумка №9 - 49 контейнеров, сумка №10 - 40 контейнеров, сумка №13 - 49 контейнеров, сумка №14 - 40 контейнеров;

- протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2019 г., согласно которому осмотрены изъятые сумки, а также пластиковые контейнеры объёмом 0,5 л с зернистой массой чёрного цвета в количестве 717 штук; в сумках чёрного и синего цветов установлено 433 пластиковых контейнера: сумка №1 - 22 контейнера, сумка №2 - 22 контейнера, сумка №3 - 21 контейнер, сумка №4 - 24 контейнера, сумка №5 - 22 контейнера, сумка №6 - 50 контейнеров, сумка №7 - 49 контейнеров, сумка №8 - 54 контейнера, сумка №9 - 49 контейнеров, сумка №10 - 40 контейнеров, сумка №13 - 40 контейнеров, сумка №14 - 40 контейнеров; в ходе осмотра с пластиковых контейнеров получены следы рук на 12 тёмных дактопленках, по факту недостачи 11 контейнеров проведена проверка без получения положительных результатов;

- протоколом выемки от 4 марта 2020 г., согласно которому у свидетеля ФИО1 изъята записка подозреваемого ФИО19, которую он пытался передать своему защитнику;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 4 марта 2020 г., согласно которому осмотрена вышеуказанная записка с текстом следующего содержания: «

<

данные изъяты>»;

- протоколом обыска от 3 марта 2020 г., согласно которому в жилище ФИО19 изъяты листы с записями, картонная коробка с 48 жестяными банками с надписью «CAVIAR» на крышках, полиэтиленовый пакет с 12 жестяными банками с надписью «CAVIAR» на крышках, сотовый телефон марки Айфон;

- протоколом осмотра предметов от 18 мая 2020 г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО6 осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных переговоров абонентского номера №, принадлежащего ФИО6,

- протоколом осмотра предметов от 18 мая 2020 г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО6 осмотрен CD-R диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера №;

- протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2020 г., согласно которому смотрены сумки с контейнерами с зернистой массой чёрного цвета, изъятой 18 ноября 2019 г., в ходе которого установлено, что в 12 термосумках чёрного и синего цветов содержатся 433 контейнера объёмом 0,5 л каждый с зернистой массой чёрного цвета;

- протоколом проверки показаний на месте от 17 мая 2020 г., согласно которым ФИО6 в присутствии защитника указал места, где он встретился 18 ноября 2019 г. с ФИО19, как из автомобиля Ниссан Мурано белого цвета они вместе с ФИО19 выгрузили сумки чёрного и синего цвета в количестве 12 штук в левый полетный ящик его прицепа, пояснил, что до этого ФИО19 ему сказал, что в сумках будет какая-то часть красной икры и какая-то с чёрной. ФИО6 также показал место, где его задержали сотрудники полиции, в ходе которого в прицепе в левом ящике обнаружили 12 сумок чёрного и синего цвета, а справой стороны 6 предметов, которые он загрузил возле Лидоги;

- заключением эксперта № 53э от 27 февраля 2020 г., согласно которому представленная на исследование зернистая масса в 18-ти полимерных контейнерах является икрой рыб семейства осетровых: амурского осетра;

- заключением эксперта № 2020/45 от 10 июня 2020 г., согласно которому тематический анализ диалогов (между ФИО19 и ФИО15, ФИО20 и ФИО19, ФИО19 и ФИО6) позволяет выделить одну значимую в композиционном отношении и частотную в лексическом отношении тему. Основное смысловое содержание разговоров связано с обсуждением совместной деятельности участников диалогов. Все остальные тематические блоки подчинены данной теме. Коммуникант, обозначенный в стенограммах как ФИО19 

<

данные изъяты>), взаимодействует для обсуждения вопросов с другими лицами. В их числе — коммуниканты, обозначенные в стенограммах следующим образомФИО15 №), ФИО6 (

<

данные изъяты>), а также коммуниканты с номерами 

<

данные изъяты>. Из контекста следует, что деятельность, о которой идет речь, предполагает приобретение коммуникантом «ФИО19» определенного объекта у коммуниканта ФИО15». Так, в диалогах «ФИО19» интересуется наличием объекта у «ФИО15» («

<

данные изъяты>?»), сообщает о своих намерениях брать его у собеседника 

<

данные изъяты>»), а также подчеркивает необходимость получать его в определенных количествах в обозначенные сроки: «

<

данные изъяты> В свою очередь «ФИО15» в рамках данной коммуникативной ситуации также уточняет, необходим ли данный объект собеседнику: «

<

данные изъяты>?». Контекст свидетельствует о том, что получение данного объекта предполагает его дальнейший сбыт: «

<

данные изъяты>...»; 

<

данные изъяты>» (лексема «сбыт» реализует значение «продажа готовой продукции, изделий»). За получение данного объекта «ФИО19» предоставляет ФИО15» денежные средства. Так, коммуникантами используется номинация «Деньги», употребляются числительные для обозначения необходимых сумм («

<

данные изъяты>), формы глаголов «отдать», «рассчитаться» для обозначения действий денежными средствами, а формы местоимений, использующихся в отношении «ФИО15» и указывающих на того, кому предназначаются денежные средства: «

<

данные изъяты>»; «

<

данные изъяты>...». В дальнейшем «ФИО19» взаимодействует с коммуникантами «

<

данные изъяты>», «ФИО6» и №» для решения вопросов по перевозке и дальнейшей реализации объекта.

Анализ смыслового содержания свидетельствует о том, что деятельность коммуникантов заключается в совершении действий по перевозке, хранению и реализации определенного объекта (продукции). Как было отмечено при ответе на вопрос №1, коммуникант «ФИО19» приобретает данный объект у коммуниканта «ФИО15» для дальнейшего сбыта, рассчитываясь с указанным участником диалога за его предоставление. Впоследствии «ФИО19» взаимодействует с коммуникантами «

<

данные изъяты>, «Смирнов» и «№» для решения вопросов по перевозке, хранению и дальнейшей реализации объекта. Обсуждение вопросов перевозки происходит между коммуникантами «ФИО19» и ФИО15» («

<

данные изъяты>?», «А 

<

данные изъяты>?»). Также «ФИО19» взаимодействует с коммуникантом «№», которому предоставляется объект в определенных количествах 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»). В рамках исследуемой коммуникативной ситуации «ФИО19» поддерживает коммуникацию с собеседником «№», который передвигается по различным маршрутам и осуществляет перевозку груза в виде определенной продукции: 

<

данные изъяты> «…», 

<

данные изъяты>...»; «...а 

<

данные изъяты>». Данными коммуникантами обсуждаются микротемы, связанные с погодными и дорожными условиями, поскольку от этого зависят сроки поездок и особенности хранения продукции. «ФИО19» в ходе диалогов уточняет местонахождение собеседника («

<

данные изъяты>?»; «

<

данные изъяты>?»), также в отдельных случаях коммуникант «№» информирует о месте своего пребывания самостоятельно: «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Данные собеседники договариваются о встречах («

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»), которые, как следует из контекста, предполагают передачу объекта: «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>?». При этом в отдельных случаях данная деятельность осуществляется при участии коммуниканта №» («Глеб»): «

<

данные изъяты>»; «

<

данные изъяты>?»; «

<

данные изъяты>». Также коммуникантами «ФИО19» и «№» обсуждается микротема, связанная с необходимостью совершения коммуникантом «№» рейса в определенный срок: 

<

данные изъяты>». Лексема «рейс» реализует следующее значение «путь транспортного средства (судна, самолёта, автомашины) по определённому маршруту». Все это свидетельствует о совместной деятельности участников диалогов, связанной с перевозкой, хранением и дальнейшей реализацией определенного объекта (продукции).

Ведущими коммуникантами в исследуемых диалогах выступают собеседники «ФИО19», «ФИО15», а также коммуникант с номером «№» (по материалам уголовного дела ФИО6). Их реплики развернутые и информативные, в них представлена основная смысловая нагрузка, определяющая содержание и форму последующих высказываний. Данными участниками диалогов используются многочисленные реплики-стимулы в виде вопросительных предложений, высказывания информирующего типа и уточняющие реплики. На разных этапах развития коммуникативной ситуации указанным коммуникантам принадлежит инициатива в развитии диалогов. Однако необходимо отметить, что участники вербально проявляют равную заинтересованность в коммуникации, что обусловлено совместным и взаимовыгодным характером деятельности. Для ответа на вопрос: о наличии/отсутствии лингвистических признаков побуждения необходимо отметить, что побуждение представляет собой вербальное действие (комплекс действий), направленное на то, чтобы склонить адресата к чему-либо, намеченному инициатором данного вербального действия. В данных диалогах содержатся лишь ситуативные побуждения к поддержанию коммуникации («звони», «перезвонишь, если что»). К конкретным действиям собеседники друг друга не склоняют, поскольку их деятельность взаимообусловленная и согласованная.

Указанные диалоги содержат лингвистические признаки завуалированного (скрытого) смысла слов и фраз. Так, коммуникантами не называется предмет речи (в частности, объект, с которым связана совместная деятельность). Участники диалогов используют конструкции с неопределенной референцией 

<

данные изъяты>?», «а 

<

данные изъяты> различные местоимения вместо конкретных существительных («

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»), а также пропуски номинаций, обозначающих предмет речи («

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>?», 

<

данные изъяты>»). В ходе коммуникации собеседниками также используются намеки в качестве одного из способов косвенной передачи смысла («

<

данные изъяты>?»). В таких случаях информация имеет имплицитный (скрытый, неявный) характер и может быть понята по догадке, а также при наличии знаний о коммуникативной ситуаций. При этом коммуникативных неудач (непонимания) между собеседниками не происходит, следовательно, участники диалогов осведомлены о деталях коммуникативной ситуации и вовлечены в общее информационно пространство. Также в диалоге между «ФИО19» и «№ зафиксированном в файле «134975080, 15.05.03 28 Октябрь» при обсуждении вопросов, связанных с реализацией объекта одним из собеседников упоминается номинация «чернуха»: «

<

данные изъяты> «…» 

<

данные изъяты>?». В свою очередь другой участник диалога предостерегает собеседника от использования данной номинации и предлагает альтернативный вариант: 

<

данные изъяты>?». Данный диалог свидетельствует о том, что необходимо избегать подобного обозначения предмета речи в целях безопасности. В том же время, при наличии признаков вуалирования информации в отношении объекта, смысловые и логические связи диалогов позволяют установить его определенные параметры. Данный объект представляет собой продукцию, которая предполагает расфасовку и обладает количественными характеристиками (вес, объем): «В 

<

данные изъяты>»; «

<

данные изъяты>»; «

<

данные изъяты>». Также осуществляется дальнейший сбыт продукции с произведением расчетов: «

<

данные изъяты>»; 

<

данные изъяты>.»; «…вот 

<

данные изъяты>». Одной из значимых характеристик объекта для реализации является цвет (в том числе объект бывает чёрного цвета, что подтверждается наличием номинации «чернуха», являющейся производной от «чёрный»): «

<

данные изъяты>?»; «

<

данные изъяты>?». Прослеживается взаимосвязь объекта с рыбной продукцией, что подтверждается обсуждением соответствующих микротем в ходе диалогов: «

<

данные изъяты>; «

<

данные изъяты>»; «...а 

<

данные изъяты>»;

- заключением эксперта № 315 от 11 июня 2020 г., согласно которому 4 следа пальцев рук, изъятые с пластиковых контейнеров оставлены средним пальцем правой руки и средним, безымянным пальцами левой руки ФИО19;

- протоколом осмотра документов от 8 июня 2020 г., согласно которому осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров ФИО19, ФИО15, ФИО20, в ходе которого установлено наличие исходящих и входящих вызовов от ФИО19 ФИО15, от ФИО15 ФИО19, от ФИО20 ФИО19, от ФИО19 ФИО20 за период с октября по ноябрь 2019 года;

- протоколом осмотра предметов от 29 июня 2020 г., согласно которому осмотрен смартфон, изъятый в ходе обыска в жилище ФИО19, в ходе которого установлено наличие в смартфоне ФИО19 контактов «Капитан» с абонентским номером «№», принадлежащим ФИО20, контакта «Натали» с абонентским номером «№», принадлежащим ФИО15, контакта «Смирнов» с абонентским номером «№», принадлежащим ФИО6;

- протоколами осмотра предметов от 9 июля 2020 г., согласно которым осмотрен CD-R диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров абонентских номеров 

<

данные изъяты> в ходе осмотра установлено наличие телефонных переговоров между ФИО19, ФИО15, ФИО20 и ФИО6, свидетельствующие о покупке ФИО19 у ФИО15 «продукции» (чёрной икры), передачи указанной «продукции» через ФИО20 в 

<

адрес>, а также дальнейшей передаче ФИО19 данной «продукции» ФИО6 для перевозки в 

<

адрес>. Кроме этого, в диалоге между ФИО19 и ФИО6 фигурирует слово «чернуха», согласно показаниям ФИО6 указанное слово означает именно «чёрная икра»;

- протоколом осмотра предметов от 20 августа 2020 г., согласно которому осмотрены жестяные банки и листы с записями, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО19;

- результатами оперативно-розыскной деятельности: стенограммой телефонных переговоров ФИО19; справкой по результатам ОРМ «Наблюдение» № 12294с от 28 октября 2019 г. с фототаблицей; рапортом № 12295с от 29 октября 2019 г.; справкой № 11843с от 18 ноября 2019 г.; стенограммой телефонных переговоров ФИО19, ФИО6, ФИО15;

- протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2020 г., согласно которому произведено взвешивание изъятой 18 ноября 2019 г. икры рыб семейства осетровых: амурского осетра, в результате которого установлен общий вес чёрной икры, содержащейся в 12 термосумках чёрного и синего цветов под номерами с 1 по 10, 13 и 14, без учета массы пластиковых тар, который составляет 214, 276 кг;

- протоколом выемки от 9 ноября 2022 г., согласно которому у обвиняемого ФИО20 изъят судовой журнал теплохода Манжур;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 9 ноября 2022 г., согласно которому указанный судовой журнал осмотрен; в ходе осмотра установлено, что 21 октября 2019 г. теплоход Манжур в 18 часов 30 минут вышел из с. Красное (рейс Хабаровск-Ягодное-Киселевка-Красное-Хабаровск); 26 октября 2019 г. теплоход Манжур в 19 часов 30 минут прибыл в г. Хабаровск (рейс Хабаровск-Ягодное-Киселёвка-Красное-Хабаровск). До 22 часов 27 октября 2019 г. теплоход Манжур находится в г. Хабаровске;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает старшим помощник капитана теплохода «Манжур» в ООО «Амурская нефтяная компания» с 2015 года по настоящее время. В 2019 году капитаном данного судна являлся ФИО20 Перевозил теплоход нефтепродукты, крайняя точка из Хабаровска до Николаевска была 

<

адрес>. На корабле были морозильные камеры, одна на палубе, другая за рубкой. Примерно 200 литров. Там хранились продукты для приготовления пищи: мороженные мясо, рыба и другие продукты, которые можно замораживать. Икры там не было. На судне есть моторная лодка, на которой только капитан, механик имеют право на ней передвигаться. В 2019 году на ней передвигаться все могли, но пользоваться могли только с разрешения капитана. Когда останавливалось судно, он может выйти, но так как он ответственный, он на судне находится. Капитан в магазин может сходить. На судне много журналов, основной – судовой журнал. В судовом журнале отражается фактическое время и то, что происходит на судне, погодные условия, где находится и сколько груза. В судовом журнале отмечается, кто находится на корабле или кто стоит на вахте. Документ, где фиксируются люди, находящиеся на корабле и сходящие с корабля, это журнал увольнений, фиксируется место, с которого уходит, должность, фамилия, имя и отчество, время убытия и прибытия. Его заполняет старший помощник, т.е. он. Чтобы сойти на берег, нужно разрешение капитана. Если капитан отсутствует, то с его разрешения. Две морозильные камеры – на рулевой рубке, где самая высокая палуба - за ней, шлюпочная палуба – это та, которая ниже. По объёму примерно одинаковые. В 2019 году верхняя была не в рабочем состоянии. К этим морозильным камерам может подойти любой. Туда можно что-то положить с его разрешения или разрешения капитана, они закрываются, ключи находятся у капитана. Которая была наверху, там встроенный замок. В морозильных камерах хранятся продукты на экипаж. Продукты питания получают в Хабаровске. Рейс минимально 10 суток длится, если погодные условия нормальные. Следующая закупка опять в Хабаровске. От Хабаровска до 

<

адрес> идти 2-3 суток. А обратно против течения 4-5 суток. Погрузка-разгрузка – примерно сутки, в зависимости от погодных условий. Сходить на берег не запрещено. Если капитан сходит на берег, это не отражается. Заполнение морозильных камер происходит в его присутствии. А достают в его присутствии или капитана. Ему не известно в 2019 году капитан перевозил икру либо нет. 216 килограмм икры, упакованные в баночки по 0,5 литров, не смогли бы поместиться в один работающий холодильник на судне. Купить рыбную продукцию могли в Иннокентьевке, там рыбный завод, потом хранят её в морозильной камере. С капитаном ФИО20 знакомы давно, с 1993 года, вместе проживают в 

<

адрес>. Отношения с капитаном ФИО20 рабочие. Под его руководством с 2017 года. Цель рейса была в 2019 году была доставка груза Хабнефтепродукт, в основном дизельное топливо, из Хабаровска в Николаевск. В 

<

адрес> - выгрузка. Выгружались сутки. Обратно пустые шли. В его должностные обязанность входил учет груза на корабле. Загрузка в 

<

адрес> происходи в Хабаровскнефетпродукт, на 

<

адрес>. По приходу судна в Хабаровск, капитан мог сойти на берег. Подробные сведения о нахождении судна отражены только в судовом журнале. Во время выгрузки иные лица на судно не могли зайти. Не допускает, что в ходе рейса 20 октября 2019 г. – 26 октября 2019 г. мог быть перевезён груз без ведома, т.к. он второй человек за капитана, следит за этим. Возвращались в Хабаровск 6 суток;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО19 и ФИО20. Осмотр места происшествия действительно проводился, проводился на улице, в присутствии двух понятых, составлялся протокол следственного действия на месте, после окончания участники расписались, ознакомившись с ним. Понятыми были мужчина и женщина, их личность удостоверили со слов, как и места их жительства, заранее никого не привозили. В ходе следственного действия с рефрижератора вытащили все сумки, коробки. С каждой коробки повытаскивали контейнеры с чёрной икрой, всё взвешивали. Так же отдельно взвесили контейнер, чтобы определить массу икры без учёта пластикового контейнера. Все действия зафиксированы в протоколе. В протоколе всё указанно верно. Два с половиной часа это все пересчитывали, взвешивали на весах, уполномоченный участвовал, помогал. Все цифры были записаны в момент осмотра, фактический вес. Весы с поверкой, находились в месте хранения сумок. Было 14 сумок, а вменили 12, в последующем две сумки - выделяли, оформляли. С 1 по 12, вот их и вменили, 13, 14 и 4 коробки, так были пронумерованы на момент данного осмотра. Осмотр места происшествия, когда изымали, проводил дознаватель. Разницу в нумерации может объяснить тем, что возможно дознаватель изъяла сначала с одной стороны, потом с другой, может, пронумеровала после того, как изъяла. Две сумки были камуфлированные, это другие. Каким образом были пронумерованы сумки, не имеет значения. По обвинению камуфлированные сумки не вменяли. Отсутствие подписей понятых на печати объяснила тем, что это не предусмотрено УПК РФ, главное, чтобы следователь расписался на этой бирке;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе судебного заседания, согласно которым примерно три года назад она учувствовала понятой при следственном действии – осмотр места происшествия, в ходе которого осматривался рефрижератор, в котором находились сумки с чёрной икрой. Это было где-то на втором Хабаровске, какая-то промзона. Для участия в качестве понятого в досмотре икры её пригласила следователь. Ей и второму понятому (мужчине) были разъяснены их права и обязанности. При осмотре присутствовал оперуполномоченный. В ходе осмотра вскрывались сумки, коробки, досматривалась икра, взвешивалась, пересчитывалась. Сумки, коробки взвешивались в её присутствии. Вес записывался в протокол. Сумки были чёрные, ткань немного шуршавшая, с замками, прозрачные контейнеры с чёрной икрой. Пустых контейнеров не видела, все были наполнены чёрной икрой. Взвешивание производилось на электронных железных весах со стойкой. После проведения с протоколом осмотра места происшествия ознакомились, указано всё было верно, поставили свои подписи. Подпись ставили только в протоколе, на сумках ставил следователь, печати проставлялись при ней. Осмотр длился около дух часов. Следователь проводил вычисления, вычитались контейнеры, потому что предполагали вес контейнера и икры.

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает оперуполномоченным в УУР УМВД России по Хабаровскому краю, участвовал в осмотре места происшествия в 2022 году, в ходе которого были осмотрены сумки и контейнеры с чёрной икрой. Участвовал в качестве участвующего лица, присутствовали понятые, следователь по имени Надежда, фамилию не помнит. Следователь попросила найти понятых, пошел на улицу, прохожие люди шли, попросил их поучаствовать в качестве понятых, они согласились и пошли. Была одна женщина, один мужчина. В ходе осмотра содержащаяся продукция в сумках, в контейнерах, взвешивалась на весах. Брали сначала контрольный контейнер, чтобы определить вес тары, потом на весы ставилось, взвешивался, каждый контейнер, вычиталось (следователь делала). Осматривали термосумки, в термосумке банки объёмом 0,5 л каждая. Доставали, там была икра, зернистая масса, чёрная. Протокол осмотра места происшествия составлялся на месте. С ним были ознакомлены все участвующие.

Приведённые выше и иные доказательства исследованы судом в порядке статьи 240 УПК РФ всесторонне, полно и объективно, с соблюдением требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями статей 17, 87, 88 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны допустимыми.

Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при вынесении приговора не упущено.

При этом суд мотивировал, по каким основаниям одни доказательства принял, а другие, в том числе:

- показания свидетеля ФИО15 о передаче ФИО19 только красной икры,

- показания свидетеля ФИО13 о том, что её супруг ФИО19 незаконным оборотом чёрной икры не занимается,

отверг.

Не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия оснований не усматривает.

Суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний свидетелей 

<

данные изъяты>, давших подробные логичные последовательные показания, которые (с учётом допустимых погрешностей) согласуются между собой, не содержат в себе существенных противоречий, могущих поставить под сомнение их достоверность, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у названных лиц для оговора осуждённых либо заинтересованности в исходе дела, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены при наличии к тому законных оснований, с соблюдением положений Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»; документы, полученные в результате ОРМ, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ.

Исполнение сотрудниками правоохранительных органов, чьи показания положены в основу выводов суда, должностных обязанностей, возложенных на них УПК РФ, Федеральными законами от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», от 28 декабря 2010 г. «О Следственном комитете Российской Федерации» и от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, оговоре ими осуждённых, искусственном создании доказательств обвинения.

Как правильно установил суд, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину ФИО19, ФИО20

Как верно указано судом, использование при осмотре места происшествия 20 октября 2022 г. весов с истёкшим на 15 суток сроком поверки не свидетельствует о неисправности этих весов и не влечёт запрета на применение указанного средства измерения.

Исследованные в судебном заседании письменные документы обоснованно признаны судом первой инстанции относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при сопоставлении согласуются между собой и с другими доказательствами.

Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключений судебных экспертиз у судебной коллегии не имеется. Как видно из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, сомнений не вызывает; заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы. Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз, а также того, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, требуют дополнительной экспертной оценки, судебная коллегия не усматривает.

Приняв решение не использовать в качестве доказательства заключение специалиста ФИО14 от 13 ноября 2023 г. о соответствии заключения эксперта № 2020/45 от 10 июня 2020 г. законодательным, методическим и научным требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям и исследованиям в целом (в частности, объективности, достоверности, обоснованности, проверяемости полученных выводов), в котором, по своей сути, дана оценка доказательству по делу – заключению эксперта № 2020/45 от 10 июня 2020 г., суд правильно руководствовался положениями статьи 17 УПК РФ, которые наделяют правом оценивать доказательства только судью, прокурора, следователя и дознавателя.

При таких обстоятельствах показания осуждённых были правильно приняты судом в качестве достоверных доказательства только в той части, в которой они нашли объективное подтверждение другими достоверными доказательствами.

Судебная коллегия находит приведённую судом в приговоре оценку доказательств верной. Какие-либо неустранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённых, по делу отсутствуют.

Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке статьи 73 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что количество изъятых у ФИО6 сумок не совпадает с действительным количеством сумок, переданных ФИО15; о том, что в контейнерах, которые передала ФИО15, находилась исключительно красная икра; о том, что ФИО6 оговаривает ФИО19; об излишнем вменении ФИО19 количества сумок с чёрной икрой; о том, что перевозка чёрной икры ФИО20 окончена 26 октября 2019 г., судом проверены и мотивированно отвергнуты, с чем судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия отмечает, что по своей сути изложенные в апелляционных жалобах доводы представляют собой повторение позиций осуждённых и их защитников, доведённых до сведения суда, и сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено статьёй 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение его выводы.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО19, ФИО20 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия каждого из осуждённых по части 3 статьи 258.1 УК РФ, как:

- незаконные приобретение, хранение и перевозка дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершённые группой лиц по предварительному сговору – в отношении ФИО19,

- незаконная перевозка дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершённая группой лиц по предварительному сговору – в отношении ФИО20

Выводы суда о каждом квалифицирующем признаке совершённого преступления с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными, поскольку основаны на законе и верной оценке исследованных доказательств.

Исходя из материалов дела и поведения осуждённых в судебном заседании, суд сделал правильный вывод, что ФИО19, ФИО20 могут и должны нести ответственность за преступление, поскольку совершили его в состоянии вменяемости и в соответствии со статьёй 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности.

С учётом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего исследования обстоятельств дела, при этом в полном объёме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, обвинительного уклона при рассмотрении дела не допущено.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учётом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Наказание ФИО19, ФИО20 назначено в соответствии с требованиями статей 2, 6, 7, 43, 56, 60, 61, 67 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления; обстоятельств его совершения; характера и степени фактического участия каждого из осуждённых в его совершении, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причинённого вреда; данных о личности виновных; смягчающих наказание обстоятельств, которые приведены в приговоре; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей; обеспечения достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осуждённым наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Назначая ФИО19, ФИО20 основное наказание в виде лишения свободы, и указывая на отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 64 УК РФ, что является верным, суд исходил из обстоятельств дела, тяжести и характера преступления, всех данных о личности осуждённых.

ФИО20 дополнительное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 46 УК РФ с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи, возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Вывод суда о возможности исправления ФИО19 и ФИО20 без реального отбывания лишения свободы и применении к ним условного осуждения (статья 73 УК РФ) является правильным, поскольку осуждённые не являются асоциальными лицами, склонными к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания в отношении осуждённых судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное ФИО19 и ФИО20 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого ими преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённых, принципу гуманизма, и полностью отвечающим своим целям.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом первой инстанции верно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных представления и жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2025 г. в отношении ФИО19, ФИО20 – оставить без изменений; апелляционное представление государственного обвинителя Рыжковой А.А., апелляционные жалобы адвокатов Кабыша Ю.А., Нижегородцевой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано лицами, указанные в статье 401.2 УПК РФ, в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи