Решение

Именем Российской Федерации

Дело № 2-458/2020

УИД: 53RS0015-01-2020-000595-41

16 сентября 2020 года г. Сольцы 

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего - судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО МФК «Саммит» обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что 19 февраля 2018 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 20 000 руб. под 197,10% годовых со сроком возврата займа до 18 февраля 2019 года включительно. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнял, в связи с чем по состоянию на 09 июля 2020 года образовалась задолженность в размере 50 213 руб. 01 коп., в том числе 16 737 руб. 67 коп. - задолженность по основному долгу, 33 475 руб. 34 коп. - задолженность по процентам. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 руб. 39 коп. 

Представитель истца ООО МФК «Саммит», ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с требованиями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статей 420, 421 ГК РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договора. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, введенной в действие с 03.07.2016 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Соответствующие положения действовали на момент заключения договора потребительского займа от 19 февраля 2018 года.

При этом в самом договоре имелась ссылка на недопустимость начисления заемщику процентов по договору, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы займа.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2018 года между ООО микрофинансовая компания «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 197,10% годовых. Ответчик ознакомлен условиями и тарифами, а также графиком платежей по договору потребительского займа (л.д. 10, 12).

ООО МФК «Саммит» полностью исполнило свои обязательства по договору займа, и перечислило заемщику ФИО1 сумму займа.

Таким образом, учитывая заключение договора займа в письменной форме, передачу денежной суммы заёмщику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является микрофинансовая организация, осуществляющая деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредита (л.д. 14), суд находит установленным факт заключения договора займа, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора от 19 февраля 2018 года № (л.д. 9) платежи по договору осуществляются в количестве 26 платежей в сумме 1 779 руб. 54 коп. каждый, за исключением последнего платежа, который составляет 1 779 руб. 48 коп., начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа каждые 14 дней, что подтверждается графиком платежей, который является приложением к договору, и с которым заемщик ознакомлен 19 февраля 2018 года (л.д. 12).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из расчёта задолженности (л.д. 8), а также списка платежей по договору (л.д. 21) усматривается, что ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по заключённому договору, несвоевременно вносил платежи по договору займа; последний платёж имел место 16 мая 2018 года. В результате образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 июля 2020 года составила 50 213 руб. 01 коп., в том числе 16 737 руб. 67 коп - задолженность по основному долгу, 33 475 руб. 34 коп. - задолженность по процентам. 

Исходя из условий договора, которые являлись обязательными для сторон, со ФИО1 в пользу ООО МФК "Сммит" подлежат взысканию проценты в указанном размере.

В адрес ответчика ФИО1 09 июля 2020 года истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа (л.д. 19, 20), однако требование до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области от 21 ноября 2018 года судебный приказ № 2-1749/2018 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженности по договору потребительского займа от 19 февраля 2018 года № был отменен, ввиду несогласия ответчика с размером задолженности (л.д. 23). 

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд считает, что требования истца о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа от 19 февраля 2018 года № подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по договору займа 19 февраля 2018 года № в сумме 50 213 рублей 01 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - 16737 рублей 67 копеек, задолженность по процентам - 33 475 рублей 34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 рублей 39 копеек, всего взыскать 51 919 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Кулёва