Дело № 2- 623/2020 р.п. Светлый Яр 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО5,

20 октября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр, Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим и погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим и погашении регистрационной записи об ипотеке.

Указав в обосновании требований, что 21 августа 2013 года на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрела у ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3 договора, стороны оценили 1/2 долю квартиры в 374 920,30 руб. 

В соответствии с п. 4 договора расчет между сторонами произведен за счет средств материнского (семейного) капитала, на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного Фонда РФ (Государственное Учреждение) в Светлоярском районе Волгоградской области.

Как следует из положений п. 4.1 договора сумма в размере 374 920,30 руб. перечисляется на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного Фонда РФ (Государственное Учреждение) в Светлоярском районе Волгоградской области, на банковский счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0731700, открытый в Волгоградском отделении ОАО “Сбербанк России” № (доп.офис 8621/00680) на имя продавца ФИО1, в срок не позднее 30 декабря 2013 года с момента предоставления в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Светлоярскому району Волгоградской области договора купли-продажи с отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности покупателя на квартиру. 

Таким образом, договором была предусмотрена рассрочка оплаты приобретаемого недвижимого имущества.

В договоре (п. 4) стороны определили, что до момента полного расчета по договору, отчуждаемая 1/2 доля квартиры будет находиться в залоге у продавца - ФИО1. После полного расчета по договору ФИО1 обязался представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, совместные с покупателем заявления о снятии обременения в виде залога в разумный срок.

В связи с вышеуказанными положениями в Едином государственном реестре недвижимости 04 сентября 2013 года в пользу продавца ФИО1 было зарегистрировано обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона.

Обязательства по оплате недвижимого имущества истцом были выполнены в полном объёме.

После выполнения обязательств, по полной оплате приобретённого у ФИО1 недвижимого имущества стороны договора не обратились в регистрирующий орган с заявлениями о погашении регистрационной записи об ипотеке, поскольку на тот момент им не было известно о необходимости и порядке снятия обременения.

19 июля 2019 года залогодержатель ФИО1 умер.

Таким образом, в настоящее время решить вопрос о погашении регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке не представляется возможным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем истец просит суд, признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, площадью 41,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на надлежащего ответчика наследника после смерти ФИО1. ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по иску не представил.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ранее представили объяснения по иску и просили дело рассматривать в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 53 закона установлено, что государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем проставления регистрационной отметки на договоре об ипотеке, документе, являющемся основанием возникновения права собственности или иного права залогодателя на объект недвижимого имущества, ипотека на который возникает в силу закона.

Пунктом 11 ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 21 ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости) прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении в судебном порядке вопроса о прекращении ипотеки является установление факта исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2013 года на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрела у ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из п. 3 договора, стороны оценили 1/2 долю квартиры в 374 920,30 руб. 

В соответствии с п. 4 договора расчёт между сторонами произведён за счёт средств материнского (семейного) капитала, на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного Фонда РФ (Государственное Учреждение) в Светлоярском районе Волгоградской области.

Как следует из положений п. 4.1 договора сумма в размере 374 920,30 руб. перечисляется на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного Фонда РФ (Государственное Учреждение) в Светлоярском районе Волгоградской области, на банковский счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0731700, открытый в Волгоградском отделении ОАО “Сбербанк России” № (доп.офис 8621/00680) на имя продавца ФИО1, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента предоставления в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Светлоярскому району Волгоградской области договора купли-продажи с отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности покупателя на квартиру. 

Таким образом, договором была предусмотрена рассрочка оплаты приобретаемого недвижимого имущества.

В договоре (п. 4) стороны определили, что до момента полного расчёта по договору, отчуждаемая 1/2 доля квартиры будет находиться в залоге у продавца - ФИО1. После полного расчета по договору ФИО1 обязался представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, совместные с покупателем заявления о снятии обременения в виде залога в разумный срок.

В связи с вышеуказанными положениями в Едином государственном реестре недвижимости 04 сентября 2013 года в пользу продавца ФИО1 было зарегистрировано обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли продажи от 21 августа 2013 г. и не оспорены ответчиком.

В судебном заседании установлено, что обязательства по оплате недвижимого имущества ФИО2 были выполнены в полном объёме.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счёту на имя ФИО1, из которой следует, что ФИО2 13 ноября 2013 года перечислила ФИО1 денежную сумму по договору купли продажи (л.д.79).

Тем самым, обязательство по оплате объектов недвижимости, обеспеченное ипотекой, исполнено полностью, что в силу закона является основанием к прекращению ипотеки.

После выполнения обязательств по полной оплате приобретённого у ФИО1 недвижимого имущества стороны договора не обратились в регистрирующий орган с заявлениями о погашении регистрационной записи об ипотеке, поскольку на тот момент им не было известно о необходимости и порядке снятия обременения.

19 июля 2019 года залогодержатель ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельством о смерти (л.д.14)

В связи со смертью залогодержател ФИО1, ФИО2 в одностороннем порядке не может снять обременение в виде ипотеки на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела для установления круга наследников после смерти ФИО1, был направлен запрос в нотариальную контору.

Как следует из копии наследственного дела № года наследником после смерти ФИО1 является его сын ФИО3

Каких либо возражений, относительно заявленных требований ФИО2, наследником умершего ФИО1 ФИО3 суду не представлено.

Таким образом, проведя анализ представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору купли продажи выполнила перед ФИО1 надлежащим образом, возражения относительно прекращения ипотеки от ответчика отсутствуют, то требования истца о признании обременения отсутствующим (ипотеки в силу закона) на жилое помещение, являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим и погашении регистрационной записи об ипотеке прекращении обременения в виде ипотеки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим и погашении регистрационной записи об ипотеке - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, площадью 41,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, площадью 41,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: О.В.Потапова

Копия верна: судья О.В. Потапова

секретарь ФИО5