ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу 

12 августа 2019 года 

город Ярославль 

Заместитель председателя Ярославского гарнизонного военного суда ФИО1 в помещении суда по адресу: 

<

...>, при секретаре судебного заседания – Гавриловой А.Ю., без участия физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, рассмотрев дело № 5-41/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении бывшего военнослужащего по контракту (курсанта) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза ФИО3 (г. Кострома)» Министерства обороны Российской Федерации, ныне военнослужащего по контракту войсковой части 3401 лейтенанта 

ФИО2

Виктора Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, командира взвода войсковой части 3401, с высшим профессиональным образованием, женатого, ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, не привлекавшегося,

установил:

в период с 1 мая по 4 июня 2019 года водитель Поляков, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, от 1 мая 2019 года № 18810044180001188085, не выполнил законного требования сотрудника полиции, что выразилось в отказе демонтажа тонировочной пленки, установленной на передних боковых стеклах транспортного средства «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, светопропускаемость которых составила 8%, при допустимом значении 70%. 1 мая 2019 года Поляков получил требование о прекращении противоправных действий, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, от 1 мая 2019 года № 18810044180001188085.

Поляков, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл. Кроме того, в представленном заявлении от 8 августа 2019 года Поляков просил рассмотреть дело без его участия. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Вследствие чего, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в судебном заседании было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанного лица. 

Также, в представленном в суд заявлении от 8 августа 2019 года Поляков вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, нахожу установленным следующее.

Из протокола об административном правонарушении от 4 июня 2019 года 44 ВВ № 516474 (л.д. 4) усматривается, что 4 июня 2019 года в 15 часов 30 минут возле 

<

адрес> Поляков, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, от 1 мая 2019 года № 18810044180001188085, не выполнил законного требования сотрудника полиции, что выразилось в отказе демонтажа тонировочной пленки, установленной на передних боковых стеклах транспортного средства «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, светопропускаемость передних боковых стекол которого составила 8%. Вместе с тем, в данном протоколе имеется запись ФИО2 о том, что он не выполнил указанного законного требования сотрудника полиции, поскольку со 2 мая 2019 года его машина находилась в длительном ремонте и не было возможности устранения правонарушения 

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от 1 мая 2019 года № 18810044180001188085 (л.д. 6) видно, что 1 мая 2019 года в 16 часов 25 минут возле 

<

адрес> Поляков управлял транспортным средством «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, светопропускаемость передних боковых стекол которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и составила 7%, при допустимом значении 70%. Наряду с этим, названным постановлением за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, на ФИО2 наложен административный штраф в размере 500 рублей. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 14 мая 2019 года.

Из копии требования от 1 мая 2019 года (л.д. 7) следует, что 1 мая 2019 года Поляков получил требование о прекращении противоправных действий, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, от 1 мая 2019 года № 18810044180001188085.

Оценив приведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

На основании пункта 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (далее – Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств), прозрачная часть переднего и боковых окон – часть стекла переднего и боковых окон, свободная от непрозрачных элементов конструкции, имеющая светопропускание не менее 70%. 

В соответствии с пунктом 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. 

Аналогичное требование закреплено и в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст.

Согласно пунктам 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Исходя из сказанного, считаю вину ФИО2 в содеянном им доказанной, а его действия в период с 1 мая по 4 июня 2019 года, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, квалифицирую по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Кроме того, после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения, полагаю, что производство по делу подлежит прекращению для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 2.5 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

При таких обстоятельствах, нахожу, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не относится к административным правонарушениям, предусмотренным частью 2 статьи 2.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вследствие чего, считаю, что производство по названному делу подлежит прекращению, а его материалы – направлению командиру воинской части для привлечения вышеуказанного лица к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу № 5-41/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении бывшего военнослужащего по контракту (курсанта) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза ФИО3 (г. Кострома)» Министерства обороны Российской Федерации, ныне лейтенанта ФИО2, – прекратить для привлечения данного лица к дисциплинарной ответственности. 

Копию постановления о прекращении производства по делу направить командиру войсковой части 3401, где виновный проходит военную службу, со всеми материалами дела, для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, которая должна применяться не за административное правонарушение, а по основаниям, установленным статьей 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Постановление о прекращении производства по делу может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, как непосредственно в Московский окружной военный суд, так и через судью, вынесшего названное постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Подпись. 

Заместитель председателя суда

ФИО1