Дело № 2-183/2025

УИД: 22RS0066-01-2024-005101-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 7 февраля 2025 года 

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Кузнецовой А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Краевая туберкулезная больница № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) в лице Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – УФСИН России по Алтайскому краю) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований (с учетом дополнения оснований) истец указал на то, что в период с 15 ноября 2023 года по 15 января 2024 года он находился на стационарном лечении в федеральном казенном лечебно-профилактическом учреждении «Краевая туберкулезная больница № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее – ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю), где были созданы ненадлежащие условия содержания, а именно не работал банно-прачечный комбинат, в связи с чем отсутствовала возможность помыться и постираться. Вследствие этого от истца и иных осужденных исходил зловонный запах, что оскорбляло его и причиняло ему нравственные страдания. В связи с данными нарушениями в вышеуказанный период истец направил заказной почтой жалобы в адрес УФСИН России по Алтайскому краю, в прокуратуры и в суд, однако в нарушение требований статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации данные почтовые отправления не были направлены администрацией учреждения, вследствие чего он также испытал нравственные страдания, ожидая помощь от государственных органов. Кроме того, в период пребывания в ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю не была обеспечена стрижка, а при этапировании в исправительное учреждение по месту отбытия наказания несвоевременно были возвращены изъятые часы с браслетами.

В ходе рассмотрения дела судом на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участи в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России и ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1, участвовавший посредством организации видео-конференц связи, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков УФСИН России по Алтайскому краю и ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.218-223).

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств не заявлял.

Выслушав истца и представителя ответчиков, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, от имени Российской Федерации могут выступать государственные органы.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодека Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных норм материального и процессуального права следует, что по общему правилу на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

При рассмотрении дела судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пункту 

<

данные изъяты> к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с 15 ноября 2023 года по 14 января 2024 года ФИО1 отбывал наказание в ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю, что не оспаривалось сторонами.

Ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в вышеуказанный период, выразившиеся в необеспечении возможности подстричься, помыться и постираться, неотправке почтовой корреспонденции и длительной пересылке личных вещей при этапировании, ФИО1 обратился с настоящим иском.

В соответствии с положениями частей 2, 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – постановление Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47) разъяснено, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47, следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (приложение N 2; далее - Правила), которые регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей (пункт 1 указанных Правил).

В силу пункта 10.11 Правил длина волос на голове для мужчин с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих сохранение длины волос, - до 20 мм (стрижка волос на голове осуществляется в том числе во время помывки осужденного к лишению свободы); длина бороды или усов для мужчин с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих сохранение длины волос на бороде и длину усов, - до 9 мм (при наличии медицинских показаний (травма лица или иные медицинские показания, осложняющие бритье) осужденным к лишению свободы может быть разрешено ношение более длинных бороды и усов).

Согласно пункту 48 Правил помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 8 ноября 2001 года № 18/29-395 утверждена Инструкция по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных (далее – Инструкция), которая предназначена осуществления государственного санитарно - эпидемиологического надзора за банно - прачечным обеспечением осужденных (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.5 Инструкции банно-прачечное обеспечение в исправительном учреждении организуется и проводится в строгом соответствии с Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях.

В пункте 5.1 Инструкции предусмотрено, что помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с одновременной сменой полного комплекта белья.

Согласно приложению № 2 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в общежитии предусматривается постирочная и сушилка. Последняя должна быть оборудована стеллажом для сушки одежды и стеллажом для сушки обуви из расчета одна ячейка на одного осужденного.

В соответствии с пунктами 4.11, 4.17 Инструкции стирка белья производится только в прачечной. Стирка в помещениях бань и парикмахерских запрещена.

Администрация исправительного учреждения обеспечивает выполнение в исправительном учреждении санитарно-эпидемиологических требований (пункт 56 Правил).

Согласно справке заместителя начальника филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России от 29 октября 2024 года (т.1 л.д.148) ФИО1 в период с 15 ноября 2023 года по 14 января 2024 года находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России.

Из информации и.о Барнаульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения по обращению ФИО1 от 6 сентября 2024 года (т.1 л.д.15-17), справок заместителя начальника ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю от 7 октября 2024 года (т.1 л.д.19), от 21 июня 2024 года (т.1 л.д.41), от 24 июня 2024 года (т.1 л.д.44, 47) следует, что в период нахождения ФИО1 в ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю с 15 ноября 2023 года по 14 января 2024 года коммунально-бытовые условия в учреждении были удовлетворительные, в помещении банно-прачечного комбината учреждения проводились работы по капитальному ремонту на основании устранения выявленных недостатков по выполнению мероприятий, в ходе проверки комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации, проведенной в период с 24 по 31 октября 2022 года. Помывка осужденных осуществлялась в душевых отделениях хирургии и терапии, где содержались осужденные, душевые комнаты в каждом отделении работали без ограничений, всегда находились в рабочем состоянии, ограничительных мер по помывке осужденных в помещениях душевых не имелось, доступ был осуществлен на беспрепятственной основе, конкретное время для осуществления помывки не устанавливалось, поточность помывки для осужденных осуществлялось поочередно, помывка осуществлялась ежедневно. В рабочем и исправном состоянии находились 1 душевая в терапевтическом отделении и 1 душевая в хирургическом отделении.

Факт проведения капитального ремонта банно-прачечного комбината в ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю подтверждается представленными ответчиком копиями государственных контрактов от 9 октября 2023 года № 70 (т.1 л.д.56-79), от 27 октября 2023 года № 72 (т.1 л.д.80-96), от 6 октября 2023 года (т.1 л.д.97-116), заявками учреждения на дополнительное финансирование и ответами на них (т.1 л.д.117-120).

Согласно выписке из технического паспорта, представленным фотоснимкам, следует, что в составе помещений лечебного корпуса на 100 койко-мест лит.Ю отдел «терапия» ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предусмотрены душевые помещения.

Из копий объяснений осужденных ФИО3, ФИО4 (т.1 л.д.42, 43), данных в ходе проведения прокурорской проверки, оглашенных в судебном заседании следует, что в период с 15 ноября 2023 года по 14 января 2024 года помывка осужденных в терапевтическом отделении осуществлялась в душевых помещениях, расположенных в отделении, где также осуществлялась личная стирка. Доступ в душевую был постоянен, помывку в указанный период осуществлял, в том числе ФИО1

Факт нахождения банно-прачечного комплекса на ремонте и осуществление помывки осужденных, в том числе ФИО1, в душевых комнатах в терапевтическом отделении в спорный период также следует из письменных объяснений осужденного ФИО5, данных в ходе проведения прокурорской проверки.

Из пояснений истца ФИО1, данных при рассмотрении настоящего дела, также следует, что баня находилась на ремонте, помывка осужденных осуществлялась в душевых 2 раза в неделю с 6 часов до 20 часов.

Согласно копии журнала учета белья, сдаваемого в стирку № 1166, начатого 13 ноября 2019 года, в период с 10 ноября 2023 года по 24 января 2024 года осуществлялась стирка постельного белья в прачечном комбинате.

Согласно пояснениям представителя истца, стирка постельного белья осуществлялась в банно-прачечном комбинате, личного белья производилась по волеизъявлению осужденных.

Из представленных фотоснимков усматривается, что стирка и сушка личного белья осужденных осуществлялась в душевых помещениях отделения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным в судебном заседании, он занимал должность заместителя начальника ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю, осуществлял контроль за банно-прачечным комбинатом учреждения, расположенном в отдельно стоящем здании. В период с октября 2023 года в банно-прачечном комбинате производились работы, в не осуществлялась только стирка, помывка и стрижка осужденных производились в расположенных в отделениях душевых помещениях, которые работали с 6 часов до 20 часов без ограничения в доступе к ним. Стирка нательного белья осуществлялась либо самими осужденными в душевых помещениях, либо по их волеизъявлению в банно-прачечном здании. Стрижки производились либо по прибытию, либо по волеизъявлению осужденных в отделении. ФИО1 с жалобами либо заявления по вопросам помывки, стирки белья или стрижке к нему не обращался.

Факт отсутствия обращения ФИО1 в администрацию ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю подтверждается журналом приема осужденных по личным вопросам (т.1 л.д.175-187)

В судебном заседании истец ФИО1 также пояснял, что стрижку ему произвел другой осужденный, с заявлениями по вопросу стрижки в администрацию учреждения он не обращался.

Таким образом, исследовав и оценив изложенные выше доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, о том, что в ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю имеется как отдельно расположенный банно-прачечный комплекс, так и непосредственно в лечебных отделениях учреждения душевые комнаты, где осуществлялась помывка осужденных на период осуществления ремонта в банно-прачечном комплексе, при этом стирка продолжала осуществляться в банно-прачечном комплексе.

Организация ежедневной помывки осужденных в душевых комнатах в лечебных отделениях в период времени с 6 часов до 20 часов с обеспечением беспрепятственного доступа в них на период осуществления капитального ремонта банно-прачечного комбината в данном случае свидетельствует о принятии администрацией учреждения мер, соразмерно восполняющих отсутствие помывки в бане, которая согласно утвержденному администрацией учреждения графику могла осуществляться 2 раза в неделю ограниченно по времени, а, соответственно, истец не был лишен возможности поддержания личной гигиены.

Доводы истца о том, что душевые помещения в лечебных учреждениях работали 2 раза в неделю с ограничением по времени (2 часа), своего объективного подтверждения представленными доказательствами не нашли.

Обстоятельства того, что ФИО1 администрацией учреждения было отказано в помывке, стрижке, а также не оказывалась стирка постельного белья и нательного белья, судом не установлены.

При таких данных доводы истца о том, что в ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю администрацией учреждения не была обеспечена возможность подстричься, помыться и постираться, судом не могут быть признаны обоснованными, опровергаются представленными доказательствами.

Сведений, которые свидетельствовали бы о том, что само по себе отсутствие возможности произвести помывку в банно-прачечном комплексе вследствие осуществления его капитального ремонта с организацией альтернативного способа помывки в душевых помещениях причинило истцу физические и нравственные страдания, вызвало негативные эмоции и переживания, не установлено.

Согласно подпункту 12.12 пункта 12 главы 2 Правил осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Перечень вещей и предметов, запрещенных иметь осужденным при себе, перечислен в Приложении № 3 к Правилам, согласно пункту 6 которому в данный перечень включены часы.

Изъятые ценные бумаги и иные ценности хранятся в сейфе бухгалтерии ИУ, о чем владельцу выдается квитанция, либо по письменному заявлению осужденного к лишению свободы передаются его родственникам (пункт 389 Правил).

В соответствии с пунктом 391 Правил сданные осужденными к лишению свободы по прибытии в исправительное учреждение запрещенные в исправительных учреждениях вещи и предметы, хранящиеся на складе исправительного учреждения, по заявлению осужденных к лишению свободы пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных к лишению свободы.

При переводе осужденного к лишению свободы в другое исправительное учреждение изъятые у него запрещенные в исправительных учреждениях вещи и предметы, хранящиеся на складе исправительного учреждения, по заявлению осужденного к лишению свободы пересылаются по почте посылкой его родственникам за счет собственных средств осужденного к лишению свободы, а при отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного к лишению свободы пересылаются на хранение по новому месту отбывания им наказания за счет средств федерального бюджета.

В силу части 3 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при освобождении осужденному выдаются принадлежащие ему вещи и ценности, средства, хранящиеся на его лицевом счете, личные документы и ценные бумаги.

Из сопроводительного письма, приходного ордера на приемку материальных ценностей (т.1 л.д.225, 226) следует, что 15 ноября 2023 года на хранение в ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю поступили личные вещи ФИО1 в виде часов в количестве 2 штук марки «Carrera» и марки «Спутник» с кожаными браслетами, которые 6 февраля 2024 года направлены в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю в связи с убытием осужденного ФИО1 в данное исправительное учреждение.

Действующее законодательство не содержит сроков пересылки ценных вещей осужденных при их переводе из одного исправительного учреждения в другое исправительное учреждение.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о претерпевании ФИО1 физических и нравственных страданий в связи с пересылкой запрещенных к хранению и ношению осужденными в исправительном учреждении вещей в виде часов, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд признает доводы истца в данной части необоснованными.

В статье 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечислены основные права осужденных, в том числе право вести переписку на государственном языке Российской Федерации либо по их желанию на государственном языке субъекта Российской Федерации по месту отбывания наказания и обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Аналогичное право осужденных закреплено в пункте 6.4 Правил.

Согласно части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Пунктом 143 Правил предусмотрено, что каждый осужденный к лишению свободы вправе обращаться, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) и с использованием информационного терминала (при его наличии), с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ, в вышестоящие органы УИС, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы отправляются за счет его собственных средств, за исключением случая, предусмотренного в пункте 150 настоящих Правил (пункт 144 Правил).

На основании Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 августа 2011 года № 463, регистрация отправляемых документов осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день (пункт 116); служба делопроизводства проверяет правильность оформления исходящих документов, производит сортировку документов по способу отправления (простая, заказная, международная и др.) (пункт 121); документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день, срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (пункт 123); простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов (пункт 126); доставка (отправка) документов осуществляется по реестру или разносным книгам, Служебные документы адресатам в пределах населенного пункта могут передаваться работниками службы делопроизводства по принадлежности под роспись в реестре через экспедиторов, фельдъегерей, курьеров (пункт 91).

Согласно копии журнала учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных № 1341 т.1 (т.1 л.д.21-23), информации по результатам прокурорской проверки (т.1 л.д.216-217) ФИО1 в канцелярию ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю направлены закрытые письма, в том числе:

23 ноября 2023 года: Л-12, адресованное в УФСИН России по Алтайскому краю, Л-13, адресованное прокурору Шипуновского района Алтайского края;

27 ноября 2023 года: Л-15, адресованное Барнаульскому прокурору по надзору за исправительными учреждениями;

8 декабря 2023 года, Л-16, адресованное в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

В исковом заявлении ФИО1 указывает и в судебном заседании пояснял, что в вышеуказанные почтовые отправления были вложены обращения (жалобы) на администрацию ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю с требованиями осуществить проверку по нарушению его прав при содержании в данном учреждении.

Из представленных истцом копий конвертов вышеуказанных отправлений следует, что данные почтовые отправления имеют отметку осужденного о их направлении заказной почтой, при этом использованы почтовые марки.

Между тем, из представленных копий реестров ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю на отправку корреспонденции (т.1 л.д.211-215) усматривается, что письма Д-12, Л-13 от 23 ноября 2023 года, Л-15 от 27 ноября 2023 года, Л-16 от 8 декабря 2023 года направлены администрацией учреждения простой почтой.

Согласно справке УФСИН России по Алтайскому краю от 18 октября 2024 года в период с ноября 2023 года заявления, жалобы, обращения от ФИО1 в Управление не поступали.

Из ответа прокурора Шипуновского района Алтайского края от 23 декабря 2024 года также следует, что жалобы ФИО1, на условия содержания в ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю в период с 15 ноября 2023 года по 15 января 2024 года в прокуратуру не поступали.

В соответствии с ответами АО «Почта России» в отсутствие штрих кода почтовых идентификаторов, присваемых каждому оправлению индивидуально, установить факт пересылки и доставки отправления на основании реестров невозможно.

По результатам проведенной прокурорской проверки (т.1 л.д.216-217) установлено, что отправление закрытых писем с отметкой осужденного как заказные простой почтой явилось следствием ошибки инспектора канцелярии исправительного учреждения.

По смыслу вышеприведенных положений законодательства право отправлять корреспонденцию за счет собственных средств, в том числе обращений и жалоб в надзорные органы, суд и иные государственные органы, не может быть признано реализованным, если письма лица, находящегося в условиях лишения свободы, не будут доставлены адресату в результате незаконных действий сотрудников исправительных учреждений. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2024 года № 81-КАД24-4-К8.

Доказательств отсутствия вины при отправке закрытых писем истца в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что сотрудник ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю не исполнил надлежащим образом обязанность по направлению корреспонденции тем видом почтовой связи, который был указан осужденным, следствием чего явилось неполучение данной корреспонденции адресатом, суд приходит к выводам о нарушении прав истца действиями исправительного учреждения, а, соответственно, наличии оснований для компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает степень физических и нравственных страданий, их характер, связанный с индивидуальными особенностями истца, характер допущенных должностными лицами исправительного учреждения нарушений и их количество, а также принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, устанавливает компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., признав данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости, соразмерными последствиям нарушенного права. При этом суд учитывает, что по своей природе компенсация морального вреда направлена на возмещение причиненного вреда и не должна за собой влечь для потерпевшего неосновательное обогащение.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу суд определяет ФСИН России, которая представляет казну Российской Федерации исходя из следующего.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 (далее – Положение), Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти.

В силу подпункта 6 пункта 7 названного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, иск о возмещении вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - в данном случае ФСИН России.

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования, в том числе к иным ответчикам не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А. А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года