Дело № 12 – 396/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 14 августа 2017 года жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» по доверенности Митюшевой А.С. на постановление старшего государственного инспектора отдела АТ и АДН Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми (г.Ухта) от 26 июня 2017 года № 145/У по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении: 

Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д.29, ИНН 1101153559, ОГРН 1141101006837, законный представитель: директор Рукавишников А.В.,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела АТ и АДН Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми (г.Ухта) от 26 июня 2017 года № 145/У ООО «САТП № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что его работник ФИО9 как лицо, ответственное за безопасность дорожного движения, не имеет диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящему в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта" либо диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящему в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения; ему назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.

Защитник ООО «САТП № 1» по доверенности Митюшева А.С. с постановлением не согласна, подала жалобу, в которой указала, что ФИО09 не является лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, законного представителя не направило, не просило об отложении рассмотрения дела. С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

В соответствии с п.16.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 28.09.2015 года № 287, к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется требование о наличии диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящему в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и прохождении в установленном порядке аттестации на право занимать соответствующую должность; либо о наличии диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящему в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прохождении в установленном порядке аттестации на право занимать соответствующую должность.

Из материалов дела усматривается, что ООО «САТП № 1» осуществляло 23.05.2017 года в 10 часов 37 минут по адресу .... (конечный остановочный пункт «...») регулярные пассажирские перевозки пассажиров по пригородному маршруту № 104 «...», имея лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) № АСС – 11 – 006029 от 03.08.2015 года.

При этом, как следует из содержания приказа директора ООО «САТП № 1» от 10.01.2017 года № 2 «О назначении ответственного лица за организацию работ по обеспечению безопасности дорожного движения», таковым на 23.05.2017 года являлся К.А. В связи с внесением в должностную инструкцию руководителя обособленного подразделения г.Ухта на основании приказа директора ООО «САТП № 1» от 16.02.2017 года № 35 с 01.03.2017 года изменений, в должностные обязанности руководителя обособленного подразделения г.Ухта не входит обеспечение безопасности движения. 

Таким образом, отсутствие у ФИО09., исполнявшего на 23.05.2017 года обязанности руководителя обособленного подразделения г.Ухта, диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящему в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта" либо диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящему в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, само по себе состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, не образует. На несоответствие же специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, профессиональным и квалификационным требованиям, или на отсутствие в Обществе такого специалиста на момент осуществления регулярных пассажирских перевозок 23.05.2017 года в протоколе об административном правонарушении от 13.06.2017 года № 119/У, составленном в отношении Общества, не указано. С учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности (в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ он составляет два месяца с даты совершения административного правонарушения) эти недостатки протокола об административном правонарушении устранены быть не могут. Таким образом, наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, не может считаться доказанным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» по доверенности Митюшевой А.С. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела АТ и АДН Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми (г.Ухта) от 26 июня 2017 года № 145/У по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова