Дело № 2-1877/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего Ковалева А.П.,

при секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием истца ФИО1

20 апреля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к директору ООО «Центр уникальных товаров Волгоград» ФИО2 ФИО8, ООО «Центр уникальных товаров Волгоград» об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, невыплаченной заработной платы, процентов за сроки нарушения выплат при увольнении, индексации невыплаченной заработной платы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к директору ООО «Центр уникальных товаров Волгоград» ФИО2, ООО «Центр уникальных товаров Волгоград» об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, невыплаченной заработной платы, процентов за сроки нарушения выплат при увольнении, индексации невыплаченной заработной платы.

В обоснование иска указано, что 01 апреля 2013г. между ней и ООО «Центр уникальных товаров Волгоград» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она была принята на работу на должность продавца – консультанта с окладом 8 000 руб. Так же был предусмотрен бонус от продаж.

20 марта 2015г. ООО «Центр уникальных товаров Волгоград» уволил ее с работы, однако задолженность по заработной плате в день увольнения за март 2015г. в размере 9 900 руб. и трудовую книжку не выдал, а была написана директором расписка о задолженности.

До настоящего времени ей не выдана трудовая книжка, чем нарушены ее права, так как она не может трудоустроиться.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования по состоянию на 20 апреля 2017г., в связи с чем, просит суд истребовать трудовую книжку, взыскать компенсацию за задержку трудовой книжки за период с 21.03.2015г. по 20.04.2017г. в размере 200 171, 33 руб., взыскать невыплаченную заработную плату в размере 9 900 руб., взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 21 марта 2015г. по 20 апреля 2017г. в размере 3 075, 48 руб., взыскать индексацию невыплаченной заработной платы за период с 21.03.2015г. по 20.04.2017г. в размере 11 117, 26 руб.

Ответчики директор ООО «Центр уникальных товаров Волгоград» ФИО2 ФИО9, ООО «Центр уникальных товаров Волгоград» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили и не представили свои возражения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудового кодекса РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2013г. между ФИО1 и ООО «Центр уникальных товаров Волгоград» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу на неопределенный срок на должность продавца – консультанта с окладом 8 000 руб. ( л.д. 38-40).

Как следует из показаний истца, 20 марта 2015г. ООО «Центр уникальных товаров Волгоград» уволил ее с работы, однако задолженность по заработной плате в день увольнения за март 2015г. в размере 9 900 руб. и трудовую книжку не выдал, а была написана директором расписка о задолженности.

В подтверждение своих доводов истцом была представлена расписка от 20.03.2015г. ( л.д. 41)

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При этом днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (п. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, согласно п. 36 которых, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Центр уникальных товаров Волгоград» в пользу истца сумму задолженность по выплате заработной плате за март 2015г. в размере 9 900 руб., поскольку как следует из материалов дела, задолженность по выплате заработной платы ответчиком до настоящего времени не погашена.

При этом суд считает необходимым обязать ООО «Центр уникальных товаров Волгоград» выдать ФИО1 трудовую книжку, поскольку факт не выдачи трудовой книжки подтверждается распиской от 20.03.2015г.( л.д. 41), которая ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнута, как не представлено доказательств направления ответчиком истице уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Из содержания указанных норм материального права следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд, как в результате незаконного увольнения, так и задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя. При этом последний освобождается от такой ответственности с момента направления работнику соответствующего уведомления, если не имеет возможности выдать трудовую книжку в день увольнения.

Из положений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. Поскольку ст. 139 ТК РФ установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч. 8 ст. 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 ТК РФ).

Истица в судебном заседании показала, что ее заработная плата составляет согласно заключенного трудового договора 8 000 руб., которая является средней заработной платой, поскольку от продаж так же работодателем ей выплачивалась заработная плата. Так же истица показала, что все ее обращения к работодателю с требованием о соблюдении норм трудового законодательства, ответчиком были игнорированы.

Таким образом суд взыскивает с ООО «Центр уникальных товаров Волгоград» в пользу истца компенсацию за задержку трудовой книжки за период с 21.03.2015г. по 20.04.2017г. в размере 200 171, 33 руб. согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признается арифметически правильным исходя из среднемесячного размера заработной платы 8000 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установив, что со стороны работодателя ООО «Центр уникальных товаров Волгоград» имело место нарушение установленного срока выплаты заработной платы, руководствуясь требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 21 марта 2015г. по 20 апреля 2017г. всего в размере 3 075, 48 руб., согласно представленного истицей расчета, исходя из невыплаченного размера заработной платы 9 900 руб. и ставок рефинансирования в указанные периоды, который судом проверен и признается арифметически правильным. 

На основании ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников.

По смыслу положений ст. ст. 2, 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору.

В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Вместе с тем, учитывая, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательской способности по своей природе представляет государственную гарантию, а ответчик ООО «Центр уникальных товаров Волгоград» не относиться к организациям, финансируемым за счет средств бюджета, и вопросы индексации заработной платы отнесены к исключительной компетенции работодателя, истцом не представлено локальных актов работодателя о механизме индексации, то оснований для взыскания индексации невыплаченной заработной платы за период с 21.03.2015г. по 20.04.2017г. в размере 11 117, 26 руб., не имеется.

Суд считает надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям ООО «Центр уникальных товаров Волгоград», так как истцом заявлены исковые требования в рамках заключенного трудового договора от 01 апреля 2013г., в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований к директору ООО «Центр уникальных товаров Волгоград» ФИО2 не имеется.

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме 5 331, 46 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО10 к директору ООО «Центр уникальных товаров Волгоград» ФИО2 ФИО12, ООО «Центр уникальных товаров Волгоград» об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, невыплаченной заработной платы, процентов за сроки нарушения выплат при увольнении, индексации невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр уникальных товаров Волгоград» в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию за задержку трудовой книжки за период с 21.03.2015г. по 20.04.2017г. в размере 200 171, 33 руб., невыплаченную заработную плату в размере 9 900 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3 075, 48 руб., а всего в размере 213 146, 81 руб.

Обязать ООО «Центр уникальных товаров Волгоград» выдать ФИО1 ФИО13 ее трудовую книжку.

В удовлетворении иска иску ФИО1 ФИО14 к ООО «Центр уникальных товаров Волгоград» о взыскании индексации невыплаченной заработной платы за период с 21.03.2015г. по 20.04.2017г. в размере 11 117, 26 руб., отказать.

В удовлетворении иска иску ФИО1 ФИО15 к директору ООО «Центр уникальных товаров Волгоград» ФИО2 ФИО16 об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, невыплаченной заработной платы, процентов за сроки нарушения выплат при увольнении, индексации невыплаченной заработной платы, отказать.

Взыскать с ООО «Центр уникальных товаров Волгоград» в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 331, 46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Ковалев

Заочное решение суда изготовлено 24 апреля 2017г.. 

Председательствующий А.П. Ковалев