К делу № 2- 4381/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2017 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Сулименко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об освобождении имущества от наложенного ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об освобождении имущества от наложенного ареста. 

В обоснование указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом по делу №, в соответствии с которым истец является должником по данному исполнительному производству, взыскателем - ФИО2. Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на автомобиль «Фиат Добио 223 АХРIА», 2010 года выпуска, гос.номер 

<

данные изъяты>, цвет серый. Истец является инвали

<

адрес> группы, причина инвалидности профессиональное заболевание, что подтверждается справкой МСЭ -2011 № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно справки МСЭ-2005 № от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты трудоспособности составляет 80%. Согласно выписки из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, он страдает такими заболеваниями опорно-двигательного аппарата как ДДЗП, остеохондроз позвоночника полисегментарный с поражением пояснично-крестцовой области с выраженным болевым синдромом, полиостеоартроз, в связи с чем, он нуждается в использовании автомобиля, в качестве средства передвижения.

На основании вышеизложенного, просит освободить от ареста автомобиль «Фиат Добло 223 АХРIА», 2010 года выпуска, гос.номер 

<

данные изъяты>, цвет серый, на который обращается взыскание в рамках исполнительного производства № от 05.09.2017г.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание в ее отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

На принудительном исполнении в Анапском городском отделе судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании поступившего исполнительного листа Анапского городского суда по делу №, вступившего в законную силу 12.07.2017г. в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО2 о взыскании задолженности в размере 741 241 рублей. 

4.10.2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО6 в рамках исполнения требований исполнительного документа, наложила арест на автомобиль «Фиат Добло 223 АХРIА», 2010 года выпуска, гос.номер Н 491 РТ 163, цвет серый, что подтверждается Актом о наложении ареста (описи имущества) и постановления о наложении ареста на имущество должника.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (ст.12), а порядок принудительного исполнения судебных решений и иных актов регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 1, 2).

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры не только по своевременному исполнению исполнительных документов, но и по их полному и правильному исполнению. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника является одно из мер принудительного исполнения.

В соответствии с этими законами судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить полное, безусловное и реальное исполнение вступивших в законную силу судебных актов с соблюдением прав участников исполнительного производства. Если при совершении исполнительных действий арест ошибочно наложен на имущество, не принадлежащее должнику, то собственник этого имущества, а равно лицо, владеющее данным имуществом по иному основанию, вправе требовать устранения допущенного нарушения путем обращения в суд. 

По смыслу ст. 442 ГПК РФ, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Статьей 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание не может обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, п5еречень которого установлен ГПК РФ.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество (ст.446 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истец указал, что является инвалидом 2 группы, по профессиональному заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ -2011 № от 29.04.2005г.

Согласно выписки из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 находился на амбулаторном лечении у невролога поликлиники МБУЗ «Городская больница» с диагнозом: ДДЗП, остеохондроз позвоночника полисегментарный с поражением пояснично-крестцовой области с выраженным болевым синдромом, полиостеоартроз. Получал физиолечение, нуждается в дальнейшем наблюдении невролога.

В тоже время, истцом не представлены доказательства подтверждающие нуждаемость ФИО5, согласно реабилитационной программы, в использовании автомобилем, как средством передвижения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для отмены ареста спорного автомобиля в данном случае отсутствуют. Необоснованное освобождение имущества от ареста приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об освобождении имущества от наложенного ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: