Дело № 2-3985/2018 11.09.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю. 

при секретаре Арслановой А.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «НАВИС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2016г. между ФИО1 (дольщик) и ООО «Строительная компания «НАВИС» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира с террасой общей площадью 33,2 кв.м., площадь балкона (лоджии) 7,63 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, 

<

адрес> строительные оси: 7с-12с/Гс-Жс.

В соответствии с п.3.1. договора планируемый срок передачи квартиры дольщику – 30 июня 2017г. Цена договора 2 230 480 руб. (пункт 5.1. договора).

Истец исполнил принятые на себя обязательства и уплатил денежные средства по договору в полном объеме.

В соответствии с п.6.3 Договора, в случае нарушения установленного настоящим договором срока передачи дольщику квартиры (п.3.1 договора), застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере, определенном действующим законодательством на день нарушения обязательства, от суммы долевого взноса за каждый день просрочки. Обязанность застройщика по уплате указанной неустойки наступает не ранее предъявления дольщиком соответствующего требования о её взыскании. 

Как указывает ФИО1, квартира по акту приема-передачи истцу до сих пор не передана.

19.10.2017г. истец направил ответчику претензию о взыскании неустойки, однако, она не была удовлетворена. 

12.01.2018г. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «НАВИС», и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 30.06.2017г. по 19.10.2017г. в размере 141 561 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Кировского районного суда от 21.02.2018г. по делу №2-1815/2018 исковые требовании ФИО1 были удовлетворены частично: взыскано с ООО «Строительная компания «НАВИС» в пользу ФИО1 неустойка в размере 86 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 48 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., а всего 154 000 руб.

В остальной части иска – отказано.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Ссылаясь на то, что квартиру истцу до сих пор не передана по акту приема-передачи, ФИО1 26.06.2018г. вновь обратился в суд с иском, и уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 09.02.2018г. по 15.08.2018г. в размере 250 259,86 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 40-оборот).

Представитель истца в судебное заседание явилась, на уточненном иске настаивала.

Представитель ответчика, ООО «Строительная компания «НАВИС», ФИО2, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв (л.д. 46-47, 48), в котором против иска возражал, а в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ №214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.6.3 Договора долевого участия в строительстве № от 06.09.2016г., в случае нарушения установленного настоящим договором срока передачи дольщику квартиры (п.3.1 договора), застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере, определенном действующим законодательством на день нарушения обязательства, от суммы долевого взноса за каждый день просрочки. Обязанность застройщика по уплате указанной неустойки наступает не ранее предъявления дольщиком соответствующего требования о её взыскании. 

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представитель ООО «Строительная компания «НАВИС» не оспаривал факт просрочки передачи квартиры истцу, однако, просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие вины застройщика и на изменения, внесенные в ст.18 Закона №214-ФЗ Федеральным законом от 01.07.2018г. №175-ФЗ.

Однако, доводы ответчика об отсутствии вины застройщика в просрочке не являются основанием к отказу в иске.

При этом, изменения, внесенные в ст.18 Закона №214-ФЗ Федеральным законом от 01.07.2018г. №175-ФЗ, подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 01.07.2018г.

Представитель ООО «Строительная компания «НАВИС» заявил ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на то, что её размер является чрезмерным и не соответствует последствиям нарушения.

По утверждению представителя ответчика, причина задержки передачи квартиры истцу по акту приема-передачи - нарушение дольщиками своих обязательств по оплате долевых взносов на строительство объектов в данном многоквартирном доме, а также в связи с передачей полномочий по водоснабжению Всеволожского района частному концессионеру, повлекшей за собой корректировку графика подключения и монтажа сетей наружного водоснабжения и канализации. 

Суд полагает, что ответчик, как хозяйствующий субъект, обязан учитывать возможные риски, связанные со своей основной деятельностью.

Поскольку в данном случае имеет место нарушение ООО «Строительная компания «НАВИС» срока строительства и разумного срока исполнения обязательств по договору, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 77 указанного Постановления установлено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, размер заявленной истцом неустойки в данном случае явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, поэтому может быть снижен до 

120 000 руб.

В связи с установленным в ходе судебного разбирательства фактом нарушения ответчиком установленного в договоре срока окончания строительства, и всеми заслуживающими внимания обстоятельствами дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в пределах 5 000руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62 500 руб. (120 000 руб. + 5 000 руб.) : 2).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца принимал участие в подготовке иска, одном предварительном и одном судебном заседаниях.

С учетом небольшой сложности дела суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию расходов на помощь представителя в пределах 20 000 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 207 500 руб. (120 000 руб. + 5 000 руб. + 62 500 руб. + 20 000 руб.)

Также, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика государственная пошлина в доход бюджета города Санкт-Петербурга – 3 600 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего 3 900 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительная компания «НАВИС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 62 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., а всего 207 500 руб. (двести семь тысяч пятьсот рублей).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «НАВИС» государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 3 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О. Ю.