РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Жиленко А.С., при секретаре судебного заседания Куцурба О.А., с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Южный дом прессы» по доверенности Демехина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 к ООО «Южный дом прессы» о признании трудового договора расторгнутым, обязании выдать трудовую книжку, взыскании выплат и компенсаций,

установил:

Представитель ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Южный дом прессы» о признании трудового договора расторгнутым, обязании выдать трудовую книжку, взыскании выплат и компенсаций, ссылаясь на то, что 

<

...> ФИО1 была принята на работу на должность главного бухгалтера в ООО «Южный дом прессы», что подтверждается трудовым договором 

<

...> от 

<

...>. В соответствии с п.13, раздела IV, ей была установлена заработная плата: должностной оклад в размере 7 000 рублей. Этим же пунктом были установлены компенсационный выплаты и доплаты. С мая 2018 года размер заработной платы был увеличен до 7 500 руб.

<

...>, ФИО1 подала заявление в письменной форме об увольнении по собственному желанию с занимаемой должности с 

<

...>. Так как руководитель не согласовал эту дату увольнения, то ФИО1 продолжала работать до 

<

...> включительно.

С 

<

...> ФИО1 прекратила работу и обратилась к руководителю ООО «Южный дом прессы» с требованием выдать трудовую книжку. Руководитель ООО «Южный дом прессы» отказался выдавать Гусевой Е.В. трудовую книжку, также отказался подтвердить принятие соответствующего заявления. В связи с этим, ФИО1 направила по почте заявление о возвращении трудовой книжки по адресу прописки, но до настоящего времени трудовая книжка ей не выдана.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ., которой также установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. ФИО1 причитались выплаты в виде компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 10 719,66 руб. заработной платы с 01.03 по 11.03 в сумме 2 250 руб.

Исходя из условий трудового договора средний заработок составляет истца составляет 7 500 руб. в месяц. Таким образом, сумма не полученного Истцом заработка за указанный период составляет 3x7500 = 22500 руб.

Кроме того, незаконные действия ответчика причинили ФИО1 нравственные страдания и нанесли моральный вред, который она оценивает в сумму 100 000 руб. 

Просил суд признать трудовой договор 

<

...> от 

<

...> между ООО «Южный Дом Прессы» и ФИО1 расторгнутым с 

<

...> на основании ст. 80 Трудового Кодекса РФ по инициативе работника (по собственному желанию); обязать ООО «Южный Дом Прессы» сделать в трудовой книжке ФИО1 запись о расторжении трудового договора с 

<

...> на основании ст. 80 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию); обязать ООО «Южный Дом Прессы» выдать ФИО1 трудовую книжку; взыскать с ООО «Южный Дом Прессы» неполученный истцом заработок в сумме 22500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10 719,66, а также проценты за их несвоевременную выплату в сумме 413,92 руб.; взыскать с ООО «Южный Дом Прессы» в пользу ФИО1 компенсацию причинённого морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, в которых просил суд признать трудовой договор 

<

...> от 

<

...> между ООО «Южный Дом Прессы» и ФИО1 расторгнутым с 

<

...> на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 трудового кодекса); обязать ООО «Южный Дом Прессы» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о прекращении трудового договора с 

<

...> на основании ст. 80 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию); обязать ООО «Южный Дом Прессы» выдать ФИО1 трудовую книжку; взыскать с ООО «Южный Дом Прессы» неполученный истцом заработок в сумме 10500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10 719,66, а также проценты за их несвоевременную выплату в сумме 413,92 руб., взыскать с ООО «Южный Дом Прессы» в пользу ФИО1 компенсацию причинённого морального вреда в сумме 100 000 руб.

Представитель ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что на основании приказа от 

<

...> ФИО1 принята на работу на должность главного бухгалтера, заключен трудовой договор от 

<

...> 

<

...>. 

<

...> ФИО1 обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию 

<

...>, на котором указана виза «в приказ». Соответственно, трудовые отношения подлежали прекращению в согласованный сторонами срок- 

<

...>. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, выслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении уточненных исковых требований, выслушав представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания и предмет иска, увеличить или уменьшить свои исковые требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. 

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2).

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5).

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> N 2 (с последующими изменениями и дополнениями) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил признать расторгнутым трудовой договор именно с 

<

...> на основании п.3 с.1 ст. 77 ТК РФ, ссылаясь на то, что с указанной даты он фактически свои трудовые обязанности не выполняла.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Южный Дом прессы» и ФИО1 был заключен трудовой договор 

<

...> от 

<

...>.

<

...> ФИО1 обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию 

<

...>, на котором указана виза «в приказ». Однако после указанной даты фактически продолжала выполнять должностные обязанности. Согласно табелю учета рабочего времени за март 2019 года.1,4,5,6,7 и 

<

...> ФИО1 находилась на своем рабочем месте, с 

<

...> истица отсутствовала на рабочем месте по не выясненным обстоятельствам. 

Таким образом, трудовые отношения между ООО «Южный Дом прессы» и ФИО1 не расторгнуты, трудовая книжка, согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ООО «Южный Дом прессы» от 2014 года, находится у ответчика. Согласно письменным пояснениям и документам, представленным работодателем к проверке проводимой Государственной инспекцией труда, ФИО1 являлась главным бухгалтером, имея доступ к документам забрала своё заявление об увольнении от 

<

...>, что подтверждается актом об утрате документов от 

<

...>.

Пунктами 6.1 и 6.2 должностной инструкции главного бухгалтера предусмотрено, что главный бухгалтер взаимодействует непосредственно с директором предприятия в том числе с представлением проектов приказов. С руководителями структурных подразделений главный бухгалтер взаимодействует по вопросам в том числе приказов о приеме на работу, увольнении и перемещении работников предприятия. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании расторгнутым трудового договора с 

<

...> на основании п.3 с.1 ст. 77 ТК РФ и обязании внести в трудовую книжку запись о прекращении трудового договора на основании ст. 80 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника. Так как ФИО1 должна была сама начислить окончательный расчет, в том числе и согласовать с руководителем проект приказа о своём увольнении, чего ей не было сделано.

Доказательств прекращения между сторонами трудовых отношений с иной даты материалы дела не содержат и таких требований истцом не заявлялось. Фактически трудовые отношения между сторонами до настоящего времени сохранены, ввиду чего трудовая книжка продолжает находится у работодателя, приказ об увольнении не издавался. 

Статьей 234 ТК РФ установлена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. 

В судебном заседании установлено, что заработная плата за период по 

<

...> выплачена ФИО1, на основании платежного поручения от 

<

...>. 

Учитывая изложенное правовых оснований для взыскания с ответчика не полученного заработка не имеется.

Суд не может согласиться с доводами истца о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей, так как нарушения трудовых прав истца работодателем не допущено.

При этом размер компенсации морального вреда определяются судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных обстоятельствах, требований разумности и справедливости. 

Истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих переживание им перечисленных страданий по причине действий или бездействия работодателя.

С учетом анализа представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления представителя ФИО1 к ООО «Южный дом прессы» о признании трудового договора расторгнутым, обязании выдать трудовую книжку, взыскании выплат и компенсаций - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.

Судья Кореновского районного суда Жиленко А.С.