Дело № 2-752/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Зубовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, администрации г. Владивостока о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, администрации 

<

адрес> о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Владивостоке, собственником другой 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являлся ФИО4, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру как на выморочное имущество было зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Владивосток, на основании его обращения муниципальным казенным учреждением «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (МКУ «АПМЗН») ДД.ММ.ГГГГ проведены торги в форме открытого аукциона по продаже муниципального имущества, в том числе на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, по итогам аукциона он был признан победителем в отношении указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Управлением муниципальной собственности г. Владивостока в лице МКУ «АПМЗН» был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на спорную квартиру, подписан акт приема-передачи имущества, произведена выплата выкупной стоимости имущества. ДД.ММ.ГГГГ представителем МКУ «АПМЗН» в Управление Росреестра по Приморскому краю было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственной регистрации права собственности было отказано в связи с тем, что договор, заключенный по результатам аукциона, не был нотариально удостоверен. При этом причиной отсутствия нотариального удостоверения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является разница в толковании применения ст. 250 ГК РФ, ст. 24 закона о государственной регистрации недвижимости продавца по сделке – Управления муниципальной собственности г. Владивостока и регистрирующего органа. Поскольку отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на приобретенный им по результатам аукциона объект недвижимости нарушает его права и охраняемые законом интересы, просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное истцу по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, указанное обстоятельство суд расценивает как отказ истца от получения судебной повестки и в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, с учётом признания иска ответчиками и принятия признания иска судом, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт заключения на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», решения Думы г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке проведения приватизации муниципального имущества в г. Владивостоке», решения Думы г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложение к решению Думы г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в г. Владивостоке на 2016-2018 годы», распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации муниципального имущества, включенного в Программу приватизации муниципального имущества в г. Владивостоке на 2016-2018 годы», протокола об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №, между ФИО1 и Управлением муниципальной собственности г. Владивостока договора от ДД.ММ.ГГГГ №-КП купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в соответствии с которым ФИО1 приобретает 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; факт полной выплаты ФИО1 выкупной стоимости и факт передачи ему Управлением муниципальной собственности г. Владивостока спорного имущества в собственность по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Действительно, в соответствии со ст. 218 ГК РФ граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, при этом в силу требований п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку в отношении спорного имущества между сторонами заключен договор купли-продажи, обязательства по которому истцом полностью исполнены, истец вправе выбрать такой способ защиты права, как признание права собственности на долю в спорном объекте недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен (с учетом выходных дней 23, 24 и 25 февраля) ДД.ММ.ГГГГ 

Судья О.Е. Анциферова